高職教育整體性評價模式建構

摘 要 高職教育正處于深刻的變革當中，高職教育日益回歸教育的本質屬性。在此過程中，高職院校的“獨特性”和“一流潛質”正在形成。同時，現行高職教育評價模式面臨著評價主體利益化、評價手段單一性、評價指標零碎化帶來的弊端，評價效度低下，嚴重阻礙了高職教育的生長。基于“獨特”與“一流”建構高職教育整體性評價模式，有利于破解高職行政性和營利性困境，回歸人才市場需求。該模式從人力資源供給的角度，建構起產品理念、結構設計、資源集聚、運行效能四個一級指標，并衍生出二級、三級指標，形成了整體性的評價效能。

關鍵詞 高職教育;評價模式;獨特;一流;整體性

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）31-0029-06

在技術日趨占據主導地位的當代，教育評價的重要性越來越凸顯。社會普遍期待，教育評價不僅應遵循教育規律、提供正向標尺和解決現實問題，更需敏銳前瞻未來，使偏離的教育重回正軌、停滯的教育活力重現。對高職教育而言，可以從教育為經濟社會服務這一普遍性原理出發，認清高職教育的本質在于為經濟社會提供必要的人力資源這一事實，從高等教育發展的內在邏輯（一流）和高職教育差異化發展的路徑（獨特性）兩條線出發，對高職教育規律加以重新審視，作出準確判斷，建立起高職教育自身生長和經濟社會發展高度契合的整體性評價模式。

一、對高職教育進行評價的兩個基礎性前提

當前，對高職教育進行評價，存在兩個基礎性前提。忽略這兩個前提，對高職教育的評價就可能陷入短期實用性的窠臼，從而難以建構起準確、完整、有效、具有引導和推動作用的評價模式。

（一）高職教育正處于深刻的變革當中

高職教育正發生重大變革，深刻影響著高等教育的傳統格局。這種變動主要表現為三個層面：一是外部環境的變動①。“中國制造2025”背景下示范（骨干）校、一流校、“雙高”校等建設規劃的相繼實施，表明我國高職教育發展已走上快車道。政府、市場、社會開始以不同的方式表現出對高職教育的關注，以及隨之而來的對高職教育的期待。二是高職教育自身的變革。近年來，高職教育發展迅猛，規模不斷拓展、結構不斷優化、理念不斷升級，傳統的“層次論”“本科壓縮型”等認知視角和評價標準越來越難以對新現象進行準確解釋與說明。三是我國高職教育的這種變革并無明顯的參照系，是一種自發內生的。國際上并未有如同我國在較短時間內形成規模如此龐大、樣式如此統一的公辦高職教育體系，因此難以找到一種具有普遍性指導意義的高職教育模式供我國參照。

高職教育所發生的上述變革，使之呈現出某種特殊性，隱含其中的是高職教育所具有的巨大潛力和旺盛的活力。必須深刻了解高職教育的這種變革，從而遵循高職教育發展的內在邏輯以及高職教育與經濟社會發展交互作用的外部邏輯，從而對高職教育作出準確、完整、有效的評價。

（二）高職教育日益回歸教育的本質屬性

具有顯著產業屬性的高職教育始終與經濟社會發展緊密相連，伴隨著發展的深入，高職教育逐漸回歸教育的初心。高職院校具有自主辦學、免受外界干擾的內在需求。相比社會其他領域，教育往往變動緩慢、面向長遠、注重沉淀。但隨著整個社會持續深入的發展，政治、經濟、文化、宗教等均以不同方式對教育施加著廣泛而深刻的影響，這些影響既展示出正面的推動功能，也具有負面的阻礙作用。教育在走出象牙塔邁向社會中心這一普遍而漫長的過程中，一方面，集聚了更多的資源、形成了更多的經驗，得以推動教育持續、迅猛、良性地發展;另一方面，由于教育本身的脆弱性，不可避免受到外界侵擾，導致教育生態異化嚴重，影響著教育功能的正常發揮。與此對應，院校的功能，一方面，通過正向傳授知識與技能，促進學生身心成長，促進學生更好地適應社會、發展自身;另一方面，成為“麥田守望者”②，通過反向隔離阻擋外界對學校的不良影響，使學生身心免受侵害。

高職教育的教育屬性，其要義在于教育本身蘊含著深厚的生產力。為此，應通過深入認知高職教育在產業鏈中的地位與功能，摒棄短期實用性思維，最大限度地發揮教育的本性與活力。

二、傳統高職教育評價模式的不足

在高職教育領域，評價模式主要有兩種：一種是基于上級管理部門組織實施的行政性評價。其目的在于圍繞政府財政投入，對指標完成、取得成果、經費使用等情況進行描述、分析、說明，展示出辦學績效。這種評價實質上是一份關于政府財政投入績效的檢驗報告。另一種是社會機構（含非營利性中介機構和營利性公司）組織實施的第三方評價。其目的是從社會公眾關注的角度，選取薪酬收入、專業吻合度、雇主滿意度、就業率等指標，通過各種數據分析提供院校辦學社會貢獻度的說明，回應教育消費者和投資者的合理關切。這兩種方式各有其現實合理性，二者共存形成了優勢互補，但也存在明顯不足。

（一）評價主體的利益化

政府和市場構成高職教育評價的兩大主體。政府通過經費撥付、人事編制、招生許可、畢業證書發放等方面的影響力與公辦院校之間形成天然、實質、牢固的從屬關系。但恰恰是二者之間緊密的、事實上的行政關系，阻礙了有效評價的實現。政府評價主要圍繞經費使用情況設計指標，關注經費實際使用績效，無法體現高職院校發展的教育性、長遠性特征。所謂教育性，是指育人過程超越單純企業產品的復雜性;所謂長遠性，是指教育為未來培養人才，具有周期性和滯后性，其成效并非短時間所能顯現。營利性公司通過直接收取費用實施這種評價，與院校形成實質上的產品交易關系。從表面上看，后者屬于購買服務的舉動，但營利性公司無法突破公辦院校的封閉性，無法獲取必需的數據，從而無法作出準確的評價。非營利機構無法獲知準確數據，同時受限于公益屬性，往往缺乏足夠的經費支持和必要的權力支撐，缺乏評價的深層次推動力，難以持續，可以說存在先天不足。

（二）評價手段的單一性

以政府為主的行政性評價手段單一。政府本質上是行政機構，缺乏對教育進行評價所必需的專業化手段。伴隨著院校評價日益專業化，政府可以通過購買服務，委托專業公司對高職院校進行評價。市場評價具有專業性手段，但出于營利需要和囿于市場成本的制約，往往尋求剝離教育的整體性，通過若干重要、關鍵性指標數據對教育發展情況作出判斷，試圖通過個別指標反映出整體性狀況，以達到“見微知著”的效果。市場評價必須依賴其指標設計的全面性、整體性、系統性，以及數據的準確性、完整性、穩定性。

（三）評價指標的零碎化

評價的效度最終取決于指標體系的準確、完整，取決于對被評價者認知的精準。當前，對高職教育的認知基本上建立在普通高等教育“壓縮版”的基礎上，這就決定了現行評價指標體系很難體現出高職教育的內在規律，不可能引導和推動高職教育邁向一流。這種評價的最終目的，是把高職教育從普通高等教育同質化發展中剝離出來，還是繼續推動二者更緊密地聯結發展，這是該評價模式難以回答的問題。正因如此，這種評價的效度值得質疑。

綜上，高職教育的政府行政評價、營利公司的市場評價、非營利機構的公益性評價，皆集中體現為評價指標零碎，缺乏整體性。實際上反映出與社會需求脫節、與高職教育規律相悖。探索一種新的、基于整體性的評價模式勢在必行。這種整體性模式的指標體系準確、完整、有效，既能夠反映高職教育的巨大變動，又與高職教育內部規律、經濟社會外部規律形成高度契合，最終對高職教育未來發展起到重要的引導與推動作用。

三、高職教育的“獨特性”養成及其“一流”前景

近年來，我國高職教育規模不斷拓展、實力不斷增強、質量不斷提升、結構不斷優化。在此過程中，高職院校的獨特性逐漸顯現，一流特質初現端倪。

（一）高職教育的“獨特性”逐漸顯現

伴隨著高職教育與普通高等教育之間實力的此消彼長，高職教育長期被忽略的“獨特性”正在得到越來越多的關注。在我國，從1980年全國成立的13所最早的城市職業大學算起，高職教育的實施只有短短的40年。基于歷史積累不足和發展程度上的差異，高職教育與普通高等教育基本上保持了同質化發展的格局，并形成了二者事實上的層次區分，前者長期作為后者的附屬而存在。但作為一種具有獨立類型潛質的高等教育，高職教育的獨特性生命力強悍。

一是從理論的角度來看，高職教育的知識體系具有不可改變的獨特性。知識的不同構成教育類型的核心差異[1]。高職教育的知識以實踐性知識[2]為主，同時涵蓋了學科知識。實踐性知識具有程序性、隱性、經驗性等特征，主要通過個體的動作操作等得以表現，難以以語言、文字的形式展示出來。實踐性知識主要來自一線產業過程，產業鏈構成創造新的實踐性知識的重要來源[3]。知識的獨特性是高職教育發展的重要邏輯起點，深刻塑造了整個教育教學形態。從知識出發，傳授這種知識的教師也具有獨特性，既具有相應的學科性知識作為基礎，同時也具有一線工藝流程方面的知識、技術、技能。同樣，圍繞這種知識的課程建構和教學模式設計，必須遵循實踐性知識的特征和內在規律，以契合學生的身心發展和認知特點。可以肯定的是，這種知識的獨特性，必須有一整套獨特的模式加以配套，不能以普通高等教育的模式去實現高職教育的目標。

二是從現實的角度來看，經過多年的發展，高等教育中普通高等教育與高職教育之間形成了實力上此消彼長。其中，普通高等教育同質化嚴重，現行發展路徑已經變得狹窄，面臨巨大的生存危機。一方面，由于同質化傾向，普通高等教育在傳統領域供過于求;另一方面，普通高等教育現有模式并不能應對市場的新需求，并不能培養出社會迫切需要的高端技術技能人才。作為一種應對，一大批地方普通高等院校開始轉型辦高職教育③。這種狀況深刻表明，傳統的普通高等教育發展路徑不僅沒有為高職教育留下發展的空間，甚至自身發展也舉步維艱、難以為繼。這樣，高職教育必須探索新的符合自身規律的獨特性發展路徑。實際上，經過多年的艱難發展，不少高職院校已突破瓶頸，在校企深度融合方面取得顯著成效，呈現出較好的發展態勢和鮮明特色。這些實踐上的成功，極大地促進了高職院校獨特性意識的覺醒，推動著高職院校探索新的獨特發展路徑。

綜上所述，“獨特性”并不僅僅體現于外在形態上的簡單差異，而是具有顯著的經濟學內核，深刻預示著具有顯著產業屬性的高職院校，開始形成擺脫同質化競爭、邁向差異化發展的良好態勢。

（二）高職教育正發生深刻變動，孕育“一流潛質”

長期游離于高等教育邊緣的高職教育，雖然在某些方面具有優勢，但在整體實力上與普通高等教育尚存巨大差距，沒有出現發展模式的創新。從這個意義出發，似乎很難把“一流”二字加諸于高職教育。但我國高職教育發展至今，在內部與外部環境發生重大變化的過程中，其潛在的“一流”特質逐漸顯現[4]。

一是規模拓展、結構優化。當前，高職教育在院校數量和學生數量方面逐漸占據了高等教育一半左右的份額。一方面，規模拓展體現出社會需求與認可，蘊含著巨大的經濟學意義;另一方面，規模效應的形成有利于降低培養成本，形成結構優化的內在動力。高職教育分層分類推動各種要素重組，促進結構不斷優化，品牌化打造、專業化培養、集團化辦學的格局初現端倪。

二是出現高端層次，體系趨向完整。系統化培養蘊含著高效率和高效益，伴隨著應用型大學的產生，高職出現了高端層次。2015年11月，教育部發文同意在天津中德職業技術學院的基礎上，整合天津海河教育園區圖書館教育資源，建立天津中德應用技術大學。這是經教育部批準建立的中國第一所應用技術類本科層次普通高校。其他省份也紛紛進行了應用型大學的試點。

三是國家大力資助，戰略地位凸顯。在“中國制造2025”背景下，我國高職教育獲得了歷史性發展機遇。2014年5月國務院印發了《關于加快發展現代職業教育的決定》（國發[2014]19號），標志著職業教育成為國家戰略的重要組成部分。基于這一趨勢，在可預見的將來，高職教育將進一步獲得政策利好，進一步得到財政投入和企業資助，校企深度融合和集團化辦學成為大趨勢。這必然促進高職教育在理念、結構、質量、體系上發生巨大變動，系統化辦學格局逐漸形成。

以上從內部到外部、從規模到結構、從單一化發展到系統化辦學的變化，深刻塑造著高職教育的發展路徑，清晰地展現出高職院校的一流前景。

四、基于“獨特”與“一流”的高職教育整體性評價模式建構

由誰擔任教育的評價主體、以何種視角對教育進行評價，是教育評價的基礎性問題。不同的實施主體、不同的價值取向導致不同的價值觀和發展路徑選擇，使同一高職教育呈現出不同的樣式。將高職院校視為人才市場中提供人力資源的組織機構，就可以很清楚地看到，決定高職教育發展狀況的，是產品理念[5]、結構設計、資源集聚、運行效能四大不可分離、互有聯系的部分。通過這四個視角，高職教育辦學績效的影像得以清晰顯現。見表1。

（一）高職教育的“產品理念”

教育過程同時也是人才產品的生產過程，這個觀點越來越為社會所認同[6]。從產品的視角可以看到，與其他類型的高等教育一樣，高職教育本質上是某種類型人力資源的提供者，為經濟社會運行提供重要的人力資源支撐。其為社會提供何種數量與質地的人才產品以及在多大程度上滿足經濟社會的需求，構成對高職教育最基本的評價指標。其不同之處在于，高職教育具有顯著的產業屬性，其半公共產品的屬性強于普通高等教育。因此，強調高職教育人才培養的產品屬性具有更強的合理性依據。同時，伴隨著市場機制在資源配置中起決定性作用的前景，將產品理念納入高職教育評價模式，具有顯著的現實意義。

一是從教育起點的角度看，高職教育應按照產品的邏輯對教育過程進行頂層設計，將質量、成本、效益等市場機制引入高職教育領域，確保人才的生產滿足社會需求，符合學生身心發展規律，契合高職教育內在規律。缺乏這個起點，高職教育必然陷入封閉性辦學、灌輸式教育的傳統窠臼，與市場機制的前景背道而馳。

二是從教育過程的角度看，高職教育應將教育過程視為產品生產過程。如，專業設置是否體現出市場需求度？與社會脫節的產品，不僅難以實現產品銷售，也難以集聚社會資源;課程編排是否依據了實踐性知識的內在邏輯和產品消費者的認知規律？缺乏這種依據，作為生產工具的課程必然難以實現有效生產;師資作為產品生產過程中生產工具的掌控者，其配備是否按照產品生產的要求，深諳產業流程運行規律，以及掌握了產業技術技能？作為產品質量的學生素質，是否受到市場標準的檢驗？

三是從教育結果的角度看，高職教育應以教育產品的標準對教育活動進行評價，并形成標準體系。經過教育起點、教育過程，高職教育最終會形成教育結果。對教育結果進行評價的標準，聯結了教育的終點與新一輪的起點。合理的標準體系對高職教育產品再生產過程形成巨大的推動力，對新的起始起到經驗輻射和起點提升的功能，通過否定之否定，實現螺旋式上升。這種基于產品的質量標準，不是封閉式的自我設定的標準，也不是上級部門設置的驗收標準，而是要經過市場激烈的競爭與淘汰之后為市場所認可的標準（往往是龍頭企業所遵循的標準）。

（二）高職教育的“結構設計”

在規模狹小、結構簡單的年代，資源決定了院校的實力與質量。而隨著院校規模逐漸壯大、功能逐漸綜合化、結構日益復雜精密，高職教育的結構成為決定其效能的重要指標。結構的合理性程度是教育生產力的集中體現。通過結構優化，各種資源得以整合，體系得以運轉。結構的嚴謹與優化決定了資源配置的合理高效程度，決定了人員流動的成本與效率。基于此，我國高職教育可以初步建構三大結構：

一是以校企深度融合為核心的教育教學結構。高職教育的獨特性需求決定其必須從校企融合中獲取必要的知識，打造獨特的課程體系。因此，校企深度融合構成高職教育的靈魂，也是當前高職教育改革的關鍵點和難點，并且是一個較長的過程，需要付出較高的資源成本和時間成本。同時，單憑高職院校和企業自身，難以克服二者之間在價值取向、行為方式、單位性質上的巨大差異。亟須政府部門充當第三方，為二者深度融合提供推動力和保障。

二是以市場機制為核心的院校管理結構。經過多年的發展，高職教育的“公平”原則得到了較好的貫徹，“效率”提升成為高職教育改革創新的主戰場。效率提升的主要方面，就是改變現行院校管理中行政化的傳統痼疾，建立起現代大學制度，在管理結構上實現與市場的有效對接。通過這種對接，可以充分利用市場機制，使市場或者企業成為院校辦學主要、穩定的經費來源，從而大大減輕對政府財政投入的依賴。這種管理結構能夠有效降低運行成本、提升運行效率、汲取市場資源、銷售教育產品、打造教育品牌。

三是以學生需求為核心的消費者中心結構。當前我國以公辦院校為主的高職院校，整個框架體系基本上是以教師為中心加以建構。這種傳統的體系有助于降低辦學成本，在較短時間內培養大量人才，但不利于選拔和培養精英人才，不利于因材施教。伴隨著學生消費者意識的增強，傳統模式難以滿足學生日益增長的多樣化需求。伴隨著經濟社會崗位流通加速的現實，學生對自身創新能力培養和自主選擇職業的理念日益加強。這必然推動整個教育體系從教師中心向學生中心轉移，通過學分制等形式，提供更多的人才培養方案，推動學生多樣化成才。

（三）高職教育的“資源集聚”

資源是辦學的基本要素。缺乏資源的基礎性支撐，任何科學的理念和合理的結構都難以持續。總體而言，高職教育的資源主要包括四個方面。

一是師資。教師構成教育產品的生產者，是生產力要素中最具有活力的要素。高職教育能否集聚到國家級教學名師、行業協會領袖（國際知名度）、技術技能大師等作為專任教師，能否集聚到行業企業精英、社會名流等作為兼職教師，可集中體現出其吸引力，也構成了其教育生產力。教師可以通過不斷創新使教育教學內容不斷優化，過程充滿活力。教師不僅應保持數量充足、質量較高，而且教師結構要合理，以體系的形式實現教育教學功能和效果的倍增。

二是生源。學生作為教育的消費者，其起點的高度顯示出院校的水平，其終點的高度則體現出院校的質量。因此，學生要素橫貫教育活動始終。第一，可以吸引到何種起點的學生。包括能否吸引到同批次錄取高考分數高的學生、國際知名職業院校的交換生以及招收培訓其他大學在讀或畢業的本科生或研究生。第二，可以培養出何種水平的學生。鑒于教育的周期性長，在畢業后數年畢業生能夠取得何種成績，如成為國際技能大賽選手以及全國勞動模范、技術能手、行業領袖等。

三是管理層。管理技術的現代化是我國經濟社會發展中的薄弱環節。高職院校的科層制和封閉性，造成管理人員隊伍的行政化、官僚化，這與市場機制的要求相悖。因此，一所開放程度較高的高職院校，必須有一支具有現代市場意識的專業化管理人員隊伍。這些人員兼具高職教育學者和職業經理人的雙重特質，深諳高職教育規律、通曉市場規則，既能把握高職教育未來發展趨勢，同時善于通過市場機制的有效運用獲得各種資源，推銷教育產品，打造教育品牌，降低院校運行成本，以保證教育質量。

四是經費來源。辦學經費充足，獲得大量捐贈及捐贈基金收益。收入來源多元化，包括政府撥款、私營企業投入、科研收入及留學生學費等，獲得大量具有競爭性（非普惠政策）的培訓經費、科研經費、獎助學金、政府專項、企業捐贈，獲得合作辦學機構的經費和物資。在所有的資源中，來自企業的資源是最重要的，這是高職教育價值的直接體現。企業經費指標應成為判斷高職教育資源最核心的指標。

（四）高職教育的“運行效能”

高職教育的產品理念、結構設計、資源集聚，為高職教育發展提供了基礎性條件。而這些基礎性條件，必須最終轉化為高職教育的運行效能才有意義。

一是社會聲譽。社會聲譽是指高職院校獲得社會公眾信任以及在社會公眾中影響效果好壞的程度。社會聲譽是院校總體實力的折射，是經過長期的時間積累在社會公眾中形成的總體印象。在市場機制下，社會聲譽是一種重要的軟實力，能夠起到重要的品牌效應，從而為院校集聚資源、吸引人才帶來巨大的推動作用。在某種程度上，社會聲譽的意義與價值可能超過其他要素，成為衡量院校發展的重要指標。因此，高職院校應深刻認識到社會聲譽的重大意義，從戰略層面對院校社會聲譽給予全方位關注，進行持續和有力度的傳播，將院校的價值觀、辦學模式、產品和服務等及時準確地傳達給各方面受眾，從而極大提升本院校的軟實力。高職院校的社會聲譽指標主要包括三類：一是行業知名度，指在行業領域中的影響力，包括雇主滿意度等指標;二是政府認可度，指在上級管理部門心目中的印象;三是社會美譽度，主要是指對生源的吸引力。這三者分別體現出院校在不同領域的貢獻度。

二是基礎性平臺。高職院校與普通高等院校的一個區別在于，前者擁有眾多的技術平臺，后者擁有更多的實驗室。技術平臺融合了技術創新、科技成果轉化等多種功能，集中體現出高職院校的高職特色和辦學水準，成為凸顯高職院校整體實力的硬指標。高職教育重要的平臺主要有國家專業教學資源庫、國家級職教集團等。這種重大平臺投入巨大、建設期長、效益顯著，不僅設備先進，更重要的是匯集了優秀的師資、吸引了優質的學生、吸收到大量經費。這些技術平臺，構成高職院校發展的基本框架，在很大程度上構成對高職院校發展雄心、辦學實力、未來發展的一種基礎性判斷。

三是重大成果[7]。高職院校取得的重大成果是高職院校整體功能運行后的結果，集中體現出高職院校為區域經濟社會作出貢獻的程度。首先，這種重大成果表現為培養出了何種質地的人才。這些人才獲得何種獎勵，如參加高水平技能競賽獲得的獎勵;加入何種企業，如是否為世界500強企業所接納。其次，辦學過程中獲得的各種成果。如獲得政府各種級別的榮譽，如國家示范（骨干）院校、全國優質校、全國“雙高”建設單位;教師參加各種競賽獲得的獎勵、榮譽;國家級和省級教學成果、精品課程;通過國際合作引進的先進工藝、流程、證書等。最后，技術創新取得的成果，如各種等級的科技轉化成果和專利數量等。

四、結語

“獨特”與“一流”構成推動高職教育持續深入發展的兩個關鍵要素，也預示著高職教育未來發展的兩個方向。圍繞這兩個要素建構高職教育評價模式，必須從整體性視角出發，打造有效的指標體系。可以看到的是，由產品理念、院校結構、辦學資源、運行效能四大要素構成的評價指標體系，跨越了單純的教育視角，將高職院校視為整個社會產業鏈條上某類人力資源的供應者。其中，產品理念是方向，辦學資源是基礎，院校結構體現出教育生產力的活力，運行效能是效果，四個要素構成一個完整的體系。在四者的共同作用下，高職教育的發展方向更明確，發展路徑更清晰。

參 考 文 獻

[1]劉彥文.教育的抽象本質與具體本質[J].教育學術月刊，2009（1）：25-27.

[2]王頂明.程序性知識與過程性知識：專業學位教育中的實踐性知識[J].北京大學教育評論，2018（4）：5-7.

[3]劉貴富，趙英才.產業鏈：內涵、特性及其表現形式[J].財經理論與實踐，2006（3）：114-117.

[4]柳友榮，張蕊.一流應用型大學建設：要素共識、標準內涵和路徑選擇[J]. 高等工程教育研究，2020（5）：65-70.

[5]裴云.高職教育中的產品意識芻議[J].職教通訊，2015（25）：14-16.

[6]陳光潮.產業視角下高職教育發展芻議[J].寧波大學學報（教育科學版），2009（6）：16-19.

[7]張連緒.構建一流高職院校評價模式的探討[J].職業技術教育，2015（25）：39-42.