新型城鎮化進程中新生代農民工市民轉化能力結構實證研究

俞林

摘 要 國家新型城鎮化深入推進過程中，市民轉化是新生代農民工實現自我價值的必經之路。通過深入上海、江蘇、浙江、安徽等省市相關地區對新生代農民工市民轉化能力結構進行調查，運用相關模型解析國家新型城鎮化深化過程中新生代農民工市民轉化能力，發現長三角地區新生代農民工市民轉化能力維度包括經濟、政治、文化、心理及社交等五個方面，且市民轉化能力整體不太強，存在著較為明顯的群體差異性。據此，為提升新生代農民工市民轉化能力，應構建人力資本培育體系，提升其市民轉化契合度;加強新生代農民工與城市居民互動，提升其社會資本;加大資金投入，培育其文化心理資本;優化政策和制度體系，減少其融入成本。

關鍵詞 國家新型城鎮化;新生代農民工;市民轉化;能力結構;職業教育與培訓

中圖分類號 G725 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）31-0054-06

一、問題的提出

2014年3月，中共中央國務院印發的《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》（以下簡稱《規劃》）預測，到“十三五”末我國戶籍人口城鎮化率將達到45%左右。2016年，習近平總書記對深入推進新型城鎮化建設作出重要指示，提出要“以人的城鎮化為核心”。同年，李克強總理在《政府工作報告》中也指出，要深入推進以人為核心的新型城鎮化，并要求到2020年幫助解決落實約1億農業轉移人口實現市民化。近年來，在《規劃》指引下，我國各級政府積極采取措施，推進各省市城鎮化進程，并取得顯著成效，尤其像江浙滬等東部沿海城市，其戶籍人口城鎮化率和常住人口城鎮化率均遠高于全國平均值。到2019年，江蘇和浙江的城鎮化率已超過70%，而上海城鎮化率已超過90%。實現市民轉化，提升城鎮化率，一方面需要制定政策讓農民工享受市民同等權益，另一方面需要切實采取措施提升農民工市民轉化能力。

當前，全國現存農民工約2億人，其中60%左右在城市務工或做小生意，還有8000萬人是在家鄉就地轉移就業，其中有相當大的比例為新生代農民工。當前，新生代農民工在經濟建設和社會發展中發揮著重要作用，成為我國新型城鎮化深入建設和發展的中堅力量。隨著國家新型城鎮化不斷推進和深化，要求大量農業轉移人口切實融入城市，實現市民轉化。當前相關學者針對農民工市民化的研究主要集中在以下幾方面：一是提出農民工實現市民化應以是否轉為從事非農業生產和戶籍是否為城鎮戶籍為標準，是勞務提供者與市民轉化倡導者彼此博弈的過程，面臨著制度、身份、經濟、文化四大困境，可分為內在市民化和外在市民化。要切實實現市民化，需要農民工從文化、經濟、社會等各個層面融入城市[1][2][3]。二是提出心理資本、社會資本、人力資本及物質資本等影響著新生代農民工市民化[4][5][6][7]。三是提出優化區域經濟結構、創新城鎮化道路、提高綜合素質和職業技能、增強城市社會生存和發展能力、構建城市公共服務體系等推動新生代農民工市民化[8][9][10]。四是從不同角度對新生代農民工市民轉化能力進行度量[11][12][13][14][15]。

如何才能有效促進農業轉移人口市民化呢？我們認為市民轉化是其向城市居民轉向的應然和實然選擇，新生代農民工應該具備哪些轉化能力、其能力結構如何、市民轉化能力大小如何等問題都值得理論界和學術界深思。通過文獻回顧、專家訪談，對新型城鎮化進程中新生代農民工市民轉化的能力結構進行解析，構建相應的理論模型。在此基礎上，深入上海、江蘇、浙江、安徽等地相關城市進行實地問卷調查，然后運用相關模型針對國家新型城鎮化推進過程中新生代農民工市民轉化能力維度進行解析，根據研究結論給出相應的政策和建議，以期為促進農村剩余勞動人口實現向城鎮居民轉化提供一些理論參考。

二、概念模型構建與理論假設

全國總工會于2010年發布的一項研究成果表明，新一代農民工與上一代農民工相比在年齡和受教育程度等方面明顯具有優勢，進而導致其對職業的期望相對較高，且更加追求物質享受和精神享受，吃苦耐勞精神、團隊合作精神等相對較弱[16]。出現上述“三高一低”的現象，究其原因可做如下歸納：一是由于新生代農民工整體而言較上一代農民工受教育程度要高一些，他們對于新事物有較強的接受能力，同時也更愿意去接觸，這對于市民化有較大的促進作用。二是從農民工的成長過程來看，新生代農民工長期生活在城市，較少參與農業生產勞動，導致他們更加熟悉城市生活，更能融入城市生活，對城市的文化、規范等認同程度相對較高。三是上一代農民工在城市務工更多地是為了滿足自身的物質生活，所獲得的收入更傾向于在農村蓋房等，而新一代農民工的價值取向更傾向于“自我實現”，職業轉換能力較強，進而導致他們更愿意定居在城市，從而避免了上一代農民工“候鳥式”的職業遷移。因此，經深入研究，課題組認為新生代農民工市民轉化能力包括外在能力和內在能力，可以深層次細分為經濟能力、社交能力、文化心理能力以及政治能力，它們之間相互影響、互為滲透。在新型城鎮化進程中，影響新生代農民工市民轉化能力的因素既有農民工個體內在的因素，也有農民工所面臨的外部因素。

在上述文獻回顧和梳理的基礎上，從農民工市民轉化的內外在影響因素入手，構建了新生代農民工市民轉化能力結構關系解析模型，見圖1。其中，農民工市民轉化的外在能力包括經濟能力和社交能力兩個方面;農民工市民轉化的內在能力包括政治能力和心理文化能力兩個方面。本研究旨在通過對新生代農民工市民轉化內外在能力的考察，為其有效融入城鎮，推進新型城鎮化進程提供相應的理論支撐。

根據上述文獻綜述及理論模型，提出如下假設：

H1：新生代農民工市民轉化能力受其內在和外在能力的影響;H2：新生代農民工市民轉化能力整體尚處于不太強的狀態;H3：“80后”和“90后”新生代農民工的市民轉化能力存在差異。

三、模型構建與方案設計

（一）模型構建

為了更精確地測度新生代農民工市民轉化能力大小和市民化程度，從新生代農民工市民轉化的外在能力和內在能力等兩個維度入手進行Biprobit模型構建。其中，內在能力主要包括政治能力和文化心理能力兩個方面，外在能力具體分為經濟能力、社交能力兩個方面。

（二）方案設計

1.樣本采集

計量分析數據來源于國家社科基金課題組的調研統計。在設計調研問卷時，以經典文獻、專家訪談及抽樣調研為依據，并采用5級利克特量表。2018年7月至2018年12月期間，課題組奔赴江蘇、上海、浙江、安徽等相關省市，針對新生代農民工市民轉化能力問題進行了實地調研，調查組共發放問卷1600份，回收1498份，其中有效問卷1384份，問卷有效率為92.39%。鑒于當前新生代農民工均為80后群體，其受教育程度較高，比較容易理解問卷內容，故采取問卷作答方式進行調查。

2.問卷變量確定

在調研問卷設計時，課題組邀請相關領域專家對問卷量表、維度及測項進行審閱，專家認為為了更好地對新生代農民工群體市民轉化進行深層次分析，有必要對新生代農民工進行分層代際分析，他們建議將其劃分為“80后”和“90后”，這樣有助于進行兩大新生代農民工的對比研究，同時也有利于測量“80后”和“90后”兩大群體的市民轉化能力差異，并有助于確定問卷測項，以有效測度新生代農民工市民轉化的內在和外在能力。

首先，為了對新生代農民工市民轉化外在能力進行測度，量表測項設計時，選擇“您對自身實現市民轉化所具備的外在能力有什么樣的評價？”這一問題來了解新生代農民工對自身市民轉化外在能力的整體認知，采用5級利克特量表，若被調研者選擇非常滿意、滿意和基本滿意時，則設定y1=1;若被調研者選擇不滿意和不能確定時，則y1=0。研究過程中，在對外在變量進行測量時，選擇經濟能力、社交能力這兩方面的相關指標進行測度，其中用“職業熟練程度或技能等級”考察經濟能力。一方面考察職業類型，主要分為技術、管理、體力等職業類型。具體而言，既包括企業家、專業技術人員、機關事業單位人員，還包括企業勤雜人員和無固定職業者。在運用模型進行運算前，將前三種職業設定為job=1，將后兩種職業設定為job=0。除此以外，考察職業技能或職業經驗。相關理論認為，一般情況下，人們的職業技能層次越高，職業經驗越豐富，其獲得的收入水平應當越高。因為采用的是5級利克特量表，所以在測度時，以中間值（即較低級別或較不熟練）為界限進行虛擬變量設置，將受訪者如果選擇中間值以上，則設定為ski=1，選擇中間值以下則設定為ski=0。另外，研究過程中，用“地緣、親緣、血緣關系”對城市社會、工作關系的影響程度（fol）、與社區或同事關系的融洽程度（rel）來觀測社交能力，如果被調查者在對影響程度答題時選擇“重要”，則賦值為1，否則為0。如果被調查者在針對融洽程度答題時選擇很融洽、比較融洽和一般，則賦值為1，否則為0。

其次，針對內在能力的測量變量，研究過程中用“您對自身實現市民轉化所具備的內在能力有什么樣的評價？”這一問題來了解新生代農民工對自身市民轉化內在能力的整體認知。同樣，量表也采用5級利克特量表，當被訪者對其自身內在能力表示“非常滿意”“滿意”或“基本滿意”時，則設定y1=1;當被訪者對其自身內在能力表示“不滿意”或“不能確定”時，則設定y1=0。研究過程中，對內在變量進行測量時，選擇文化心理能力、政治能力這兩方面的相關指標進行測度，其中用受教育程度和居住城市歸屬感程度對文化心理能力進行測度，一般認為人們的文化水平越高、受教育時間越長，則其在精神和文化層面對當地文化越容易接納。因此，在模型分析時，用學歷層次代表文化水平，以“小學”為虛擬變量設置區分界限，若文化水平為“初中及以上”，則設定為edu=1，除此以外都設定為edu=0。在測量新生代農民工對所居住城市歸屬感這一變量時，用農民工在城市務工時對城市的喜歡程度進行測量，以“比較喜歡”為界限設置虛擬變量，當受訪者對所居住城市的歸屬感選擇“非常喜歡”“比較喜歡”時，則設定lik=1，而當表示歸屬感“一般”或其他負面情緒時，設定lik=0。除此以外，用參與社會活動（par）意愿來測度新生代農民工政治能力，若被訪者選擇經常參與，則賦值為1，反之，若不經常參與，則賦值為0。

運用SPSS21.0軟件對所得的有效樣本數據進行計算，得出新生代農民工市民轉化內在和外在能力的均值和標準差，運算過程中首先對所調研樣本整體情況的均值和標準差進行計算，然后對“80后”農民工和“90后”農民工的均值和標準分別進行計算，通過對整體情況以及不同群體的情況進行計算，符合研究要求，具體數值見表1。

四、新型城鎮化進程中新生代農民工市民轉化能力結構計量分析

在進行實證研究之前，對所構建的Biprobit模型進行解釋變量的相關性檢驗，通過相關軟件計算，結果表明各組別解釋變量系數絕對值均低于0.7，由此可以判別所構建的模型不存在共線性情況。鑒于此，再運用Biprobit模型對新生代農民工的市民化轉化能力進行實證分析，并對“80后”和“90后”兩大新生代農民工群體的市民轉化能力結構進行區分。

（一）所構建模型的估計運算結果

在進行Biprobit模型運算時發現，所設定的新生代農民工市民轉化能力結構模型P值小于0.01，由此可以判別調研樣本中“80后”和“90后”這兩個新生代農民工群體其模型方程的擾動項之間相關性較強，可以判斷適合進行模型解析，采用SPSS21.0軟件進行運算，得到模型測度值，見表2。

（二）實證結果分析

1.新生代農民工市民轉化外在能力方面

在外在能力的經濟能力方面，新生代農民工從事的職業崗位類型、擁有的職業技能證書等級及其勞動熟練程度（經驗值）等都與其外在能力具有顯著的正向驅動作用，且在1%水平下呈現顯著，由此可以說明新型城鎮化進程中新生代農民工群體從事的職業崗位類型、擁有的職業技能證書等級及其勞動熟練程度（經驗值）差異相對較大。其中，針對“80后”農民工，當其年齡逐漸增長時，其閱歷越來越豐富，再加上其在工作崗位上“干中學”時間跨度較大，致使其就業崗位類型出現了變化，開始向基層管理崗位、專業技術崗位等轉化，甚至出現了自己創業的情況，并且由于閱歷豐富、經驗充足，致使其工作崗位待遇較高，進而對其經濟能力的提升幫助較大。另一方面，由于“90后”農民工在城市務工時間相對較短，因缺乏足夠的職業銜接、職業經驗或職業培訓，其職業技能等級相對較低。同時，由于“90后”農民工工作經驗欠缺、熟練程度一般，則這兩方面相對而言對他們經濟能力的作用程度相對較低。在外在能力的社交能力方面，實證結果發現新生代農民工與城市社區居民或周圍同事間的人際關系融洽度對其外在能力具有較為顯著的正向影響，而老鄉、親戚、血緣等形成的“地緣、親緣、血緣”等關系對新生代農民工市民轉化外在能力的影響卻呈現出反向關系，且在1%水平下顯著。針對這一現象，可以從以下方面進行闡釋：一是當前新生代農民工在城市務工，其市民轉化能力整體而言依靠社會的人際關系，而與所謂的“地緣、親緣、血緣”等關系相對關聯較小，因為地緣、親緣或血緣形成的關系往往也處于崗位的基層，對其幫助較小，這與社會融入理論提出的“隨著遷移人口與當地文化的融入，原始的社會關系會逐漸消解掉”[17]相似。二是實證結果顯示，“80后”和“90后”新生代農民工與城市社區居民或周圍同事間人際關系的融洽度間存在著較顯著的差異，“80后”農民工與社區或同事關系的融洽度為0.071，“90后”農民工與社區或同事關系的融洽度僅為0.005。由此可以說明，由于“90后”農民工進入城市務工時間相對較短，與周圍同事或城市居民的熟悉度較低，導致他們對城市的社會生活顯得相對陌生。另外，雖然他們接受新鮮事物的能力較強，充分利用社會資本構建人際關系網絡的意識較強，但由于年紀輕，缺少構建新型工作及社會關系的途徑，導致人際關系相對單薄。由此可以判斷H1假設得到驗證。

2.新生代農民工市民轉化內在能力方面

在文化心理能力方面，新生代農民工的受教育程度、城市歸屬感等都對其市民轉化內在能力呈現較為顯著的正向驅動關系，且在1%水平下顯著。在新生代農民工的受教育程度方面，調研發現，“90后”與“80后”農民工群體相比，其受教育程度普遍相對較高，因此導致受教育程度對“90后”農民工內在能力的影響要強于“80后”農民工群體。在新生代農民工城市居住和生活的歸屬感方面，一般情況而言，由于“90后”農民工年紀較輕，融入城市文化的能力和意愿往往較強，但研究結果顯示，“90后”農民工對于居住城市歸屬感不高，只有0.139。究其原因，可能是因為其在城市居住的時間相對較短，進而導致其對所居住城市缺乏歸屬感和信任感。與此同時，“80后”農民工卻表現出較強的城市歸屬感，程度為0.258，顯著高于“90后”農民工，究其原因，可能是由于其在城市工作的時間跨度相對較長，進而使得其職業崗位有所晉升，職業薪資收入相對較高，且家庭所有成員均在城市務工等因素所導致。

在政治能力方面，通過上述計量研究發現，新生代農民工如果能經常積極主動地與社區接觸，并能經常參與居住社區所舉行的各項活動，將對其市民轉化的內在能力具有較強的正向驅動作用，且在1%水平下顯著。另外，由于“80后”農民工在城市工作的時間相對較長，使得其職業崗位有所晉升，薪資收入相對較高，且家庭成員結構相對較為穩定，再加上其自身心理資本、人力資本、社會資本等方面的不斷積累，導致其思想道德水平、政治素質等得到了較大提高，進而使得其參與社會活動的積極性和主動性更加強烈。由此可以判斷H1假設得到驗證。

（三）新型城鎮化進程中新生代農民工市民轉化能力結構判別

研究過程中試圖通過實證模型對新生代農民工市民轉化能力結構進行解析，并找出其能力系數大小，為今后深入研究新生代農民工市民化問題提供支持。經過計量計算，得到新生代農民工市民轉化能力系數整體為0.045，將運算結果與項目組專家給出的賦值進行對照，參考前期研究結論，認為新生代農民工市民轉化能力不高，且由于年齡差異，“80后”和“90后”農民工群體無論是其內在能力，還是外在能力，都存在著較大差異。其中，“80后”農民工群體市民轉化能力系數為0.051，處于“比較高”的水平;“90 后”農民工的市民轉化能力系數則偏低，處于“不高”狀態，僅為0.022，比整體能力系數低?！?0后”農民工相較于“90后”，在外在能力方面全面占優，其職業崗位有所晉升，薪資收入相對較高，且家庭成員結構相對較為穩定。而其內在能力中只有受教育程度相對處于劣勢，在對務工城市的歸屬感和認同感、融入社區、接受城市文化等方面也都占優。由此可以判斷H2假設和H3假設得到驗證。

五、新型城鎮化進程中新生代農民工市民轉化能力提升路徑

（一）構建人力資本培育體系，提升其市民轉化契合度

上述實證研究發現，影響新生代農民工人力資本提升的主要因素包括職業培訓情況和技能水平高低。因此，各級政府應不斷加大農民工職業培訓投入，完善職業培訓投入機制，進而促進職業教育和職業技能培訓長效機制的形成。同時，根據地方經濟發展情況，制訂具體可行的職業技能培訓方案，使之與城市發展方向、行業產業技能需求等相適應。另外，相關勞動就業部門應多方聯動，構建協調有效的溝通渠道和機制，有效融合政府、企業和農民工的三方需求，致使三方信息互通、需求共享，為城市構建新型職業培訓體系提供保障，為農民工在城市就業提供指導和幫助。地方政府應在管轄區域樹立典型和樣板，鼓勵企業和培訓機構積極主動舉辦農民工職業技能培訓項目，形成融農民工就業創業及培訓為一體的培訓基地，進而構建立體化的職業培訓體系。一般而言，新生代農民工越是有機會參加職業技能培訓，其技能水平的提高速度和幅度就越大，從而有助于在就業過程中實現職業轉換，提高工資福利待遇，為其市民轉化能力提升打好基礎。另一方面，新生代農民工職業技能水平的高低也對人力資本的培育有顯著的促進作用，因為職業技能水平越高，農民工越容易找到技術含量較高的崗位，其崗位待遇也相對越高，這樣也就越能促進其實現市民轉化，從而提升其市民轉化的切合度。

（二）加強新生代農民工與城市居民互動，提升其社會資本

實證結果表明，新生代農民工的社會資本對其市民轉化有顯著的正向促進作用。因此，政府應當從社會資本角度進行投入，引導農民工增強社會資本水平，改變以往單純由地緣、親緣和血緣形成的老鄉、親友和親屬等社會關系，形成網絡化、結構化、綜合化的新型社會關系，進而幫助其有效融入城鎮生活。政府應當引導建立各種類型行業協會，幫助農民工形成針對技術技能、薪資待遇、就業渠道等方面的溝通平臺，進而拓展社會人際關系網絡。政府通過舉行各種社區活動，鼓勵農民工積極參與，以此幫助農民工適應城市文化和生活，遵守城市的相關行為規范，最終實現其市民身份的轉變。根據相關的社會心理學理論，一般認為當人們處于地位相對較低的社會群體時，其內心往往會感受別人的歧視。因此，為了更好地促進新生代農民工融入城市，實現市民轉化，就有必要構建順暢的溝通渠道，幫助農民工積極參政議政，維護自身權益。社區、街道等基層政府部門應經常舉行有關服務活動，幫助城市務工人員知法、懂法，達到維護自身合法權益的目的。政府應鼓勵城市居民主動與農民工群體交流，幫助他們消除被歧視心理，提升社會資本，進而促進其市民轉化能力的提升。

（三）加大資金投入力度，培育新生代農民工文化心理資本

為了更好地促進新生代農民工市民轉化能力的提升，政府應當注重對新生代農民工進行心理疏導，讓其感受到市民的優勢，進而引導其心理實現市民化。一般認為，農民工在城市的生活情況、認同情況、受尊重情況等對其市民轉化意愿有較強的約束作用。鑒于此，在市民化進程中，除了引導農民工增強人力資本和社會資本外，還需要進一步增強他們的心理資本，幫助他們樹立積極的城市生活心態，構建起積極的世界觀和價值觀，逐步實現農民工對城市的認同，幫助其提升市民轉化的意愿。針對文化資本投入，建議政府搭建相應的文化交流平臺，經常舉辦相應的文化活動，促進新生代農民工對城市文化的認同，進而逐漸消除“文化孤島效應”。政府需要投入經費對“城中村”和“棚戶區”進行改造，在此基礎上豐富區域文化氛圍，鼓勵在城務工者積極參與文化活動，讓良好的居住環境改變農民工內心的觀念。社區、街道和廠區應采取措施改善文化環境，運用各種媒介向農民工推介優秀文化活動和文化理念，讓農民工能及時掌握國家政策、地方舉措等，進而及時適應城市發展需求。

（四）制定和優化政策和制度體系，減少農民工城市融入成本

研究發現，不同年齡段的新生代農民工對市民轉化有著不同的認識。因此，政府應當從制定和優化政策和制度著手，采取措施減少農民工城市融入費用和成本，激發其市民轉化熱情。針對農民工城市就業政策和市場，政府應當采取措施消除壁壘，確保農民工城市就業安全順暢。一方面，政府要構建公平、公正、合理的就業平臺。政府應當從人力資源服務中心、勞動力市場等入手不斷完善服務體系，為農民工城市就業提供免費就業信息，確保提升就業選擇成功率，進而減少就業成本;另一方面，政府應構建統一有序的勞動力市場，堅決消除二元割據的就業歧視狀態，確保農民工就業公平，提升其城市認同感。除了上述措施，政府還應積極調研，擬訂服務農民工就業的格式合同，確保農民工就業權益不受侵犯，要不斷給予他們接受職業培訓的機會，并予以相應補貼，進一步穩定其就業。在市民化政策制定和實施方面，政府應從放寬戶籍、臨時居住證等方面為農民工在城市就業提供方便，城市應當為居民和在城務工者提供同樣的就業待遇和福利，制定相應的制度來進一步降低新生代農民工市民轉化的成本，最終促進市民化進程的進一步加快。

參 考 文 獻

[1]黃祖輝.論農戶家庭承包制與土地適度規模經營[J].浙江社會科學，1999（4）：6-11.

[2]馬用浩，張登文，馬昌偉.新生代農民工及其市民化問題初探[J].求實，2006（4）：55-57.

[3]周密.新生代農民工市民化程度的測度及其影響因素——基于人力資本與社會資本耦合的視角[D].沈陽：沈陽農業大學，2011（6）：12-13+43-45.

[4]任娟娟.新生代農民工市民化水平及影響因素研究——以西安市為例[J].蘭州學刊，2012（3）：118-127.

[5]田新朝，等.基于雙重結構的新生代農民工市民化及其影響研究：以廣東省為例[J].人口與發展，2013（1）：2-12.

[6]張洪霞.新生代農民工市民化的影響因素研究——基于全國797位農民工的實證調查[J].調研世界，2014（1）：26-30.

[7]徐美銀.人力資本、社會資本與農民工市民化意愿[J].華南農業大學學報（社會科學版），2018（4）：53-63.

[8]李軍剛.新生代農民工市民化的權益訴求與政策保障[J].理論探討，2015（6）：158-161.

[9]王竹林，范維.人力資本視角下農民工市民化能力形成機理及提升路徑[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2015（2）：51-55.

[10]羅紅.新型城鎮化背景下農民工市民化實現機制研究[J].農村經濟，2015（7）：91-94.

[11]劉傳江，程建林.第二代農民工市民化：現狀分析與進程測度[J].人口研究，2008（5）：48-57.

[12]周蕾，謝勇，李放.農民工城鎮化的分層路徑：基于意愿與能力匹配的研究[J].中國農村經濟，2012（9）：50-60.

[13]周密，張廣勝，黃利.新生代農民工市民化程度的測度[J].農業經濟問題，2012（1）：90-98.

[14]李練軍.新生代農民工融入中小城鎮的市民化能力研究——基于人力資本、社會資本與制度因素的考察[J].農業經濟問題，2015（9）：46-53.

[15]張江雪，湯宇.中國農業轉移人口市民化測度研究——基于全國8城市大樣本數據的調查分析[J].人口與經濟，2017（5）：108-113.

[16]全國總工會新生代農民工問題課題組.關于新生代農民工問題的研究報告（摘要）[J].中國職工教育，2010（8）：18-20.

[17]沈蓓緋，紀玲妹，孫蘇貴.新生代農民工城市文化融入現狀及路徑研究[J].學術論壇，2012（6）：73-79.