音象：詩在用文字歌唱

佘蜀強

用文字駕馭《雨巷》之美，真難！

《雨巷》不是用文字，而是用音樂寫成的。我相信，無論是大學教授，還是一線教師都會認同我這個觀點。然而，作為《雨巷》藝術首要特征的“音樂性”，一走上講臺，就變得混沌不清、無法言表。詩人用音樂澆灌文字，感染我們，輕而易舉，因為他相信自己的文字;我們用文字分析音樂，傳遞給學生，難上加難，因為我們不知道該講些什么。這是一個堅硬如墻的教學現實，似乎多年都不曾改變。

一、文本細讀

1.音象：詩歌解讀中常被冷落的概念

這里先介紹一個概念——音象。黑龍江大學韓偉認為：“‘音象是對中國文學中聲音之象的泛稱，是指文學（詩歌）作品在音樂或格律的參與下形成的聲音效果，以及由聲音效果產生的形象體驗?！碧K州鐵道師院徐于認為：“詩歌的語言音象包括詞語的語音音象（聲、韻、調及其書寫形式）和詩律音象（體制、韻式和格律）。”

聲音是有形象的，這與我們慣常的思維大相徑庭。用適宜的教學手段讓學生體驗這種形象以及相關藝術效果，是我們詩歌教學應有的內容。目前，音象教學只有大致方向，缺乏方向下具體且明晰的內容支撐。我認為，一線詩歌教學不妨先從“五音（喉、舌、齒、牙、唇）”“四呼（開、齊、撮、合）”中厘定出具體的教學內容。

“五音”（喉、舌、齒、牙、唇）側重從聲母發音部分考查聲音，特別是發聲的特點，“四呼”（開、齊、撮、合）側重從口形角度考查韻母發聲特點。了解發音部位以及口形特點，還僅僅停留于對聲音形式的把握范疇。事實上，每一種部位、口形產生出的聲音形象感是不同的。

一般來說，“喉音”因發音部位較深隱，所以音調偏深沉，音長最長，并帶有一定的顆粒粗糙感以及明顯的擠壓感;“齒音”因發音部位較之“喉音”靠前，空間較小，所以音調偏淺尖，音長較長;“舌音”較“齒音”發音部位進一步靠前，音調較為洪亮，音長次短;牙音發音部位在舌尖前，音調柔細，音長居中;“唇音”因發音部位最前，口腔囤聚氣流，所以音調較淺浮，音長最短。

清代樸隱子在《詩詞通韻》中這樣描述四呼：“開口呼”舒頰引喉，音疏以達;“合口呼”聚唇開吻，音深以宏;“齊口呼”交牙戛齒，音窒以斂;“撮口呼”斂頤蹙唇，音奄而藏。

2.意象都是魔咒

分析《雨巷》，自然繞不開“雨巷”“丁香”“姑娘”這三個關鍵意象。

從音象角度來看，“雨巷”聲母組合為“喉齒音”（因“雨”屬于零聲母，一般歸“喉音”），韻母組合為“撮齊呼”。低沉且綿長，窒斂而掩藏?！坝晗铩庇泻翁攸c？“悠長”“寂寥”。文本中寫得明明白白。但這就是戴望舒想傳露的全部心緒？靜心再念念“雨巷”二字，除了“綿長”，還應有“狹仄（氣息斂窒）”“曲折（聲氣遮掩隱藏）”之感。詩人未用文字言明，自待音樂進入讀者內心，自感自明。當然，“狹曲”之感還與詩境暗合。試想，若雨巷“寬廣”“筆直”，“姑娘”不是能一眼望到？如此，詩境便遜然不少。

再看“丁香”。聲母組合為“舌齒音”，韻母為“齊齊呼”。淺尖洪亮之中又不乏窒斂掩藏。基于音象，至少有如下三層分析：“丁香”花纖柔淺艷;詩人心中、口中迸發出這個意象時，多有“欣喜”之情;然而很快又有“遮掩難言”之意。“丁香”兩字可謂深蘊情脈！正如戴望舒詩友戴杜衡在為其詩集《望舒草》寫序時說：“望舒開始寫詩時，詩壇通行自我表現，坦白奔放，寫詩要直說，而戴對此加以反叛，認為詩是個吞吞吐吐的東西，重在暗示，其動機在表現與隱藏之間。”

最后看“姑娘”。聲母組合為“喉舌音”，韻母為“合齊呼”。細細讀完后，仍有斂窒，還有深宏之感，基本上延承了“丁香”二字的音象特征。

所以，如果說“雨巷”二字在“長度”上為我們營造出了一幅綿仄、曲幽自然背景的話，那么，“丁香”與“姑娘”又在“廣度”與“深度”上完成了對全詩主體情感的建構。而這一切的成功，很大程度上歸功于詩人悄無聲息地將音律魔咒散播進讀者內心，并在我們的潛意識中生根發芽出一縷縷難言的藝術共鳴。

3.細節最難讀

第一個細節在文本開篇?！皳沃图垈恪?。詩人開篇便將“我”隱藏得很深。為何要“撐著”，而非“打著”？“撐著（齒齒音，開開呼）”讀來淺尖疏達，一則表明“我”舉傘動作之輕柔，二則似乎還在暗示傘柄細短，傘弧扁平;而“打著”雖在韻母上也是“開開呼”組合，但聲母變為“舌齒音”，較之“齒齒音（撐著）”，多了些洪亮之感，卻無法在音韻上與后文“油紙傘”諧拍。

“油紙傘”?！皞恪睘椤坝图垺保ê睚X音，齊齊呼），深沉淺尖窒斂，既反映出“油紙”本身質地之輕柔，與“撐著”形成音諧，也留給我們想象空間：“油紙”顏色繁多，詩人避而未談，讀者愿為其著染何色？既然聲音如此“深沉”，不妨著以朱紅或暗黃吧！柔小而單薄的朱紅（暗黃）傘面，遠遠望去，在狹仄的“雨巷”中，塞悶攏聚，與其說在遮擋什么，不如說在傾訴著什么。如此一來，“油紙傘”與“撐著”的輕柔形成齟齬隔閡。這又是一番別樣的審美意境！

第二個細節“我希望逢著”與“我希望飄著”?！胺辍保ù揭簦_呼），“飄”（唇音，齊呼）?！按揭簟睖\浮;“開呼”疏達，“齊呼”窒斂。其一，無論如何，在“我”的希望之中，“丁香一樣的姑娘”總是飄忽不定。其二，兩處都是“希望”，詩人卻用音韻掩藏住了兩份不一樣的情緒。前處多少還有“憧憬的欣悅”;第二處，隨著“女郎”“走盡這雨巷”，“憧憬的欣悅”中披上了“陰郁”的色調。

當然，“女郎”（舌舌音，撮開呼）較之“姑娘”（喉舌音，合齊呼），念起來少了一份“深沉”，多了一絲“洪亮”，更多了一番強烈對立——“撮”“開”，先是“奄藏”，后竟“疏達”！音象落差極為巨大。統觀整首詩，出現“女郎”一語的第五詩節是“我”距離“姑娘”最近之時?！白罱彼坪醮碇拔摇睆碗s情緒博弈至高潮。此時的“我”是多么激動，又是多么苦惱！為何？

一般認為，《雨巷》是戴望舒書寫自我的文字。眾所周知，戴望舒天生憂郁。1928年，他愛上了好友施蟄存的妹妹施絳年，雖寓居施蟄存處，日日與絳年相見，卻羞于啟口，借詩表白，而絳年偏偏不應，最后他只得以跳樓相挾，才得以讓對方勉強答應。《雨巷》作于前一年，也即是1927年?？梢哉f，那時的戴望舒就在為自己的所愛受著折磨，雖然那時他可能并不熟識絳年。這便是一種性格。

詩中“我”見著“所愛”走近，既激動欣悅，又苦惱！苦于“所愛”的易逝，也惱于自身本就憂郁不善表達的心性。這是多大的痛苦與矛盾啊！而這一切竟凝縮于“女郎”一詞中，讀來，讓人唏噓不已。

事實上，“撮呼”“開呼”如此富有落差的搭配在詩中還并未只此一處。

第一、七節“愁怨的”，第二節“在雨中哀怨”以及第六節“在雨的哀曲”均為“撮開呼（或開撮呼）”的韻母發音組合。

慣常分析，姑娘的“愁怨”，雨的“哀怨（哀曲）”就是詩人憂郁心性的詩化投射。這只分析對了一半。在“撮”“開”的強烈反差中，詩人是“矛盾”的：姑娘啊！愁怨的姑娘啊！你為何愁怨？可不可以不再愁怨？這些就不再是單純的“情緒投射”分析，而是自我的“糾結”與“掙扎”。

第三處細節，“到了頹圮的籬墻”。為何不是“頹敗的籬墻”？“圮”（唇音，齊呼），“敗”（唇音，開呼）。顯然，“敗（開呼）”發音疏達，如入平曠之地，沒有“圮（齊呼）”發音時窒斂帶來的緊壓狹細之感。“籬墻”二字也是“齊齊呼”，進一步與“頹圮”完成了音合照應。再聯系“雨巷”的發音，也有窒斂之感。所以，“我”之于“雨巷”，似乎“姑娘”之于“籬墻”，頗有《斷章》詩的運思韻味。

統觀整首詩，還有不少“排比”或類似“排比”的句式。

“丁香一樣的顏色（齊齊齊齊開開開呼），丁香一樣的芬芳（齊齊齊齊開開開呼），丁香一樣的憂愁（齊齊齊齊開開開呼）”“像我一樣（齊合齊齊呼），像我一樣地（齊合齊齊開呼）”“像夢一般的（齊開齊開開呼），像夢一般的凄婉迷茫（齊開齊開開齊合齊開呼）”“消了她的顏色（齊開開開開開呼），散了她的芬芳（齊開開開開開呼）”“太息般的眼光（開齊開開齊合呼），丁香般的惆悵（開齊開開齊合呼）”。

僅從韻母組合看，一些詞語“顏色”“芬芳”“憂愁”雖詞意各異，但發音上卻有相似。同時，大量“齊”“開”呼的運用，讓整首詩在“疏達”“窒斂”的音象中，完成了詩氣的跌揚與流轉，形成了一種說不清言不明的矛盾詩境。

所以，我一次次努力地讀著《雨巷》，越讀越發現，在每個被音樂浸透的文字骨縫中，除了“寂寥”“凄婉”“迷?！敝?，都是“矛盾”而“焦灼”的詩者魂靈。

二、教學思考

教學概念需要用概念周圓與支撐，深化與延展。“音樂性”就是眾多文本賞析與解讀中不可回避的概念之一。然而很多時候，這個概念僅僅停留于概念，缺乏更多概念的周圓與支撐，深化與延展。因而，一碰到“音樂性”，我們要么一語帶過，讓其成為文本分析時孤零零的套語慣詞;要么僅僅停留于“輕重緩急”分析上，錯失了文本深處那一片片絢爛的景致。

“音象”也僅僅只是一個概念。“五呼四音”是周圓與支撐，深化與延展“音象”的一個概念，因而，在今后教學解讀與實踐中，我們還可以開掘出更多概念去豐厚“音象”，進而不再讓“音樂性”成為文本解讀、教學實踐的一副空殼。

分析至此，借助“五呼四音”，我們不僅能走進《雨巷》，還能重溫《再別康橋》，乃至《荷塘月色》《故都的秋》。只不過，我們更習慣聽詩歌用文字歌唱。

[作者通聯：四川樂至中學]