元代吳澄《禮記纂言》對(duì)《少儀》篇改編的價(jià)值與意義解析

[摘"要]"元代禮學(xué)家吳澄的《禮記纂言》對(duì)原本《禮記》中的十九篇的內(nèi)容進(jìn)行了重新改編，《少儀》篇為其中之一。吳澄就其所劃分的《少儀》篇的53個(gè)段落文句中的51個(gè)部分，按照一定的認(rèn)識(shí)和解讀進(jìn)行了歸類性的重新編排，從而形成了一個(gè)完全不同于原本《少儀》的篇章，其中的內(nèi)在邏輯及合理性是值得分析和探討的。通過具體的對(duì)比和分析，可以看到吳澄是在有所研究、有所解讀、有所歸類的基礎(chǔ)上對(duì)原本進(jìn)行調(diào)整和改編的，目的在于使該篇整體上意思合乎原來最初撰作者所寫的篇章原貌，同時(shí)使研讀者能夠更好地理解最初經(jīng)典文本的規(guī)范性意義。參考清代王夫之的《禮記章句》對(duì)《少儀》篇的分章結(jié)果，則正好可以用來驗(yàn)證吳澄對(duì)此篇具體段落文句剪裁的合理性。

[關(guān)鍵詞]"吳澄;《禮記纂言》"《少儀》篇;改編;解析

[中圖分類號(hào)]""K892.9"[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A"[文章編號(hào)] 1008—1763（2020）04—0017—10

The"Value"and"Implications"of"Yüan"Scholar"Wu"Cheng's

Rcompiling"of""Shaoyi"Chapter"in"Liji"Zuanyan

WANG"Qi-fa

（Institute"of"Ancient"History，"Chinese"Academy"of"Social"Sciences，"Beijing"100101，"China"）

Abstract：Liji"Zuanyan"was"written"by"Ritual"specialist"Wu"Cheng""of"the""Yüan"Dynasty，"among"which"19"chapters"from"the"original"Liji"in"the"Han"Dynasty"were"recomposed，"Shaoyi"Chapter"was"one"of"them."Based"on"his"recognition"and"interpretation，"Wu"Cheng"categorized"and"reorganized"51"parts"of"the"53"sentences"and"paragraphs"from"Shaoyi"Chapter，"hence，"formed"a"totally"different"text"from"the"previous"Shaoyi"Chapter."It"is"worth"exploring"and"analyzingnbsp;its"internal"logic"and"rationality."By"comparison"and"study，"it"is"found"that"Wu"re-edited"and"re-compiled"the"Shaoyi"Chapter"with"his"own"study，"interpretation"and"classification，"in"an"effort"to"keep"the"original"intentions"of"the"author"in"the"new"text，"and"facilitate"readers"to"deepen"their"understanding"of"the"normative"meaning"of"the"classic."With"a"reference"to"text"analysis"by"Wang"Fuzhi，"a"scholar"of"the"Qing"Dynasty，"in"his"Liji"Zhangju，"it"is"clearly"verfied"that"Wu"Cheng's"modifications"and"recomposition"of"sentences"and"paragraphs"to"Shaoyi"Chapter"is"reasonable.

Key"words："Wu"Cheng;"Liji"Zuanyan;Shaoyi""Chapter;"recompose;"interpretation

我們知道，元代禮學(xué)家吳澄的《禮記纂言》對(duì)原本《禮記》當(dāng)中的十九篇的段落文句，進(jìn)行了不同程度的調(diào)整和重新編排，然后進(jìn)行隨文解說，其中就有《少儀》篇。

對(duì)吳澄《禮記纂言》的相關(guān)評(píng)價(jià)，參看拙文《元代吳澄對(duì)〈禮記〉篇章整合重綴的價(jià)值探析——以〈喪服小記〉為例》（《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期）和《元代吳澄〈禮記纂言〉的篇章認(rèn)識(shí)與整合及經(jīng)學(xué)史價(jià)值考述》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第十一集，2019年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社）。

就《少儀》一篇的篇章性質(zhì)來說"王鍔《〈禮記〉成書考》將此篇的成篇時(shí)間確定在戰(zhàn)國(guó)前期并有所論證，中華書局，2007年版，第110-114頁。，東漢鄭玄《三禮目錄》中有所確定，即如唐代孔穎達(dá)《禮記正義》中引述的那樣：“案鄭《目錄》云：‘名曰《少儀》者，以其記相見及薦羞之少威儀，少猶小也。此于《別錄》屬《制度》?！碧脐懙旅鳌督?jīng)典釋文》中也有引述說：“少，詩照反。少猶小也。鄭云：‘以其記相見及薦羞之小威儀?！?/p>

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1013頁。不過，宋代朱熹則提出不同的解釋：“言少者事長(zhǎng)之節(jié)，注疏以為細(xì)小威儀，非也。”（《儀禮經(jīng)傳通解·目錄·少儀》）其他學(xué)者對(duì)此篇內(nèi)容也多有議論，如方愨就說：“篇中所言不特主于少者，然壯者之儀亦在乎少時(shí)所習(xí)而已。”又陸佃言稱：“《內(nèi)則》曰十年學(xué)幼儀，則此篇其類也?！边€有張九成也說：“先儒訓(xùn)少為小，其意以為所記者小節(jié)耳。圣人之道本無大小，以此為小孰能為大。少有副意，如大師之有少師，則少者所以副其大，是儀者所以副其禮也，有大無小何以見其用？伊川先生曰灑掃應(yīng)對(duì)即形而上者之事，豈不信哉！”（以上均見宋衛(wèi)湜《禮記集說》卷八十六）清代王夫之《禮記章句》在《少儀》篇題下也認(rèn)同朱熹的理解說：“此篇記少事長(zhǎng)、賤事貴之禮，朱子所謂小學(xué)之支流余裔也。與《曲禮》《內(nèi)則》相為出入，間有互見。凡四十五章?！?/p>

王夫之《禮記章句》，岳麓書社，2011年版，第837頁。

再有，朱熹還以“厘其雜亂而別取它篇及諸書以補(bǔ)之”（《儀禮經(jīng)傳通解·目錄·少儀》）的方式，對(duì)《少儀》篇進(jìn)行了改編，從而變成了《儀禮經(jīng)傳通解》中列于學(xué)禮類而與《曲禮》為先后的一個(gè)輔助性的篇章;在內(nèi)容上也與《禮記》原文大為不同，實(shí)為截取《少儀》《玉藻》《曲禮》三篇中的文字合編而成。吳澄則與朱熹的整合方式不同，而是就《少儀》篇章本身的段落文句進(jìn)行調(diào)整而成合乎歸類性邏輯的節(jié)次順序，以便于理解篇章中內(nèi)在的禮儀要求和規(guī)范意義。

本文所用吳澄《禮記纂言》為文淵閣《四庫全書》，上海古籍出版社，1987年影印本，第121冊(cè)。

一"從直觀對(duì)比看吳澄對(duì)《少儀》

篇調(diào)整改編的情況

本文先以表格中分段落相互對(duì)比的形式，將《禮記·少儀》原文和吳澄《禮記纂言·少儀》改編后的篇章左右排列出來，這樣就可以直觀地看到吳澄對(duì)《禮記·少儀》原文所作調(diào)整的幅度和與原文的差異所在，在后面我們?cè)賮矸治龊吞接憛浅芜M(jìn)行具體調(diào)整改編的合邏輯性及合理性。需要說明的是，關(guān)于這左右兩個(gè)表格的制作，其對(duì)比性主要體現(xiàn)在如下的幾個(gè)方面。

第一，我們先以吳澄《禮記纂言》的《少儀》篇的內(nèi)容作為具體段句劃分的標(biāo)準(zhǔn)，之后將這些段句對(duì)比還原到《禮記·少儀》原文中也是構(gòu)成一個(gè)完整的段句關(guān)系，從而形成了在這些段句最后加上括號(hào)的從（1）至（53）的序號(hào)。

第二，我們將原文的段句按照吳澄《禮記纂言·少儀》篇所調(diào)整后的段句進(jìn)行劃分，從而在這些段句前標(biāo)出從1至53的序號(hào)。

第三，直接形成對(duì)比的，就是在《禮記·少儀》原文表中所見的，在段句最后所標(biāo)的（1）之后的序號(hào)，顯示的是經(jīng)過吳澄調(diào)整之后而在《禮記纂言·少儀》篇中的段句位置;同樣，在《禮記纂言·少儀》篇表中所見的，在段句前面所標(biāo)的1之后的序號(hào)，顯示的是經(jīng)過吳澄調(diào)整后的段句在《禮記·少儀》原文中的段句位置。

第四，從這左右兩個(gè)表中序號(hào)所標(biāo)位置上的移動(dòng)變化，我們就可以看到吳澄對(duì)原文所作調(diào)整的幅度如何。而且，對(duì)《禮記纂言·少儀》篇的段落內(nèi)容本身，也可以就其關(guān)聯(lián)性、順暢性和邏輯性有一個(gè)直觀的對(duì)比感受。

第五，作為不同時(shí)代經(jīng)學(xué)家對(duì)《禮記》的解讀成果，且有一定的內(nèi)在聯(lián)系者，我們參照清代王夫之《禮記章句》將《少儀》分作四十五章的情況，通過對(duì)比這些章次的劃分與吳澄所作的段落裁剪，可以發(fā)現(xiàn)它們之間存在有意味的聯(lián)系。那么在下面表一中的段落節(jié)次之后所標(biāo)的“第一章”“第二章”直至“第四十五章”，就是王夫之《禮記章句》所劃分的章次。

此外，對(duì)于《禮記·少儀》篇原文的標(biāo)點(diǎn)斷句，本文綜合參考的文本有李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本·禮記正義》、王文錦《禮記譯解》、楊天宇《禮記譯注》等。

首先，我們從以上兩個(gè)表格的文字內(nèi)容及段落文句的序號(hào)可以看到，表一中的《禮記·少儀》原文從1至53的段落文句的劃分，正是對(duì)比表二，即吳澄所作的（1）至（53）的段落文句的劃分而來，而從表一的一些段落文句最后所標(biāo)“【第一章】”至“【第四十五章】”這個(gè)范圍的段句劃分中看，有相當(dāng)一部分與吳澄的劃分是一致而重合的，如第三章至第七章（5章）、第九章至第十四章（6章）、第十七章、第二十章、第二十三章至第二十五章（3章）、第二十七章、第二十九章至第三十五章（7章）、第三十七章、第三十九章至第四十一章（3章），第四十三章至第四十五章（3章）。可見，共計(jì)有31章與吳澄的劃分重合，占王夫之《禮記章句》所分章數(shù)的68.89%，有三分之二強(qiáng);占吳澄所分段落的58.49%，有一半以上的重合度。這樣至少說明王夫之對(duì)這些章次的可獨(dú)立性解讀與吳澄是有相近的認(rèn)識(shí)的，也為吳澄將這些可獨(dú)立解讀的段落文句做合乎邏輯的重新編排，提供了一定的合理支撐。

其次，我們從以上表二還可以看到，對(duì)比《禮記·少儀》原文，除了篇首與篇末的一些段句，在吳澄的《禮記纂言》中沒有進(jìn)行段落位置上的調(diào)整，在此之外的段落文句，吳澄則以“見遺之禮”“飲食之禮”“通用之禮”“臣下之禮”為歸類標(biāo)準(zhǔn)，以類相從，對(duì)相關(guān)內(nèi)容的段落文句做前后的調(diào)整，在幅度上是很大的。第一部分是“見遺之禮”，即表二《禮記纂言·少儀》中的（1）至（8）;第二部分是“飲食之禮”，也就是上表中的（9）至（32）;第三部分是“通用之禮”，也就是上表中的（33）至（48）;第四部分是“臣下之禮”，也就是上表中的（49）至（53）。

以下我們就吳澄對(duì)《少儀》所作段落文句調(diào)整和改編的邏輯關(guān)系及合理性問題做一些具體的分析。

二"吳澄所作段落文句調(diào)整改編的

邏輯關(guān)系及合理性解析

（一）有關(guān)“記見遺之禮”的部分

作為第一部分，也就是上表右邊《禮記纂言·少儀》中的（1）至（8）的內(nèi)容。所謂“見遺”，實(shí)際上是分作“見面”和“贈(zèng)遺”兩個(gè)方面的禮儀。也就是（1）當(dāng)中的“見”和“贈(zèng)”的禮儀。而后面直至（8）也都是涉及有授受關(guān)系上的言辭表達(dá)和行為禮儀方面的規(guī)范。

那么，在（1）“聞始見……無親受也”這個(gè)部分，基本上都是在不同場(chǎng)合見面時(shí)的言辭和在不同情況下贈(zèng)送東西的行為，即這兩個(gè)方面的禮儀規(guī)范。由于這樣的限定，吳澄就在原文的1和2之間進(jìn)行了調(diào)整，加上了從原文后面剪取的兩個(gè)部分的內(nèi)容，也就是原文的接近結(jié)尾部分的52“為人祭曰致?！瓲悯箘t以豕左肩五個(gè)”的若干段句和原文居中間部分的25“其以乘壺酒……以授人則辟刃”的幾個(gè)段落，被吳澄作為（2）和（3）的順序直接接續(xù)在（1）之后，因?yàn)樵趨浅慰磥?，原?2的內(nèi)容也是講見面時(shí)的言語表達(dá)和膳告中的致授禮節(jié)，包括“其禮”中的“大牢”“少牢”“犆豕”的祭品，即如孔穎達(dá)《禮記正義》中所言“為人”至“五個(gè)”：“此一節(jié)明致福及膳于君子及所膳牲體之?dāng)?shù)，謂為人攝祭而致飲酢于君子也。其致胙將命之辭則曰‘致?！?，謂致彼祭祀之福于君子也?！笔?jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1048頁。那么，原文25的內(nèi)容，即如唐孔穎達(dá)《禮記正義》所說：“此一節(jié)明以物獻(xiàn)遺人之法?！?/p>

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1035頁。這也就是吳澄將其內(nèi)容節(jié)次位置提前，歸于“見遺之禮”當(dāng)中的理由和依據(jù)吧。

接著，原文的2“受立授立……則有之矣”在吳澄的調(diào)整中變成了（4）。而對(duì)這一節(jié)內(nèi)容，孔穎達(dá)《禮記正義》中有云：“此一節(jié)明相授受之禮，前明吉兇相見及送贈(zèng)之禮，禮有擯相授受之法，故此明之?！?/p>

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1018頁。但是，吳澄引述朱熹所言稱：“朱子曰：按此句文義皆未通，恐是記失禮爾。”

此說見于衛(wèi)湜《禮記集說》卷八十六，吳澄據(jù)而引之。而接下來的（5）“贊幣自左，詔辭自右”兩句，也是吳澄將原本在此篇中間部分的33大幅度地提前到靠前部分的。對(duì)這一節(jié)，鄭玄注云：“謂為君授幣，為君出命也?！?/p>

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1041頁。其表明的是體現(xiàn)授受關(guān)系的禮節(jié)，那么吳澄將其歸為和以上幾節(jié)為一類也是合理的。接著，作為原本的3“始入而辭曰……尊長(zhǎng)在則否”的內(nèi)容而被吳澄當(dāng)作（6），講的也是賓主見面時(shí)，擯者的言辭和主人的態(tài)度，吳澄解釋說：“澄曰：曰辭矣者，令主人讓賓也。曰可矣者，謂賓主可登席也?！彼?，吳澄只是將這一節(jié)的內(nèi)容順而接續(xù)而已。不過，吳澄將原本為9的“尊長(zhǎng)于已……不擢馬”一段作為（7）而接在（6）的后面，是否就在于（6）的最后一句和這段作為（7）的最先一句中都有“尊長(zhǎng)”二字呢？這是值得注意的。而接著的一節(jié)，吳澄將原本的11“請(qǐng)見不請(qǐng)退……雖請(qǐng)退可也”的兩個(gè)部分，調(diào)整作為（8）而順序接續(xù)，也在于他認(rèn)為這兩部分內(nèi)容講的都是見面問對(duì)和其他相關(guān)的禮節(jié)。而且，就9即（7）的“尊長(zhǎng)”至“不擢馬”一節(jié)，即如孔穎達(dá)《禮記正義》有所概括的“此一節(jié)論卑幼奉命于尊長(zhǎng)諸雜之儀”

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1021頁。;又就11即（8）中的“請(qǐng)見”至“曰罷”一節(jié)，孔穎達(dá)《禮記正義》有所概括說：“此一節(jié)明卑者見尊，及朝廷退歸之辭。”又就“侍坐”至“可也”一節(jié)，孔穎達(dá)《禮記正義》說：“此明侍坐法也。”

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1023、1024頁?？梢哉f，吳澄應(yīng)該是根據(jù)這樣的概括將原文的9和11連接起來，又與上述（1）至（6）歸為一類而排列的。

以上部分就是吳澄將原本散在篇章前后不同位置的段句，都?xì)w為"“記見遺之禮”而調(diào)整集中在了一起。

（二）有關(guān)“記飲食之禮”的部分

吳澄《禮記纂言》對(duì)《少儀》篇所作歸類調(diào)整的第二部分是以“飲食之禮”為內(nèi)容而集中的。就段落的銜接而言，接續(xù)前一部分（8）的最后一節(jié)講的是“侍坐于君子”的具體情形，于是吳澄就將原本位于此篇后半部分的29"“燕侍食于君子……辭焉則止”的內(nèi)容作為現(xiàn)在的（9）“燕侍食于君子……辭焉則止”，既與（8）成銜接關(guān)系，又是作為改編的《少儀》篇第二部分的第一節(jié)內(nèi)容來排列的。

對(duì)于原文29和新編（9）“燕侍食”至“則止”的內(nèi)容，孔穎達(dá)《禮記正義》就有概括說“此一節(jié)明侍食之法”

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1023、1039頁。，而正是接續(xù)這一“侍食”的儀節(jié)，吳澄就將原本由29，即（9）向后間隔二十余個(gè)段句的50“凡飲酒為獻(xiàn)……不辭不歌”一節(jié)大幅度前移，作為改編的（10），因?yàn)檫@一節(jié)講的是“飲酒”，符合吳澄的第二部分歸類。接著吳澄又將原本在上面50之前的49“其未有燭……道瞽亦然”一段作為（11）接在（10）之后，理由應(yīng)該是（10）中有兩處講到“執(zhí)燭抱燋”和“執(zhí)燭不讓”，那么用開頭“其未有燭”一句的49來銜接也是合乎邏輯的。況且就原本的49和50兩段“其未”至“不歌”聯(lián)系起來看，孔穎達(dá)《禮記正義》中就有說明稱：“此一節(jié)明有燭無燭之儀，為主人法也?！?/p>

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1046頁。只是吳澄更看重飲食之禮上的歸類，既然49不講“飲食”，只講“有燭無燭”，故將49和50先后置換位置，就成為29（9）、50（10）、49（11）這樣的前以“飲食”、后以“有燭無燭”相連接。換言之，吳澄還是注意到了孔穎達(dá)對(duì)49和50兩節(jié)講“有燭無燭”的關(guān)注點(diǎn)的。

接著，同樣是以“飲食之禮”為歸類原則，吳澄又將原本由49，即（11）向前間隔五個(gè)段句的43“尊者以酌者……尊壺者面其鼻”作為（12）相連接，其中的“酌”和“壺”都表明其是屬于飲酒的禮儀范圍的。其后，吳澄又將原本由43，即（12）向前間隔十個(gè)段句的30“客爵居左其飲……皆居右”，作為（13）相銜接，其內(nèi)容就是飲酒之“爵”的各種儀節(jié)，還因?yàn)樵谄湮摹敖榫?、酢爵、僎爵皆居右”句后，東漢鄭玄就有注云：“三爵皆飲爵也?！?/p>

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1039頁。

之后，還是作為飲酒之禮，吳澄將原本由30即（13）向后間隔三句的34“酌尸之仆……乃飲”一節(jié)作為（14）相銜接;再之后，吳澄將原本由34即（14）向后間隔兩段的37"“小子走……坐祭立飲”作為（15）相銜接;再之后吳澄將原本由37即（15）向后間隔六個(gè)段句的44“飲酒者……有折俎不坐”作為（16）相銜接。對(duì)于44一節(jié)的前半句，孔穎達(dá)《禮記正義》進(jìn)一步解說稱：“‘飲酒者’，則下文‘禨者’‘醮者’是也，總以‘飲酒’目之。禨者，謂沐而飲酒，醮者，謂冠而飲酒者?！笔?jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1045頁。可知其明確地是講飲酒者的禮儀。

不過，由于上述（16）的后半句涉及“有折俎”，也就是關(guān)于“祭俎”的禮儀，于是吳澄就將原本幾段有“祭俎”內(nèi)容的，即將原本位于此篇中間部分的21“取俎進(jìn)俎不坐”一句作為（17）相銜接，后將原本由44即（16）向后間隔兩個(gè)段句的47“其有折俎者……尸則坐”一節(jié)作為（18）相銜接，之后又將原本由47即（18）向前間隔十一個(gè)段句的35“凡羞有俎者……俎內(nèi)祭”一句作為（19）相銜接，從而形成以“俎”為關(guān)鍵詞的（17）（18）（19）的連接。

而且，又由于上述的（19）中有一個(gè)表述“凡羞”的儀節(jié)，于是吳澄就將原本由35即（19）向后間隔幾句的42“羞首者，進(jìn)喙，祭耳”一句作為（20）相銜接;又將原本由42向前間隔十個(gè)段句的31“羞濡魚者進(jìn)尾……祭膴”一節(jié)作為（21）相銜接;又將原本由上述42向后間隔兩段的45“未步爵，不嘗羞”一句作為（22）相銜接;又將原本由上述42即（20）向前間隔一段的40“凡羞有湆者，不以齊”一句作為（23）相銜接。那么，在接著（19）的（20）（21）（22）（23）這幾節(jié)當(dāng)中，又都是以“羞”字為關(guān)鍵詞的。

再有，正由于（23）的后半句為“不以齊”，吳澄就將原本在上述40向前間隔七個(gè)段句的32“凡齊……居之于左”一句作為（24）相銜接，就在于吳澄是以“凡齊”相連接，而“齊”字是連接點(diǎn)。之后，吳澄將原本由上述的32即（24）向后間隔七個(gè)段句的39“牛羊之肺離而不提心”一句作為（25）相銜接，之后將原本由39向后間隔六個(gè)段句的46“牛與羊……酰以柔之”作為（26）相銜接，理由或在于這兩段都有“牛羊”字樣。之后，吳澄將原本由上述46向前間隔四個(gè)段句的41“為君子……絕其本末”一段作為（27）相銜接;又將原本由41向前間隔四個(gè)段句的36“君子不食圂腴”一句作為（28）相銜接;之后將原本位于此篇中間部分的23“未嘗不食新”一句作為（29）相銜接。難道在吳澄看來，這句還是和前面的兩句一樣，是以君子為主語的嗎？這還是值得推敲的。再之后吳澄又將原本位于23即（29）向后間隔很多段句的38“凡洗必盥”一句作為（30）相銜接，或許就因?yàn)檫@句中有個(gè)“盥”字，吳澄便將原本由38即（30）向后間隔而接近原本結(jié)尾的51“洗盥……辟咡而對(duì)”一段作為（31）相銜接。

以上部分就是吳澄將原本散在篇章前后不同位置的段句，都?xì)w為“記飲食之禮”，而調(diào)整集中在一起了。

（三）有關(guān)“記通用之禮”的部分

作為第三個(gè)部分，吳澄歸類為“記通用之禮”。吳澄將原本位于此篇中間偏前部分的18“問國(guó)君之子長(zhǎng)幼……未能負(fù)薪”一段作為（32），其中包括“問國(guó)君之子長(zhǎng)幼”“問大夫之子長(zhǎng)幼”“問士之子長(zhǎng)幼”之稱的儀節(jié)，之后接原本位于此篇的篇前部分的4“問品味曰……善于某乎”作為（33），其中包括“問品味”和“問道藝”兩段;這18即（32）和4即（33）的連接，都是以“問”的儀節(jié)為內(nèi)容，有共通性。不過，令人不解的是，吳澄之后將原本由上述18向前間隔兩段句的16“士依于德……游于說”作為（34）相銜接，而其中并沒有涉及“問”方面的內(nèi)容，放在這里，不知吳澄何意。倒是之后所接原本由上述4即（33）向后間隔兩段的8“問卜筮曰……問志則否”作為（35），以及原本在前面8之前的7“不貳問”一句（36），都是有“問”字的。不過，“不貳問”，原本在“問卜筮曰……問志則否”一段之前，對(duì)“不貳問”的解說，鄭玄有注云：“當(dāng)正己之心，以問吉兇于蓍龜。不得于正，兇則卜筮其權(quán)也?！笨追f達(dá)《禮記正義》則進(jìn)一步解釋說：“‘不貳問’者，凡卜筮之法，當(dāng)正心志而來問于蓍龜，則得吉兆;不得二心不正。若二心不正，必兇，則卜筮權(quán)時(shí)妄告?！?/p>

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1020頁。顯然，鄭玄、孔穎達(dá)的解釋都是根

據(jù)后文的內(nèi)容得出的，從中才可知是在卜筮方面“不貳問”。吳澄將這三個(gè)字放在“問卜筮曰……問志則否”之后，則讓這三個(gè)字所指的意思更加明確，可以說這種微調(diào)是合乎文意的。

其后，吳澄將原本在此篇中間偏前部分的18之后的19“執(zhí)玉執(zhí)龜筴……城上不趨”作為（37），又將原本由19向后間隔幾句的22“執(zhí)虛如……燕則有之”作為（38）相銜接，二者都有“執(zhí)”字和“堂上”二字而相聯(lián)系。

再之后，吳澄將原本位于此篇靠前部分的6“泛埽曰埽……執(zhí)箕膺擖”作為（39）。對(duì)于其中的內(nèi)容，孔穎達(dá)《禮記正義》中有解釋說：“‘埽席前曰拚’者，若近路小賓來，則止掃席前，不得名‘埽’，則但曰‘拚’也，所以然者，拚是除穢，埽是滌蕩?！庇终f：“‘拚席不以鬛’者，鬛，謂掃地帚也。若掃席上，不得用掃地帚也。”還說：“‘執(zhí)箕膺擖’者，膺，人之胸前。擖，箕之舌也?；侨ノ镏撸v者執(zhí)之，不可持鄉(xiāng)尊者，當(dāng)持箕舌，自鄉(xiāng)胸前?！笔?jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1020頁。從孔穎達(dá)的解釋可知，原文6即（39）的內(nèi)容大體都是否定性的涵義，而吳澄將原本位于此篇靠后部分的48“衣服在躬而不知其名，為罔”一句作為（40）而接續(xù)于此，是否也是考慮了某種否定性的含義而為之的呢？

承接以上的意思，再看之后所接，吳澄將原本位于此篇靠前部分、在上述6即（39）之前的5“不疑在躬，不度民械，不愿大家，不訾重器”作為（41），這其中一連有四個(gè)“不”字;還有之后所接吳澄將原本由上述5即（41）向后間隔若干段句的13“不窺密，不旁狎，不道舊故，不戲色”作為（42），其中同樣有四個(gè)“不”字。再之后所接，吳澄將原本由13向后間隔一段的15“毋拔來，毋報(bào)往，毋瀆神，毋循枉，毋測(cè)未至”作為（43），其中則有五個(gè)“毋”字;又之后直接所接，吳澄將原本有上述15向后間隔一段的17“毋訾衣服成器，毋身質(zhì)言語。言語之美……肅肅雍雍”作為（44）;可見這其中最前面的兩句中，也包含兩個(gè)“毋”字，同樣屬于否定性的表述方式，所以吳澄就將其與前面幾節(jié)集中連接了。只是對(duì)原本就接在“毋訾衣服成器，毋身質(zhì)言語”后面“言語之美……肅肅雍雍”一段沒有另作調(diào)整性的處理，當(dāng)然也還是作為另一個(gè)段落或節(jié)次來排列的。這與王夫之的《禮記章句》將原文的“毋訾衣服成器，毋身質(zhì)言語”和“言語之美……肅肅雍雍”兩節(jié)劃分為第十五章、第十六章在理解上應(yīng)該是一致的。

在這一部分的最后，原本位于此篇靠后部分的26、27、28三段，被吳澄調(diào)換順序而成為28、27、26"，即是“賓客主恭……隱情以虞”“軍尚左卒尚右”“乘兵車……入后刃”而作為（45）（46）（47）的接續(xù)。值得注意的是，原文25最后有一段“刀卻刃授穎，削授拊。凡有刺刃者，以授人則辟刃”，那么原文本以26“乘兵車，出先刃，入后刃”一段相接續(xù)，看來也是很合理的，因?yàn)殛P(guān)鍵點(diǎn)在于“刃”上，有著“卻刃”“辟刃”“先刃”“后刃”的聯(lián)系。不過，再看吳澄的調(diào)整，他是以原文28“賓客主恭，祭祀主敬，喪事主哀，會(huì)同主詡。軍旅思險(xiǎn)，隱情以虞”一段前移，前一部分十六個(gè)字有關(guān)聯(lián)性的意思，可以獨(dú)立。而靠后的一句“軍旅思險(xiǎn)，隱情以虞”和27“軍尚左，卒尚右”一節(jié)，都有一個(gè)“軍”字正好可以銜接;又將26“乘兵車，出先刃，入后刃”一節(jié)放在最后，而以有著“武車不式，介者不拜”兩句的原文20即（48）作為銜接，則在于吳澄關(guān)注的應(yīng)該是這兩段中的“兵車”“武車”的乘車禮儀。由上可知吳澄在調(diào)整連接（45）（46）（47）（48）諸節(jié)的邏輯性和關(guān)注點(diǎn)所在。

吳澄將以上（32）至（48）的部分都?xì)w為“記通用之禮”一類，呈現(xiàn)出吳澄發(fā)現(xiàn)的內(nèi)在的禮儀思路和調(diào)整邏輯。

（四）有關(guān)“記臣下之禮”的部分

在《禮記纂言·少儀》篇最后的部分，吳澄是以“記臣下之禮”的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，將已經(jīng)不包括在前三個(gè)部分的段句歸類于此而進(jìn)行調(diào)整的。

所以，吳澄先將原本位于此篇前半部分的14“為人臣下者……社稷之役”一節(jié)作為這部分的第一節(jié)（49）;之后將原本由14即（49）向前間隔一句的12“事君者量而……下遠(yuǎn)罪也”作為（50）相銜接;之后又將原本由12向前間隔兩段的10“執(zhí)君之乘車……執(zhí)轡然后歩”作為（51）相銜接?？梢钥吹?，這三個(gè)部分都是以臣下事君之禮為主要內(nèi)容的。

最后的兩個(gè)部分，除了一段是將原本在此篇偏前的24“仆于君子……乘馬弗賈”移至近于篇末位置而為（52）外，最后一段則是原文的最后一段53“國(guó)家靡敝……君子不屨絲屨，馬不常秣”，吳澄也是作為終篇的一段不變（53），而這其中，可以說也是以“君子”為關(guān)鍵詞的連接。

三""余"論

我們今天來看《禮記·少儀》篇，在通覽一遍后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中的一些段落文句間隔性是很大的，也就是說可以單獨(dú)作為段落或文句的內(nèi)容有很多，就像王夫之《禮記章句》劃分章次所體現(xiàn)的一樣。以下略舉數(shù)例論證一下吳澄所作調(diào)整改編的聯(lián)系性、邏輯性和合理性。

例如“凡洗必盥”四個(gè)字，本身就是一章（表一38、表二30、《禮記章句》第三十三章），加在37“小子走而不趨，舉爵則坐祭立飲”和39“牛羊之肺，離而不提心”之間，完全不能理解所講述的是什么。當(dāng)然，鄭玄是將這四個(gè)字與前一句后段“舉爵則坐祭立飲”聯(lián)系起來解釋而有注云：“先盥乃洗爵，先自絜也。盥有不洗也?！碧拼追f達(dá)《禮記正義》更循其義而明確說：“洗，洗爵也。盥，洗手也。凡飲酒必洗爵，洗爵必宜先洗手也。”

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1043、1044頁。

吳澄所作的處理則有所不同，他將這四個(gè)字與原文的另一段“洗盥執(zhí)食飲者勿氣，有問焉，則辟咡而對(duì)”（表一51、表二31、《禮記章句》第四十三章）前后相連接，這樣，吳澄對(duì)“凡洗必盥”四個(gè)字的理解就顯得更為寬泛，意為凡是洗東西（包括食物、飲食器具）的時(shí)候都必須先洗手。特別是吳澄調(diào)整后所接的一節(jié)的意思，原本按照孔穎達(dá)《禮記正義》的完整解釋是：“洗，謂與尊長(zhǎng)洗爵（足）也。盥，謂與尊長(zhǎng)洗手也。若為尊長(zhǎng)洗盥及執(zhí)尊長(zhǎng)飲食，則勿氣，謂不鼻嗅尊長(zhǎng)飲食也?！袉栄桑瑒t辟咡而對(duì)’者，咡，口旁也。當(dāng)為尊者洗盥及執(zhí)飲食之時(shí)，而尊者有事問己，己則辟口而對(duì)，不使口氣及尊者?！?/p>

十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1047頁?！埃ㄗ悖笔且蚝笫鲋祆洹⑿l(wèi)湜、吳澄及明清《禮記》注解著述所引孔穎達(dá)疏文的不同而存之。在這里，孔穎達(dá)疏文中“洗，謂與尊長(zhǎng)洗足（爵）”一句，究竟是“洗爵”還是“洗足”，后世的傳本與引述各有不同，《禮記疏》為“洗爵”聯(lián)系到上述“凡洗必盥”四個(gè)字的解釋，只是依然限定在洗爵和洗手的聯(lián)系上。然而，按照吳澄所引孔穎達(dá)的解釋則有關(guān)鍵性的不同：“孔氏曰：洗謂與尊長(zhǎng)洗足也，盥謂與尊長(zhǎng)洗手也。及執(zhí)尊者飲食之時(shí)尊者有事問己，己則辟口而對(duì)不使口氣及尊者。”而同時(shí)引述的陸氏（佃）所言“洗爵及執(zhí)飲食，茍有氣焉，人或穢之”，則又是與洗爵有關(guān)聯(lián)。經(jīng)考察可知，吳澄所引孔穎達(dá)以“洗盥”為“與尊長(zhǎng)洗足、洗手”的解說，并見于朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》卷十，所引為“疏曰：洗謂與尊者洗足，盥謂與尊者洗手”。還有衛(wèi)湜《禮記集說》卷八十七的引述也是：“孔氏曰：洗謂與尊長(zhǎng)洗足也，盥謂與尊長(zhǎng)洗手也?！鼻宕毂颉抖Y記訓(xùn)纂》的引述為：“正義：洗謂洗足也，盥洗手也?！鼻鍖O希旦《禮記集解》卷三十五也有同樣的引述：“孔氏曰：洗謂為尊長(zhǎng)洗足，盥謂為尊長(zhǎng)盥手?！辈⒂幸暾f：“此則以洗盥為盥手，洗爵而酌酒，孔氏則以洗盥為洗足盥手。以下文觀之，疏義似長(zhǎng)?！鼻宕稓J定禮記義疏》卷四十八也引述陸氏（佃）曰：“洗盥，所謂凡洗必盥是也。洗爵及執(zhí)食飲茍有氣焉人或穢之?！边€有引孔氏穎達(dá)曰：“洗謂與尊長(zhǎng)洗足也，盥謂與尊長(zhǎng)洗手也。”

對(duì)于《少儀》“洗盥執(zhí)食飲者勿氣”一句，元代陳澔《禮記集說》卷六的解釋為“奉進(jìn)洗盥之水于尊長(zhǎng)及執(zhí)食飲以進(jìn)之時(shí)皆不可使口氣直沖尊者”，既沒有提到“洗爵”也沒有提到“洗足”。其后明代胡廣撰《禮記大全》卷十七、明代郝敬撰《禮記通解》卷十二、清代潘相《禮記厘編》卷一、清代汪紱撰《禮記章句》卷六、清代郝懿行撰《禮記箋》第十八均采納陳澔的解說。清人納蘭性德撰《陳氏禮記集說補(bǔ)正》卷二十二當(dāng)中，則既不認(rèn)同上述陳澔之說，也不認(rèn)同孔穎達(dá)所謂“洗足、洗手”之說，還是回歸到前述孔穎達(dá)關(guān)于“凡洗必盥”的解釋而提出：“竊案：洗，洗爵也。盥，洗手也。洗必先盥，故云洗盥洗爵乃執(zhí)飲食茍有氣焉人或穢之……亦恐氣穢爵飲食，非謂不可使氣沖長(zhǎng)者也。注疏謂洗盥者與尊長(zhǎng)洗足洗手勿氣者，不敢鼻臭尊長(zhǎng)飲食。亦非。”

然而，無論上述自孔穎達(dá)之后歷代《禮記》學(xué)家的解說有多大的分歧，但是在“凡洗必盥”四個(gè)字和“洗盥執(zhí)食飲者……辟咡而對(duì)”一節(jié)的聯(lián)系上有著大體相近的認(rèn)識(shí)，這也給吳澄將這兩章先后連接在一起提供了邏輯通洽的合理性佐證。

再如，與上一例類似，原文48“衣服在躬，不知其名曰罔”在《禮記纂言·少儀》篇的（40）、王夫之《禮記章句》為第四十一章，也是單獨(dú)為一章，原本夾在47“其有折俎者，取祭肺，反之，不坐，燔亦如之。尸則坐”（第四十章）和49“其未有燭而有后至者，則以在者告。道瞽亦然”之間，與前后文意上毫無聯(lián)系性可言。吳澄則將這一節(jié)后接也是單獨(dú)一章的原文5“不疑在躬，不度民械，不愿大家，不訾重器”（41）一節(jié)（王夫之《禮記章句》為第六章），這兩處“在躬”或許應(yīng)該就是吳澄的關(guān)注點(diǎn)，所以在后一節(jié)之后吳澄引述應(yīng)氏曰：“在躬之疑，若衣服而不知其名，亦其一也。”還引述鄭氏曰：“不服行所不知使身疑也?！睂?duì)于前一節(jié)，吳澄引述了孔穎達(dá)《禮記正義》的解說：“孔氏曰：衣服文章，所以表人之德，亦勸人之慕德，若著之而不識(shí)知其名義者，則是罔，罔，無知之人也。”對(duì)于后一節(jié)整體，吳澄也引述了孔穎達(dá)《禮記正義》中的解說：“孔氏曰：當(dāng)習(xí)學(xué)明了，不得使疑事在其躬也。大家謂大夫之家，富貴廣大，士往見彼，富大不可愿效之，非分而愿，必有亂心也?？退纪嬷魅苏湮镏仄?，則憎疾己貧賤，生淫亂濫惡也。”由此可見，吳澄是從日常禮儀的角度來解讀這前后兩節(jié)的。再加上吳澄在之后所接的“不窺密，不旁狎，不道舊故，不戲色”（42）、“毋拔來，毋報(bào)往。毋瀆神。毋循枉。毋測(cè)未至”（43）、“毋訾衣服成器，毋身質(zhì)言語……”（44），除了否定句式這種形式上的邏輯關(guān)系之外，同樣都是有著日常倫理規(guī)范的內(nèi)涵體現(xiàn)?？梢妳浅螌?duì)原文進(jìn)行調(diào)整時(shí)的多方面用心，沒有熟讀和研究《禮記》原文的功力是不可能銜接得這么巧妙而且合理的。

再來看“君子不食圂腴”一節(jié)，本來也是單獨(dú)一章（王夫之《禮記章句》第三十一章），原本夾在“凡羞有俎者，則于俎內(nèi)祭”（第三十章）和“小子走而不趨，舉爵則坐祭立飲”（第三十二章）兩章之間，前后文意上似乎看不出有什么內(nèi)在聯(lián)系。而這一章的文意，吳澄引述鄭玄注稱：“鄭氏曰：《周禮》圂作豢，謂大豕之屬，食米谷者也。腴，有似于人穢?！庇忠隹追f達(dá)《禮記正義》的解釋說：“孔氏曰：腴，豬犬腸也。豬犬亦食米谷，其腸與人相似，君子辟其腴。故鼎闕一也?！币陨相嵶ⅰ⒖资鑵⒁娛?jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）《禮記正義》，中冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1043、1044頁。正是按照這樣的內(nèi)容，吳澄將其前接包含有為君子如何處理食材的一節(jié)“為君子擇蔥薤，則絕其本末”（27），后接也是原本與前后沒有什么聯(lián)系的單獨(dú)一章“未嘗不食新”（29）一節(jié)（王夫之《禮記章句》第二十三章），更向前與“牛羊之肺，離而不提心”（25）和“牛與羊魚之腥，聶而切之為膾。麋鹿為菹，野豕為軒，皆聶而不切。麕為辟雞，兔變宛脾，皆聶而切之。切蔥若薤，實(shí)之酰以柔之”（26）這兩節(jié)一并形成五段一組、以食材為中心的儀節(jié)規(guī)范，其內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)性也是顯而易見和堪稱巧妙的。

綜上所述，吳澄通過《禮記·少儀》篇原本段落文句分布在不同節(jié)次之間的一些關(guān)鍵點(diǎn)，按照一定的文意和語序，重新進(jìn)行編聯(lián)，從而尋找最合乎《禮記》在被漢儒整理之前的竹簡(jiǎn)本原篇的樣子?？梢韵胍姷氖牵蝗鐓浅文玫降氖且黄挥芯硎缀途砦驳膬蓚€(gè)部分沒有散亂，而中間的部分則是以整段整段或者是一句一句的夾雜散落，已不是在原來位置的混雜狀態(tài)。當(dāng)初漢儒的整理，不過是單擺浮擱，關(guān)聯(lián)者自在一處，散亂者任其散亂。吳澄感覺讀起來不可接受，所以不能不加以調(diào)整性地改編，于是就有了本文表二所列出的一種編排樣式，本文對(duì)其所作調(diào)整改變的邏輯關(guān)系和合理性的分析與論證，也就是想探討一下吳澄對(duì)《禮記·少儀》一篇所關(guān)涉的禮儀事項(xiàng)，乃至古代禮儀程式的設(shè)計(jì)與規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系性抱有怎樣的深刻理解和認(rèn)識(shí)。

[收稿日期]"2020-02-10

[基金項(xiàng)目]"國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目：中國(guó)古代禮學(xué)文獻(xiàn)整理與研究（13amp;ZD058）;國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目：中國(guó)禮學(xué)思想發(fā)展史研究（13BZX048）

[作者簡(jiǎn)介]"王啟發(fā)（1960—），男，北京人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所研究員，博士生導(dǎo)師，博士。研究方向：中國(guó)思想史。