區(qū)塊鏈技術(shù)對法院審判影響研究

康 威

(貴州大學(xué) 法學(xué)院,貴州 貴陽 550025)

區(qū)塊鏈技術(shù)最早出現(xiàn)于2008年末中本聰所發(fā)表的一篇題為《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》[1]的文章中。該文作者指出區(qū)塊鏈技術(shù)為比特幣技術(shù)的核心技術(shù)之一，記錄著所有元數(shù)據(jù)與加密信息，通過P2P技術(shù)實(shí)現(xiàn)且不需要第三方金融機(jī)構(gòu)的線上電子現(xiàn)金交易系統(tǒng)。近年來隨著比特幣的興起，區(qū)塊鏈技術(shù)也得到了越來越多的關(guān)注，教育、物聯(lián)網(wǎng)、金融等領(lǐng)域均先后開啟了由區(qū)塊鏈技術(shù)而引發(fā)的變革之路。

一、區(qū)塊鏈的技術(shù)特征及其優(yōu)化法院審判改革的提出背景

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)特征

區(qū)塊鏈技術(shù)雖為新興技術(shù)但并非創(chuàng)新技術(shù)。該技術(shù)是將許多現(xiàn)有的跨領(lǐng)域的學(xué)科整合，從而形成的一種技術(shù)，涉及數(shù)學(xué)、密碼學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域[2]。該技術(shù)具有“中介化或分散中心化、信息不可篡改、透明可追溯、保密性、自信用”[3]等特征?；谏鲜鎏卣鳎浒l(fā)展?jié)摿σ鹆松鐣鹘绲膹V泛關(guān)注。雖然該技術(shù)已在實(shí)務(wù)領(lǐng)域嶄露頭角，但相關(guān)學(xué)術(shù)研究仍相對滯后，以中國知網(wǎng)檢測為例，能夠檢索到探討借助區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)化法院審判改革的文章寥寥可數(shù)，但是區(qū)塊鏈這個(gè)詞匯頻繁地出現(xiàn)在不同領(lǐng)域表明該技術(shù)已經(jīng)受到各領(lǐng)域的青睞，未來也必將有廣闊的發(fā)展空間，而將區(qū)塊鏈技術(shù)與司法審判相結(jié)合，建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院，將會是法院審判改革的一個(gè)新突破。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)化法院審判改革的提出背景

區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)跡于虛擬貨幣的底層技術(shù)，現(xiàn)如今已在多個(gè)領(lǐng)域嶄露頭角。國際上部分國家已率先將投資向該領(lǐng)域傾斜，并且伴隨著開發(fā)投入力度的不斷加大，區(qū)塊鏈技術(shù)被不斷嘗試應(yīng)用于更多領(lǐng)域，并取得相對顯著的成效。

相對于國際上區(qū)塊鏈技術(shù)的蓬勃發(fā)展，國內(nèi)的探索進(jìn)程相對緩慢。首先，在政策引導(dǎo)方面。2016年10月，工信部出臺第一份官方文件《中國區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用發(fā)展白皮書(2016)》指導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)具體應(yīng)用，總結(jié)了區(qū)塊鏈的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，將區(qū)塊鏈定位為提升社會治理水平的有效技術(shù)手段[4]。2017年7月，最高人民法院院長周強(qiáng)在貴陽市中級人民法院調(diào)研時(shí)收到有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)在司法改革中應(yīng)用的情況報(bào)告。對此周強(qiáng)予以充分肯定并表示：“要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)一步加強(qiáng)信息化手段運(yùn)用，不斷完善機(jī)制，為全國法院基本解決執(zhí)行難提供有益經(jīng)驗(yàn)?！?019年10月24日，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，區(qū)塊鏈技術(shù)在新一輪的技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)變革中發(fā)揮著舉足輕重的作用，我們要將之作為自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。其次，在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域。法院信息化改革使得數(shù)字資產(chǎn)確認(rèn)、管理、交易流轉(zhuǎn)，實(shí)物資產(chǎn)數(shù)字化，股票、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等涉網(wǎng)糾紛激增，糾紛內(nèi)容趨向多元化、復(fù)雜化發(fā)展，既有司法程序已逐漸顯露疲態(tài)。以最新發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融審判大數(shù)據(jù)分析報(bào)告》為例，截至2019年7月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件5080件，互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件數(shù)量在2018年出現(xiàn)爆發(fā)式增長。2017年5月至12月受理金融借款合同糾紛67件，2018年全年受理金融借款合同糾紛3304件，2019年1月至7月受理金融借款合同糾紛861件，2019年上半年與2018年同期相比，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院金融案件收案量增幅達(dá)39.3%[5]。案件長期的積壓倒逼傳統(tǒng)司法必須做出改變。雖然司法機(jī)構(gòu)推出互聯(lián)網(wǎng)法院、線上平臺等方式以應(yīng)對此類問題，但是由于機(jī)制不健全、程序煩瑣諸多難題，使得審判效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足相關(guān)案件的增長速度?？傮w而言，在國家政策引導(dǎo)與其他領(lǐng)域成功經(jīng)驗(yàn)借鑒下，不難預(yù)見區(qū)塊鏈技術(shù)將會在法院數(shù)字化改革中發(fā)揮舉足輕重的作用。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)助力法院審判改革所帶來的機(jī)遇

(一)優(yōu)化新型糾紛案件解決方式

將區(qū)塊鏈技術(shù)引入互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛審判中來，能夠有效解決數(shù)字資產(chǎn)確認(rèn)、管理、交易流轉(zhuǎn)，實(shí)物資產(chǎn)數(shù)字化，股票、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等超越物理空間的糾紛難題。首先，利用區(qū)塊鏈技術(shù)特性，將個(gè)案所涉及的電子數(shù)據(jù)共識簽名上鏈后通過智能合約形成證據(jù)鏈，從技術(shù)層面優(yōu)化電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力。其次，在前述基礎(chǔ)上完善各司法機(jī)關(guān)之間信息溝通機(jī)制，打通后續(xù)糾紛解決渠道，實(shí)現(xiàn)證據(jù)及審判的標(biāo)準(zhǔn)化，從而形成一套格式化審判體系，讓法官不再糾結(jié)于電子數(shù)據(jù)究竟是原生證據(jù)還是派生證據(jù)，可不可能造假等問題，降低取證存證認(rèn)證成本，簡化類案件審判難度，節(jié)約司法成本，提升司法效率。

(二)改善案件執(zhí)行困難

人民法院在判決生效后，往往不得不面對執(zhí)行難這一頑疾。司法機(jī)關(guān)日常工作壓力大，相互之間未形成合力，對抗拒執(zhí)法、拒絕履行判決需要追究相關(guān)責(zé)任的，未能深入用力。此外，各個(gè)協(xié)助執(zhí)行單位基于權(quán)力范圍、職能劃分不同所產(chǎn)生的相互節(jié)制、反應(yīng)遲鈍等問題導(dǎo)致職能部門之間信息傳遞緩慢失真等，從而在很大程度上影響了法院對執(zhí)行進(jìn)度的推進(jìn)。

借助區(qū)塊鏈點(diǎn)對點(diǎn)技術(shù)，創(chuàng)建以法院為主權(quán)區(qū)塊鏈的司法機(jī)關(guān)共享開放網(wǎng)絡(luò)模型，串聯(lián)公安機(jī)關(guān)、市場監(jiān)督、國土等相關(guān)部門構(gòu)建跨部門聯(lián)盟區(qū)塊鏈，在保障各司法行政機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)安全的同時(shí)，打造針對執(zhí)行的數(shù)據(jù)共享開放平臺。依托此平臺公安部門能夠根據(jù)實(shí)時(shí)更新信息，及時(shí)協(xié)助查控被執(zhí)行人，做好協(xié)控被執(zhí)行人的留置、交接工作；協(xié)助辦理限制被執(zhí)行人出入境；發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人車輛等財(cái)產(chǎn)線索及時(shí)通知法院，協(xié)助做好查控工作。市場監(jiān)管部門所記錄的企業(yè)法定代表人征信信息，股權(quán)變動情況，企業(yè)法定代表人和高管任職、變動、市場榮譽(yù)等方面法院通過聯(lián)盟區(qū)塊鏈能夠?qū)崟r(shí)更新精準(zhǔn)推送。同時(shí)，根據(jù)法院執(zhí)行信息，市場監(jiān)管部門能夠快速協(xié)助法院辦理股權(quán)凍結(jié)、企業(yè)變更、注銷登記，辦理設(shè)備動產(chǎn)查封登記及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記等手續(xù)，確保審判執(zhí)行。國土部門能夠通過聯(lián)盟區(qū)塊鏈對法院作出的判決快速反應(yīng)，實(shí)時(shí)更新被執(zhí)行人的有關(guān)不動產(chǎn)權(quán)權(quán)屬登記、變更、抵押等情況，協(xié)助法院及時(shí)辦理查封、變更登記等手續(xù)。

簡言之，在區(qū)塊鏈技術(shù)的輔助下案件執(zhí)行能夠?qū)崿F(xiàn)大范圍、短時(shí)間快速傳播或認(rèn)定，相關(guān)部門能夠?qū)Ψㄔ旱呐袥Q做出快速聯(lián)動反應(yīng)，同時(shí)法院在審判階段也能夠收到案件相關(guān)部門實(shí)時(shí)反饋的重要信息，使得各部門之間逐步建立一種更加緊湊、快速、扁平的案件執(zhí)行反饋組織結(jié)構(gòu)，進(jìn)而行之有效地帶動案件的執(zhí)行效率。

(三)法院審判更加公開透明

法院在審判過程中能否堅(jiān)持程序公正保證過程公開透明，直接關(guān)系到案件當(dāng)事人對審判結(jié)果的信服程度，更會影響人民大眾對法院的信任。2018年4月3日，最高人民法院院長周強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)安全與信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會議上強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持以人民需求為導(dǎo)向，加快“智慧法院”建設(shè)步伐，進(jìn)一步提高司法信息的公開廣度與深度，讓公平正義能夠以看得見、感受得到的方式實(shí)現(xiàn)。司法審判高效透明是建設(shè)“智慧法院”的重要一環(huán)，該項(xiàng)改革涉及司法機(jī)關(guān)之間的信息共享與業(yè)務(wù)協(xié)同，通過區(qū)塊鏈技術(shù)有力地推動司法機(jī)關(guān)之間的信息交互，推動審判公開化、透明化。

首先，基于分布式賬本系統(tǒng)的特點(diǎn)，區(qū)塊鏈非常適合用于證據(jù)的保存[6]，區(qū)塊鏈中每一個(gè)獨(dú)立參與者都能夠獨(dú)立操作上傳或存儲數(shù)據(jù)，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)參與者都能夠同步查詢，數(shù)據(jù)的重新上傳與修改需要得到每一位參與者的確認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)司法系統(tǒng)內(nèi)部，乃至國家行政機(jī)關(guān)之間數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。例如，基于各個(gè)司法機(jī)關(guān)偵辦案件所建立的區(qū)塊鏈共識數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部可以嵌套案件立案、偵查、起訴、審判等相關(guān)信息，在促進(jìn)辦案效率的同時(shí)將這些數(shù)據(jù)作為保障案件公正公開的有力依據(jù)，在統(tǒng)一匯總后分享至司法機(jī)關(guān)各部門數(shù)據(jù)庫中，最新數(shù)據(jù)能夠在各數(shù)據(jù)庫中及時(shí)更新確認(rèn)，提升案件的審理效率與透明程度。如今，我國已有部分地區(qū)公證處和司法鑒定中心將之付諸實(shí)踐，認(rèn)可區(qū)塊鏈證據(jù)的合法有效性，同時(shí)出具證明文件證明其法律效力。

其次，區(qū)塊鏈會為數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)組成提供一個(gè)完整的時(shí)間軸，為每一個(gè)區(qū)塊加蓋一個(gè)時(shí)間戳，既能夠隨時(shí)追根溯源，也能夠保證數(shù)據(jù)的不可改造和篡改，保證案件的每一個(gè)過程都會被記錄在數(shù)據(jù)庫中，每一處修改都輕易能夠被查到源頭與修改原因，將要素化、結(jié)構(gòu)化證據(jù)和審判標(biāo)準(zhǔn)嵌入到區(qū)塊鏈中，用“不會變通”的系統(tǒng)，倒逼公檢法在辦案中重視對證據(jù)的統(tǒng)一運(yùn)用，規(guī)范司法行為，從而達(dá)到在偵查、審查起訴階段對公安、檢察院辦案的證據(jù)、流程進(jìn)行篩查，從源頭保證事實(shí)不清、證據(jù)不足或程序瑕疵的案件無法進(jìn)入審判環(huán)節(jié)。在審判階段依托區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中的案例統(tǒng)計(jì)分析與結(jié)構(gòu)化審判標(biāo)準(zhǔn)使得法官能夠看到自己量刑的偏離度，為法官正確定罪量刑提供參考。通過智能系統(tǒng)最大限度地減少誤差和人情干擾，從而達(dá)到在提升司法效率與質(zhì)量保證案件審判透明公開的同時(shí)，行之有效地防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生概率。

(四)推動智慧法院高效智能發(fā)展

智能合約技術(shù)能夠很好地與司法審判中所涉及的產(chǎn)權(quán)歸屬、司法公正、合同確認(rèn)效力等領(lǐng)域相結(jié)合，將上述內(nèi)容轉(zhuǎn)化為全新的可編程計(jì)算機(jī)語言關(guān)系，在提升司法機(jī)關(guān)審判效率的同時(shí)，更精準(zhǔn)地了解當(dāng)事人的訴求對癥下藥。同時(shí)，在審判實(shí)務(wù)工作中，大量重復(fù)性、機(jī)械性的審批文件與填寫表格工作均可事先編寫智能合約實(shí)現(xiàn)自動化工作處理，這樣既解決了法院案多人少的棘手問題，更能夠改善由于審判過程中人工在此類問題上的疏忽而導(dǎo)致案件審理的誤判。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)為法院審判改革帶來的挑戰(zhàn)

(一)司法區(qū)塊鏈的技術(shù)缺陷

1.技術(shù)理論層面

即使近期區(qū)塊鏈技術(shù)被炒得火熱，但是依然不能忽略的是新興技術(shù)往往會伴隨著諸多一時(shí)難以攻克的缺點(diǎn)。首先，作為區(qū)塊鏈安全保障的非對稱加密機(jī)制雖然看似牢不可破，然而隨著密碼學(xué)破譯理論、量子計(jì)算機(jī)、超高速運(yùn)算這些破解性或反制性技術(shù)的快速發(fā)展，該機(jī)制的被破解概率并不是一成不變的，它將會不斷地面臨信息化技術(shù)突破性發(fā)展所帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[7]。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展受制于運(yùn)行該技術(shù)的硬件設(shè)備。其運(yùn)行需要在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行數(shù)據(jù)儲存?zhèn)浞?，隨著數(shù)據(jù)的日益擴(kuò)增，對儲存數(shù)據(jù)的相關(guān)設(shè)備的要求也會呈幾何倍數(shù)增長。從目前比特幣區(qū)塊鏈的金融交易數(shù)據(jù)可知，每秒僅能處理7筆交易的現(xiàn)實(shí)能力顯然不能滿足未來大規(guī)模的交易需求[8]。最后，區(qū)塊鏈運(yùn)行過程中高度依賴各個(gè)節(jié)點(diǎn)貢獻(xiàn)算力，但是這些算力起到的作用僅僅是用于SHA256哈希和隨機(jī)數(shù)搜索，并不會產(chǎn)生其他社會價(jià)值，也就是說耗費(fèi)大量資源所生成的算力資源很大程度上被浪費(fèi)了。同時(shí)，區(qū)塊鏈公開透明這一特性需要耗費(fèi)海量的底層網(wǎng)絡(luò)帶寬維持，高速運(yùn)轉(zhuǎn)下其耗費(fèi)的電量更會是一個(gè)驚人數(shù)字，超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)下甚至可能會造成大面積網(wǎng)絡(luò)癱瘓。

2.技術(shù)實(shí)踐層面

目前在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)多被應(yīng)用于電子證據(jù)存證，然而區(qū)塊鏈通用標(biāo)準(zhǔn)在我國并未達(dá)成共識，而且存證機(jī)構(gòu)多為第三方運(yùn)營。因此，區(qū)塊鏈在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列問題。一方面，同一區(qū)塊鏈內(nèi)數(shù)據(jù)內(nèi)部的規(guī)則、結(jié)構(gòu)制定權(quán)與中心化的理念存在抵牾，不同區(qū)域鏈的數(shù)據(jù)、算法因?yàn)槿狈y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而影響區(qū)塊鏈之間的銜接[9]。另一方面，市面上目前已知的DAPP無論是兼容性還是交互性的實(shí)際效果都不盡如人意；區(qū)塊鏈開發(fā)和部署缺乏標(biāo)準(zhǔn)化引導(dǎo)；區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的市場失靈和政府調(diào)節(jié)對區(qū)塊鏈規(guī)范的缺乏使其容易被經(jīng)濟(jì)犯罪活動利用[10]。這樣不成熟的技術(shù)也暫時(shí)無法為司法審判提供足夠有力的數(shù)據(jù)支撐。而如何引入合理設(shè)計(jì)，適用恰當(dāng)信息共識機(jī)制，將之與司法權(quán)威機(jī)構(gòu)相融合，建立健全電子證據(jù)生成、傳輸、提取、保存等全流程、全環(huán)境、全時(shí)序規(guī)范機(jī)制，形成一個(gè)全生命周期、高司法效率的電子數(shù)據(jù)提取基礎(chǔ)設(shè)施，從而從源頭保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)性是目前法院信息化發(fā)展必須要直面的挑戰(zhàn)[11]。

(二)司法區(qū)塊鏈的證據(jù)能力缺陷

在司法審判中，證據(jù)往往是決定一個(gè)案件走向的核心要素，特別是異地起訴的當(dāng)事人往往要耗費(fèi)極大的精力在證據(jù)存儲和調(diào)取上，致使相關(guān)案件無法得到及時(shí)處理。盡管站在當(dāng)事人角度上來看，使用區(qū)塊鏈技術(shù)可以提升訴訟效率，但是在司法實(shí)踐中，大部分證據(jù)即使已經(jīng)上鏈也要經(jīng)過公證才能夠被采信，更有甚者很多訴訟當(dāng)事人因?yàn)闊o法證明上鏈證據(jù)是原始證據(jù)而被裁定為假證據(jù)。在實(shí)務(wù)案件中，有很多案例印證了區(qū)塊鏈證據(jù)的證據(jù)能力不足的問題。

1.杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案

杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司一案為全國首例利用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的民事訴訟案件。2018年6月28日，隨著該案的宣判也標(biāo)志著區(qū)塊鏈技術(shù)正式應(yīng)用于司法領(lǐng)域。案件詳情：2017年7月，杭州華泰一媒文化傳媒有限公司發(fā)現(xiàn)深圳市道同科技發(fā)展有限公司未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載了其作品，侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此向互聯(lián)網(wǎng)法院起訴。原告為了證明被告在其運(yùn)營的網(wǎng)站上發(fā)表了原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品，選擇了區(qū)塊鏈存證的方式，通過第三方平臺保全網(wǎng)進(jìn)行了侵權(quán)網(wǎng)頁的自動抓取及侵權(quán)頁面的源碼識別，并將該兩項(xiàng)內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計(jì)算成哈希值上傳至Factom(公證通)區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中，該區(qū)塊鏈電子證據(jù)的合法性得到了法院的認(rèn)可[12]。法院認(rèn)為：存證公司是獨(dú)立于各方的民事實(shí)體，其運(yùn)營安全網(wǎng)絡(luò)是符合法律規(guī)定的第三方存管平臺。高度可信的谷歌開源程序執(zhí)行固定侵權(quán)作品等電子數(shù)據(jù)，技術(shù)手段捕獲目標(biāo)網(wǎng)頁，形成網(wǎng)頁截圖，源代碼信息和通話記錄可以相互確認(rèn)，可以清晰反映來源和數(shù)據(jù)的生成，應(yīng)該認(rèn)為傳輸路徑對于生成的電子數(shù)據(jù)是可靠的。同時(shí)，安全網(wǎng)絡(luò)使用符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈技術(shù)來存儲和固定上述電子數(shù)據(jù)，確保電子數(shù)據(jù)的完整性。它可以作為確定本案侵權(quán)行為的依據(jù)。此外，判決書中還提到法院對于區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行存證固定的電子證據(jù)，秉持開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個(gè)案分析，既不能因?yàn)榧夹g(shù)本身新興復(fù)雜而排斥或提高認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因?yàn)樵摷夹g(shù)自身難以篡改的特性而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)電子證據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對其證據(jù)效力進(jìn)行綜合判斷。

2.北京市東城區(qū)人民法院區(qū)塊鏈存證首案

與上述案例類似，2018年10月，北京市東城區(qū)人民法院就中文在線訴京東商務(wù)公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出判決，判決京東商務(wù)公司構(gòu)成侵權(quán)。此案中第三方存證平臺提供的電子取證數(shù)據(jù)證據(jù)獲法院采納，這也是北京市東城區(qū)人民法院首次采用區(qū)塊鏈云取證電子數(shù)據(jù)審判知識產(chǎn)權(quán)案件，同時(shí)也是首都地區(qū)首例已判決的涉及區(qū)塊鏈證據(jù)案件。具體案情：2017年11月，原告中文在線起訴京東商務(wù)公司未經(jīng)許可擅自在其經(jīng)營的“京東閱讀”手機(jī)APP中提供《每個(gè)午夜都住著一個(gè)詭故事》等四部作品的在線付費(fèi)閱讀，這侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。京東商務(wù)公司辯稱，對于中文在線在同一案件中主張四部作品的著作權(quán)不予認(rèn)可；同時(shí)，涉案作品已經(jīng)獲得了非獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，具有合法來源。另外，在收到該案起訴后，已立即下架涉案作品盡到了注意義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

對于本案爭議焦點(diǎn)，東城法院認(rèn)為：“盡管被告主張證據(jù)保全過程中顯示的存證機(jī)構(gòu)為個(gè)人，缺乏公信力，且文件創(chuàng)建時(shí)間與保全時(shí)間不一致，不能保證取證過程的真實(shí)性，但是根據(jù)在案證據(jù)，存證機(jī)構(gòu)已經(jīng)通過了權(quán)威機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)認(rèn)證，具有相應(yīng)資質(zhì)。此外，保全及創(chuàng)建時(shí)間分別代表了取證開始時(shí)間及創(chuàng)建數(shù)據(jù)提取包的時(shí)間，該內(nèi)容與數(shù)據(jù)保全證書及錄屏內(nèi)容能夠互相印證，在被告未提供相反證據(jù)的情況下，對該抗辯理由不予采納?！睋?jù)此認(rèn)定京東相關(guān)APP中提供的四部涉案作品侵犯了中文在線的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令京東商務(wù)公司賠償中文在線經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。

3.案例評析

由于電子證據(jù)依附于電子介質(zhì)且易于被篡改，因此電子證據(jù)無法簡單地通過肉眼來判斷其是否具有真實(shí)性?！昂贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案”與“北京市東城區(qū)人民法院區(qū)塊鏈存證首案”兩個(gè)案件中，雖然相關(guān)法院結(jié)合《中華人民共和國電子簽名法》第8條之規(guī)定對案中區(qū)塊鏈電子證據(jù)的合法性予以認(rèn)可，但是由于案中第三方區(qū)塊鏈存證平臺缺乏規(guī)范化治理且缺乏統(tǒng)一的存證標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致涉案區(qū)塊鏈電子證據(jù)僅僅作為證據(jù)鏈中的一個(gè)普通證據(jù)使用，區(qū)塊鏈證據(jù)的技術(shù)自證特性難以真正得到認(rèn)可和發(fā)揮作用，其證據(jù)能力也往往需要通過第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)予以公證補(bǔ)強(qiáng)。

(三)司法區(qū)塊鏈的信任缺陷

1.司法審判公信力

區(qū)塊鏈的核心特征是去中心化、去信任、不可篡改和可追溯性，其直接結(jié)果是形成一種去中介的、無須任積累的信用范式[13]。而此種新型信任機(jī)制，雖然相對于以前的審判過程，極大地提高了審判效率，但是無疑將降低法院在案件中的參與程度。此種情況下法院在訴訟過程中角色的轉(zhuǎn)變，無疑會減少法院對具體案件的掌控力度與審判權(quán)威，這也必將對司法審判的公信力帶來廣泛的沖擊與挑戰(zhàn)。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)成熟度

現(xiàn)有區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用不但面臨新型信任機(jī)制構(gòu)建、主導(dǎo)權(quán)再分配等問題，更面臨數(shù)據(jù)來源、算法算力和人才缺失等現(xiàn)實(shí)難題，制約其發(fā)展走向成熟。首先，數(shù)據(jù)價(jià)值不足。區(qū)塊鏈技術(shù)被引入法院信息化建設(shè)，其創(chuàng)新之處在于基于司法資源為底層數(shù)據(jù)庫、串聯(lián)多維數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)構(gòu)建新型社會信用體系。然而，在實(shí)踐中區(qū)塊鏈技術(shù)所需的底層有價(jià)值數(shù)據(jù)嚴(yán)重不足，有價(jià)值的數(shù)據(jù)幾乎被少數(shù)中心化數(shù)據(jù)庫所壟斷，而數(shù)據(jù)庫之間更是缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)模式和共享機(jī)制，導(dǎo)致數(shù)據(jù)格式混亂、數(shù)據(jù)分析效率低下，相互之間各自為戰(zhàn)無法形成合力，如果短期內(nèi)無法探索出相應(yīng)的數(shù)據(jù)交換激勵機(jī)制，這一頑疾將無法得到實(shí)質(zhì)性的改善。其次，專業(yè)人才是技術(shù)應(yīng)用前提。該技術(shù)的興起和發(fā)展必將需要大量高質(zhì)量的交叉學(xué)科人才，若想勝任該崗位，不僅僅要掌握Python、C++、Java等計(jì)算機(jī)語言基礎(chǔ)，還要有豐富的統(tǒng)計(jì)學(xué)、密碼學(xué)等學(xué)科知識以及數(shù)據(jù)分析與挖掘能力，更要有深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)?？梢?，交叉學(xué)科的復(fù)雜性以及人才培養(yǎng)的滯后性將成為司法區(qū)塊鏈技術(shù)未來發(fā)展的一大重要挑戰(zhàn)。因此，法院需要重新定位其職能，行之有效地推動審判模式改革，以應(yīng)對改革在提高審判效率、審判能力后所面對的種種現(xiàn)實(shí)困境。

(四)區(qū)塊鏈技術(shù)對傳統(tǒng)制度的沖擊

1.對于區(qū)塊鏈技術(shù)缺乏專門的法律規(guī)范

法律因其自身滯后性的特質(zhì)，往往會對新興技術(shù)的引導(dǎo)與規(guī)制后知后覺，而區(qū)塊鏈技術(shù)也不得不面對這樣的難題。首先，我國現(xiàn)行物權(quán)法無法保護(hù)甚至界定存儲在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)、資料和虛擬財(cái)產(chǎn)。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在未有完善的法律制度監(jiān)督和保護(hù)的前提下，難免會受到來自各方的攻擊、承受互聯(lián)網(wǎng)匿名所帶來的影響，所以相關(guān)配套法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟上技術(shù)發(fā)展的腳步，保障與監(jiān)督區(qū)塊鏈系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)與現(xiàn)行法律之間的沖突

新興技術(shù)的出現(xiàn)，與現(xiàn)行法律的沖突在所難免。例如：智能合約技術(shù)底層邏輯就是將法律條文數(shù)據(jù)化，從而將合同條款記錄存檔，并通過計(jì)算機(jī)預(yù)設(shè)限制條件完成一定程度上自動化運(yùn)行。這將與一些社會性契約、《合同法》等傳統(tǒng)合約法規(guī)中對合約主體及主體間行為約束關(guān)系的相關(guān)要求存在沖突，傳統(tǒng)合約法規(guī)不能完全適用于智能合約的應(yīng)用[14]。因此，司法機(jī)關(guān)要及時(shí)更新填補(bǔ)相關(guān)法律法規(guī)在此方面的空缺，為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于相關(guān)案件的司法審判提供行之有效的配套方案。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于法院審判改革難點(diǎn)之破解

(一)完善區(qū)塊鏈相關(guān)配套建設(shè)

1.建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

在總體思路層面，借鑒國際區(qū)塊鏈系統(tǒng)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情合理補(bǔ)充，建立區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)化體系，制定統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。在具體實(shí)施層面，以工信部牽頭進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，逐步推動出臺區(qū)塊鏈基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)和應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、信息安全標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件，實(shí)現(xiàn)抽象技術(shù)規(guī)范法律化，為區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用與規(guī)范運(yùn)作提供指引。

2.技術(shù)安全保障

依托我國智慧法院建設(shè)中的司法政務(wù)云，建構(gòu)安全保護(hù)體系，為去中心化、去商業(yè)化的系統(tǒng)運(yùn)行提供技術(shù)支持。保護(hù)商業(yè)秘密與公民個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，僅保存數(shù)據(jù)摘要值而非原始數(shù)據(jù)。健全數(shù)據(jù)瀏覽留痕制度，確保數(shù)據(jù)調(diào)取適用合理合法。對系統(tǒng)進(jìn)行定期維護(hù)優(yōu)化升級，確保系統(tǒng)健康運(yùn)行，提升系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)可信度。

3.優(yōu)化整合數(shù)據(jù)

現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)首先聚合法院、檢察院、仲裁、公證等部門建構(gòu)司法內(nèi)部共享鏈。集聚各領(lǐng)域數(shù)據(jù)提供方，打破行業(yè)壁壘建設(shè)全景化中立合作區(qū)塊鏈，形成多方可查、中立可信的數(shù)據(jù)儲存空間。面向廣大民眾開放實(shí)時(shí)公開、方便高效的公眾服務(wù)區(qū)塊鏈，既方便民眾的多元使用需求，又能夠有效地提升數(shù)據(jù)樣本的多樣化。

4.復(fù)合人才培養(yǎng)

技術(shù)實(shí)踐最終需要人才來推動發(fā)展，除了要重視對現(xiàn)有司法人員進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)加強(qiáng)相關(guān)知識儲備與操作經(jīng)驗(yàn)之外，還需要我國高校法學(xué)院改變傳統(tǒng)教育模式，逐步增加推廣相關(guān)區(qū)塊鏈課程，培養(yǎng)司法與科技復(fù)合型人才。只有當(dāng)區(qū)塊鏈研究與實(shí)踐人才儲備到一定程度時(shí)，才能在法律與技術(shù)應(yīng)用實(shí)踐中充分掌握問題核心所在，并以快速有效的方式解決問題，助推我國人民法院信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)我國司法審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

(二)強(qiáng)化區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)證據(jù)效力

1.改善取證認(rèn)證難題

利用區(qū)塊鏈自身技術(shù)特性，充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)自證優(yōu)勢建設(shè)可信任電子證據(jù)平臺。開發(fā)跨平臺電子數(shù)據(jù)真實(shí)性認(rèn)證方式，以科學(xué)技術(shù)方式印證補(bǔ)強(qiáng)電子證據(jù)證據(jù)能力弱與證明力不足的缺陷，從而優(yōu)化電子證據(jù)在實(shí)務(wù)審判中的作用，促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)與人民法院司法審判進(jìn)一步融合。

2.完善訴訟流程

完善審判流程應(yīng)當(dāng)立足于我國基本國情，從司法審判實(shí)務(wù)出發(fā)，制定統(tǒng)一的電子數(shù)據(jù)使用與存儲規(guī)范，防止在實(shí)務(wù)審判中，因法官對區(qū)塊鏈電子證據(jù)抱有主觀看法，從而增加或降低區(qū)塊鏈證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，面向司法審判相關(guān)領(lǐng)域開放服務(wù)接口，實(shí)現(xiàn)立案智能化、證據(jù)提交批量化，行之有效地改善互聯(lián)網(wǎng)案件審判質(zhì)量與效力。

3.優(yōu)化當(dāng)事人訴訟體驗(yàn)

簡化當(dāng)事人證據(jù)提交流程，升級優(yōu)化交互UI，推行扁平化、簡單化電子數(shù)據(jù)儲存、調(diào)取、認(rèn)證模式，當(dāng)事人僅需在線提交存證編碼，即可實(shí)時(shí)完成數(shù)據(jù)調(diào)取以及電子摘要值智能對比驗(yàn)證，切實(shí)有效地減輕訴訟當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人足不出戶的訴訟體驗(yàn)。

(三)構(gòu)建區(qū)塊鏈法律規(guī)范

1.技術(shù)協(xié)同治理

現(xiàn)階段僅采用技術(shù)自治，很可能形成無政府主義并削弱司法權(quán)威，況且以目前技術(shù)發(fā)展程度而言，尚未達(dá)到自治的程度，而僅采用法律進(jìn)行外部監(jiān)督治理又可能因?yàn)榉傻臏笮栽斐蓪夹g(shù)發(fā)展的限制。采用技術(shù)協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)從“監(jiān)管”轉(zhuǎn)向“治理”的思維轉(zhuǎn)變,在目標(biāo)上不僅在于“管住”區(qū)塊鏈的風(fēng)險(xiǎn),還在于“促進(jìn)”區(qū)塊鏈健康發(fā)展,策略上從單純的違規(guī)打擊轉(zhuǎn)向合理合規(guī)引導(dǎo),具體路徑上由傳統(tǒng)的單一監(jiān)管工具,發(fā)展為社會共治的多種治理措施。同時(shí)，鼓勵一些有條件的地方政府開展ICO監(jiān)管沙盒園試點(diǎn)，通過地方相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)備案、審核及沙盒測試，借助信息化技術(shù)促進(jìn)區(qū)塊鏈健康穩(wěn)定的發(fā)展[15]。

2.技術(shù)規(guī)范與法律治理相結(jié)合

早在2016年，英國政府工作報(bào)告就已指出法律監(jiān)管和技術(shù)規(guī)范的重要作用，僅依靠前述任何一方都無法有效地達(dá)到對區(qū)塊鏈技術(shù)的有效規(guī)制的目的，區(qū)塊鏈的發(fā)展與應(yīng)用無法回避相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管漏洞。制定區(qū)塊鏈監(jiān)管措施，應(yīng)當(dāng)通過梳理區(qū)塊鏈涉及的諸多法律風(fēng)險(xiǎn),發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的法律問題，進(jìn)而制定技術(shù)準(zhǔn)入門檻與監(jiān)管體系，構(gòu)建危機(jī)入侵檢測、不可抗力重啟制度，完善技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理與相關(guān)法律法規(guī)體系，實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理與法律治理的雙重監(jiān)管。

3.區(qū)塊鏈“自律”與法律法規(guī)“他律”相結(jié)合

區(qū)塊鏈能否得到有效的應(yīng)用不但需要合理的治理結(jié)構(gòu)，更需要有傳統(tǒng)法律制度的保駕護(hù)航。在制定法律時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮技術(shù)應(yīng)用可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與對他人可能造成的隱形風(fēng)險(xiǎn)，并在此基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的治理標(biāo)準(zhǔn)[16]。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)的內(nèi)在治理結(jié)構(gòu)有其存在的合理性與可利用性，雖不能完全將法律代碼化，但是在遵循比例與效率原則的前提下，可以采取內(nèi)外協(xié)調(diào)的治理模式[17]，并逐步將法律條文代碼化轉(zhuǎn)而交由底層區(qū)塊鏈自動讀取運(yùn)行實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理，節(jié)省監(jiān)管資源。在此基礎(chǔ)上，不斷加深對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的認(rèn)知能力，把握技術(shù)治理與法律治理之間的內(nèi)在關(guān)系，以“原則先行”推動“制度完善”，為未來社會新事務(wù)的公共治理提供良好借鑒[18]。

五、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于法院審判改革之展望

區(qū)塊鏈技術(shù)引領(lǐng)了一種趨勢，這種趨勢使得傳統(tǒng)中心依賴的公證證明逐步向邊緣群證的技術(shù)自證演進(jìn)。然而要想實(shí)現(xiàn)上述發(fā)展愿景，法院審判改革就必須充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)自身的技術(shù)特性和優(yōu)勢，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與司法審判的深度融合，從而打造一個(gè)可信度高、安全穩(wěn)定的數(shù)據(jù)交互環(huán)境。

(一)探索完善區(qū)塊鏈證據(jù)機(jī)制

1.完善電子證據(jù)收集機(jī)制

區(qū)塊鏈技術(shù)為電子證據(jù)收集存儲提供了新思路，使得全國四級法院各個(gè)節(jié)點(diǎn)能夠按照預(yù)先架構(gòu)的統(tǒng)一算法體系對介質(zhì)層、網(wǎng)絡(luò)層收集分析網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，并分散保存在各級法院獨(dú)立節(jié)點(diǎn)中，借助網(wǎng)絡(luò)廣播功能降低數(shù)據(jù)存儲硬件需求和維護(hù)成本，提升證據(jù)更新與提取效率，從技術(shù)特性上最大程度上實(shí)現(xiàn)防篡改、防刪除，增加存儲數(shù)據(jù)的壽命周期。在個(gè)案管理上，人民法院也能夠借助區(qū)塊鏈技術(shù)為訴訟當(dāng)事人提供一體化服務(wù)，使得當(dāng)事人能夠?qū)崟r(shí)查詢訴訟進(jìn)度，并根據(jù)案件進(jìn)度在線上自主完成數(shù)據(jù)查詢、提交、撤回、修改、轉(zhuǎn)執(zhí)行等操作，實(shí)時(shí)感知案件進(jìn)展?fàn)顩r，在節(jié)省案件審理成本的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)可視化全景化辦案。

2.構(gòu)建電子證據(jù)規(guī)則體系

區(qū)塊鏈時(shí)代雖然法治主義證據(jù)觀仍為主流，但是自從我國互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立以來，互聯(lián)網(wǎng)案件呈現(xiàn)出的數(shù)量和復(fù)雜程度呈幾何倍數(shù)增長，傳統(tǒng)公證制度與證據(jù)審查制度確認(rèn)電子證據(jù)的認(rèn)定方式顯然已越發(fā)力不從心。因此，在《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》出臺之際，證據(jù)法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代需求，在承襲法治主義的基礎(chǔ)上逐漸吸收技治主義證據(jù)觀念，逐步確立線上證據(jù)交換為常態(tài)，線下證據(jù)交換為特例的證據(jù)交換規(guī)則。由此形成了我國證據(jù)規(guī)則的“二重化”分離：“物質(zhì)(如書證、物證、證人證言)”形態(tài)的證據(jù)規(guī)則與“虛擬”形態(tài)的證據(jù)規(guī)則[19]。同時(shí)，在具體規(guī)則構(gòu)建過程中，“虛擬”形態(tài)證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)充分考慮到訴訟程序的一致性與互聯(lián)網(wǎng)空間的虛擬性，參照“物質(zhì)”形態(tài)證據(jù)規(guī)則邏輯，建立健全“虛擬”形態(tài)證據(jù)規(guī)則所對應(yīng)配套的司法機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)對接平臺，革新電子證據(jù)舉證程序、調(diào)取機(jī)制、質(zhì)證程序并輔以技術(shù)印證方式彌補(bǔ)舉證責(zé)任分配機(jī)制的不足，從而達(dá)到為“虛擬”形態(tài)證據(jù)規(guī)則的發(fā)展保駕護(hù)航的作用。

(二)提升法院審判工作效率質(zhì)量與降低法院運(yùn)營成本

1.提升法院審判工作效率質(zhì)量

分布式區(qū)塊鏈能夠讓全國四級法院成為獨(dú)立的數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)，并能夠在不依賴第三方機(jī)構(gòu)的前提下完成數(shù)據(jù)的傳輸驗(yàn)證，確保傳輸數(shù)據(jù)的真實(shí)性和原始性。在此基礎(chǔ)上，依托全國各級人民法院數(shù)據(jù)庫建立的區(qū)塊鏈平臺主要從以下兩點(diǎn)提升審判效率與審判質(zhì)量。

審判效率方面，串聯(lián)全國各級人民法院建立的區(qū)塊鏈平臺能夠逐步實(shí)現(xiàn)案件關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)檢索、類案智能篩選推送、數(shù)據(jù)分流異常報(bào)警等，實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈簡繁分流、區(qū)塊鏈調(diào)解、裁判文書自動生成等全案場景功能。

司法公正方面，動態(tài)更新法院區(qū)塊鏈平臺中心信息，保證數(shù)字法官會議、數(shù)字審委會、數(shù)字合議無紙化辦公全程留痕、全程防篡改，保障司法審判的獨(dú)立性，減少行政干預(yù)，從源頭防止因?yàn)槿说闹饔^因素導(dǎo)致的案件失真失實(shí)等情況，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通，減少數(shù)據(jù)孤島。

2.降低法院運(yùn)營成本

近年來人民法院大力推進(jìn)信息化建設(shè)，電子數(shù)據(jù)呈幾何倍數(shù)增長，由此而來的信息差也愈發(fā)地明顯，此種信息差不再是傳統(tǒng)意義上數(shù)據(jù)資源的匱乏而產(chǎn)生的信息差，而是關(guān)聯(lián)各方對信息數(shù)據(jù)的收集、傳輸、分析、脫敏、處理上的不對稱。造成這種現(xiàn)象的原因是關(guān)聯(lián)方對于數(shù)據(jù)的理解與運(yùn)用上的差異，這也導(dǎo)致很難形成符合公平效率的資源與權(quán)利配置。區(qū)塊鏈因其可信任、防篡改特性可以作為身份識別驗(yàn)證工具使用，在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸過程中促進(jìn)數(shù)據(jù)傳輸效率保護(hù)數(shù)據(jù)本身安全。全國四級人民法院通過部署存儲于本地的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)，整合數(shù)據(jù)上鏈，搭建數(shù)字卷宗、分享賬目、證據(jù)審核等應(yīng)用場景，高速保質(zhì)地實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈分部賬本與司法審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)更新。同時(shí)，上鏈數(shù)據(jù)僅保存哈希數(shù)據(jù)，并不涉及原始數(shù)據(jù)，此種做法不但能夠保護(hù)數(shù)據(jù)隱私，而且能夠在很大程度上減少數(shù)據(jù)庫存儲空間的占用與數(shù)據(jù)維護(hù)的成本。

(三)深化司法公開與提升司法監(jiān)督力度

1.深化司法公開

區(qū)塊鏈技術(shù)的引入，不但能夠進(jìn)一步加強(qiáng)當(dāng)事人在相關(guān)案件中的參與度，讓當(dāng)事人可以通過任意可信區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)查閱司法審判流程并對審判執(zhí)行數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證，更能夠使得法院通過數(shù)字卷宗、分享賬目、證據(jù)審核等應(yīng)用場景實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域跨部門數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)自動化智能審判執(zhí)行指令，從而在技術(shù)層面更深層次地提升裁判文書、庭審公開、執(zhí)行信息公開的透明度，讓司法權(quán)威和司法公信力得以進(jìn)一步提升，從而達(dá)到進(jìn)一步壓縮司法腐敗空間的效果。

2.提升司法監(jiān)督力度

法院借助區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)同步，能夠?qū)徟辛鞒虒?shí)現(xiàn)全流程、全鏈條、無死角監(jiān)督。區(qū)塊鏈通過對哈希同步與時(shí)間戳的預(yù)設(shè)，確保數(shù)據(jù)不可篡改且精確記錄發(fā)生時(shí)間、對應(yīng)節(jié)點(diǎn)、涉及的相關(guān)部門、相關(guān)責(zé)任人員等明確數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)督人員可以結(jié)合數(shù)字身份、數(shù)字憑證、可信數(shù)據(jù)的可追溯、可驗(yàn)證、可審計(jì)特性實(shí)現(xiàn)穿透式取證，快速追溯案件歷史數(shù)據(jù)，還原案件事實(shí)。

(四)同步發(fā)展線上訴訟審判體系

1.全景化在線審判系統(tǒng)建設(shè)

人民法院在互聯(lián)網(wǎng)外部體系與區(qū)塊鏈法院內(nèi)部體系有效整合的基礎(chǔ)上，逐步探索建立全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的一體化線上法院審判平臺。對訴訟審判進(jìn)行數(shù)據(jù)化、智能化升級，將司法審判所涉及的立案審查、證據(jù)提交、文書送達(dá)、審判判決等流程實(shí)現(xiàn)由線下向線上的轉(zhuǎn)移，大幅度減少因空間問題而造成的時(shí)間成本，打造以審判為中心的智慧司法體系，完善智慧法院建設(shè)中的體系化訴訟功能。此外，在條件成熟時(shí)，逐步鏈接仲裁、公證、行政、執(zhí)行等相關(guān)機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步完善一體化業(yè)務(wù)處理平臺。銜接銀聯(lián)、支付寶等在線支付平臺，全面實(shí)現(xiàn)訴訟費(fèi)用繳納電子化。逐步架構(gòu)涵蓋所有訴訟流程的一體化線上訴訟服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)法院、當(dāng)事人、律師等之間零距離溝通。

2.進(jìn)一步探索異步審理模式

異步審理是指將涉網(wǎng)案件各審判環(huán)節(jié)分布在互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟平臺上，法官與原告、被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)按照各自選擇的時(shí)間登錄平臺，以非同步方式完成訴訟的審理模式。將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于該模式中，對審判環(huán)節(jié)的主要流程、關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行實(shí)時(shí)留痕，每個(gè)環(huán)節(jié)均設(shè)置自動存儲功能，確保庭審全過程支持無限回查且不可篡改，在保證司法公正的前提下，大幅度提升審判效率。此外，該模式的應(yīng)用有助于緩解疑難案件庭審時(shí)間過長、訴訟參與人所處時(shí)區(qū)差異當(dāng)事人參訴困難、突發(fā)重大疫情或自然災(zāi)害當(dāng)事人無法及時(shí)參訴、庭審硬件設(shè)備網(wǎng)絡(luò)環(huán)境故障等司法實(shí)務(wù)問題，也能夠讓當(dāng)事人精心準(zhǔn)備庭審過程中的每一個(gè)問題，避免當(dāng)事人由于訴訟能力不足、證據(jù)偏在等因素致使自身處于不利地位?？梢哉f，異步審判是充分運(yùn)用信息化成果創(chuàng)新審判模式的重要舉措，而區(qū)塊鏈技術(shù)能夠通過技術(shù)手段讓涉網(wǎng)審判在“異步時(shí)空”規(guī)范有序地進(jìn)行，讓當(dāng)事人和法官都充分享受到科技與司法融合帶來的便利。

六、結(jié)語

區(qū)塊鏈技術(shù)作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，借助其技術(shù)自身高透明度、不可篡改、痕跡追溯、高安全性等優(yōu)勢，將對司法改革帶來前所未有的影響，它不僅對司法改革有很大的促進(jìn)作用，同時(shí)也會給現(xiàn)有的司法審判模式帶來很大制約與挑戰(zhàn)[20]。一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?yàn)榉ㄔ簩徟懈母锾峁┓较?，?yōu)化法院對新型案件的應(yīng)對能力，在簡化審判過程、提升審判透明度的同時(shí)提升個(gè)案執(zhí)行能力。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)也會給傳統(tǒng)審判方式與審判結(jié)構(gòu)帶來一系列的挑戰(zhàn)與沖擊，倒逼法院調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、配套建設(shè)、審判機(jī)制。我們要健全相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)將這項(xiàng)新興技術(shù)納入監(jiān)管之中。伴隨著該技術(shù)的蓬勃發(fā)展，它對法院審判改革的影響還在不斷演化，法院乃至司法系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，積極主動地將其應(yīng)用于司法改革中去，優(yōu)化提升審判效率與審判能力現(xiàn)代化建設(shè)。