“踩雷”港股IPO、凈值腰斬投資人、中融信托爭執(zhí)不休

惠凱

《紅周刊》記者近日獲悉，中融信托2015年發(fā)行的投向紅星美凱龍H股IPO的融琿6號信托計劃，原定存續(xù)期1年、預期基礎收益8%，因受紅星美凱龍H股上市后表現(xiàn)不振，不僅自2016年6月期滿后展期至今、凈值被腰斬，且投資人還需承擔1.8%的QDII通道成本。除此之外，中融信托在2015～2016年還發(fā)行了多只投向其他港股IPO的信托計劃，有不少產(chǎn)品未能順利退出，凈值嚴重虧損。

中融信托“打新”紅星美凱龍H股基礎收益8%，凈值接近腰斬

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2018年，港股IPO募資規(guī)模接近2900億港元，重登全球榜首;2019年，港股市場因得益于阿里巴巴、百威亞太等巨頭的捧場，IPO募資亦達2840億元，穩(wěn)坐全球第一。龐大的IPO數(shù)字背后，是大量一級市場“打新”者的擁躉。《紅周刊》記者了解到，2018年以來，有大量內(nèi)地投資者參與了港股市場打新，并為此開通了香港券商賬戶。

然而，不同于內(nèi)地市場的新股不敗，港股新股破發(fā)可謂是司空見慣。Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2019年港股上市的160多家公司中，截至目前，不僅有超過5成公司出現(xiàn)破發(fā)（前復權價）現(xiàn)象，且有20多家企業(yè)的最新股價不足發(fā)行價的一半，即便是明星股百威亞太在經(jīng)過上市初期的連漲后，目前股價也跌至發(fā)行價附近。

在港股一級市場上，內(nèi)資參與港股打新業(yè)務是否盈利、是否順利退出，是牽扯到基金管理人、通道機構的，而這也很容易產(chǎn)生一定的糾紛。據(jù)《廣州日報》報道，民生信托發(fā)行的“至信485號中概行業(yè)甄選2期”集合信托計劃參與了小米集團上市，因小米集團股價的下跌，信托計劃滿18個月的預計存續(xù)期后未能順利變現(xiàn)。事實上，這一事件并非孤案，近期《紅周刊》記者就從投資人處獲悉，中融信托的一款參與港股IPO的信托計劃就存在退出困難，目前已經(jīng)多次展期。

《紅周刊》記者獲得的資料顯示，“中融-融琿6號”集合信托計劃發(fā)行于2015年6月，擬募資規(guī)模2億元，通過QDII通道認購長盛基金設立的長盛基金香港遠航配售資管計劃，“對標的公司紅星美凱龍家具集團股份有限公司進行錨定投資”，上市后實現(xiàn)退出。盡管《信托計劃說明書》中顯示“不設預期年化收益率”，但從中融信托的推介材料仍可看到，假定紅星美凱龍的上市估值分別為18/20/25倍PE，則預期收益率分別為32%、45%、76%。該信托計劃合同明確了基礎收益率為8%。在該信托計劃發(fā)行之時，紅星美凱龍已經(jīng)基本確定H股上市，因此其存續(xù)期僅為1年。

融琿6號的管理費用并不低——固定信托報酬1%/年、證券經(jīng)紀費用1%、QDII通道費用0.8%，還需在認購時繳納1%的價外認購費用，超過8%的超額收益部分收取20%的浮動報酬和浮動咨詢管理費（合同顯示，中融信托聘用上海國金通用財富資產(chǎn)管理公司為信托計劃提供咨詢服務業(yè)務，后者是國金證券旗下國金基金的全資子公司）。

2015年6月下旬，紅星美凱龍H股上市，發(fā)行價13.28港元，不過受當時A股市場股災影響，港股行情也十分的低迷，紅星美凱龍在上市當日即出現(xiàn)破發(fā)，至2016年初時，已不足5港元。融琿6號應于2016年6月滿存續(xù)期，但未能完全減持，且在2016年6月、2017年6月、2018年5月、2019年5月4次召開受益人大會并通過展期方案，其中2019年的展期方案是延期至2020年6月底，展期期間不再收取管理費。據(jù)官網(wǎng)信息，截至2019年12月底，融琿6號的凈值僅有0.5014。

連續(xù)展期4年，通道成本高昂投資人質(zhì)疑中融信托管理能力不足

讓投資人難以接受的是，在嚴重虧損的情況下，除了管理費之外，管理人還收取了高額的QDII通道費用。據(jù)發(fā)行材料，融琿6號的QDII通道費原本為0.8%/年，其后提升至1%。然而在2018年5月，中融信托在召開的受益人大會上通知，“在QDII額度緊張的情況下，長盛基金管理有限公司收取的QDII通道費率（即）由1%/年提升至1.8%/年”。梁先生透露，他曾向中融信托方面建議：紅星美凱龍H股作為陸港通標的，如果將QDII通道切換為陸港通，也可以免除高額的通道成本。但中融信托方面未回應他的提議。

對于資金出境和匯率風險，雷根基金總經(jīng)理李金龍向《紅周刊》記者表示，QDII仍是境內(nèi)資金出境最合規(guī)的方式之一，目前也沒有回避QDII通道費用的方法，“資金出境安全、合規(guī)對客戶和我們來說都是最重要的”。具體來說，盡管2018年外匯局新增QDII額度，目前通道費用相比前幾年也明顯降低，但仍有2%左右。

在推介材料中，融琿6號享有“新股破發(fā)概率低”、“知名PE美國華平8年扶持企業(yè)成長（其股份存在鎖定期，信托計劃沒有鎖定期限制）”項目稀缺+估值低等優(yōu)勢。但盡管其股份無限售期，不過由于沒有止損約定，且操作中受投資人意見分歧的影響，至今仍未完全減持。

資料顯示，融琿6號自成立以來，頻繁更換信托經(jīng)理。“從2015年到現(xiàn)在，已經(jīng)換了多任信托經(jīng)理。”梁先生抱怨。《信托計劃說明書》中透露，首任信托經(jīng)理為楊杰，“目前的信托經(jīng)理是賈若愚，上一任叫陳碧瑩”。公開信息顯示，中融信托確實有名為陳碧瑩的員工參與了百潤股份、*ST天馬等上市公司的調(diào)研活動，賈若愚則參加了康泰生物等公司的投資者關系接待會。《紅周刊》記者也就此事采訪了中融信托方面，未獲明確回復。

還有投資人認為管理人能力不足，導致未能及時退出。“融琿6號其實是有退出機會的。”有投資人表示，2018年1月，美凱龍A股上市，加之指數(shù)行情火熱，紅星美凱龍H股股價曾攀至13港元以上，如果此時減持、基本可以挽回損失，但信托經(jīng)理沒有抓住短暫的窗口期。目前紅星美凱龍H股又跌回到6港元左右。“現(xiàn)在信托公司就這樣耗著，也不說怎么辦。”

為何信托經(jīng)理未能及時減持？有私募基金人士向《紅周刊》記者提供了一種猜測：通常由于擔心對股價產(chǎn)生負面影響，擬IPO公司對股東方上市不久即減持都是持反對態(tài)度的，尤其是作為基石投資者和錨定機構，可能會就減持節(jié)奏和上市公司達成默契，這也是掣肘不少投資機構減持行為的重要動機。

對于上述疑惑，中融信托公關部門人士向《紅周刊》記者表示，由于信托產(chǎn)品的信披原則和保密義務，不便詳細回復。

港股IPO打新“好看不好吃”，已有多家信托公司折戟

融琿6號的經(jīng)歷并非個案，2015年前后的企業(yè)“出海潮”伴隨著大量的一級市場投資機會涌現(xiàn)。《紅周刊》記者了解到，中融信托當時發(fā)行了多只投向港股IPO的產(chǎn)品，但結果大多不盡如人意。譬如中融信托·港融通8號，官網(wǎng)就顯示，港融通8號2期截至2018年9月的最后凈值為0.1871，4期的最后凈值為0.3260;港融通2號投向新確科技（01063.HK）配售、配售價0.245港元，截至2019年3月的最后數(shù)據(jù)，港融通2號凈值為0.0658，而新確科技在歷經(jīng)2015年上半年的暴漲后，目前已跌成了仙股，交投清淡，日成交量僅幾萬港元;中融·融臨58號聯(lián)想控股港股IPO集合信托計劃發(fā)行于2015年6月，產(chǎn)品期限原為12個月，但截至2019年12月底仍在存續(xù)，且凈值僅有0.4519;融臨55號投向國聯(lián)證券港股IPO、最新凈值0.3994，國聯(lián)證券發(fā)行價8港元、目前市價不足2.5港元……或許是因為風險太大，有中融信托銷售告知記者，近期已經(jīng)沒有類似的、投港股IPO的短期信托計劃在售。

除了港股外，中融信托還曾發(fā)行了多只投向A股一級/一級半市場的信托計劃，但2015年以來A股大幅震蕩，有些產(chǎn)品因未能順利退出也引發(fā)了糾紛。譬如《紅周刊》此前刊發(fā)的《同濟堂借殼增發(fā)價倒掛，投資人、中融信托、盛世景美夢變“噩夢”》一文，這曾報道了中融信托·助金80號信托計劃募資用于參與同濟堂的定增，但由于定增價和市價倒掛，到期后仍未能減持退出，引發(fā)了中融信托、投資人、管理人盛世景之間的內(nèi)訌。

在整個信托行業(yè)，不止有中融信托“踩雷”港股IPO業(yè)務。據(jù)《廣州日報》報道，民生信托2018年發(fā)行的“至信485號中概行業(yè)甄選2期”集合信托計劃通過QDII資管計劃、持有小米集團股票，應于2019年12月中旬到期，因小米集團上市后股價低迷，信托計劃凈值虧損未能退出。民生信托方面提出：（1）按最新凈值贖回;（2）展期一年且不能隨時贖回。如此態(tài)度引起了投資人的不滿。

“整體來看，港股打新在2018～2019年的平均收益率大概是30%。”對于港股打新業(yè)務，李金龍舉例稱，以恒生指數(shù)表現(xiàn)不佳的2018年為例，個股上市當日破發(fā)率也不會超過30%、且不同行業(yè)的破發(fā)率不同。基于此，“我們在做港股打新的時候，會選取破發(fā)率較低的行業(yè)，閑置資金會做現(xiàn)金管理、用美元債券來回避破發(fā)帶來的虧損”。