高血壓腦出血患者血清神經(jīng)生長(zhǎng)因子與白介素-6水gfnx平改變的臨床意義探討

黃劍 何貴文 馮文聰 蔡學(xué)堅(jiān) 黎嘉俊

【摘要】目的 分析高血壓腦出血患者血清神經(jīng)生長(zhǎng)因子（NGF）和白介素-6（IL-6）水平變化情況及對(duì)預(yù)后的影響。方法 選取50例高血壓腦出血患者作為研究組，根據(jù)格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評(píng)分分為輕度組（16例）、中度組（16例）、重度組（18例）;另選取18例同期住院非神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者作為對(duì)照組。所有患者均采用綜合性治療，并采用免疫放射方法檢測(cè)所有患者血清NGF及IL-6水平。比較四組患者不同時(shí)間點(diǎn)血清NGF、IL-6水平及美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）、改良Barthel指數(shù)（MBI）、改良Rankin評(píng)分量表（MRS）評(píng)分，并分析IL-6和_NGF水平與NIHSS、MRS、MBI評(píng)分的相關(guān)性。結(jié)果入院時(shí)、入院第7天及出院時(shí)，重度組IL-6水平均明顯高于輕度組、中度組和對(duì)照組，NGF水平均低于輕度組、中度組和對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。入院時(shí)、入院第7天及出院時(shí)，重度組NIHSS、MRS評(píng)分均明顯高于輕度組、中度組和對(duì)照組，MBI評(píng)分均明顯低于輕度組、中度組和對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。IL-6與NIHSS評(píng)分、MRS評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.056、0.049，P<0.05），與MBI評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.081，P<0.05）;NGF水平與MBI評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.043，P<0.05），與NIHSS評(píng)分、MRS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（-0.052、-0.048，P<0.05）。結(jié)論血清NGF與白介素-6可作為臨床反映高血壓腦出血患者疾病預(yù)后效果的重要指標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】高血壓;腦出血;神經(jīng)生長(zhǎng)因子;白介素-6

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.16.012

高血壓腦出血是腦卒中常見(jiàn)類(lèi)型，臨床上對(duì)于腦出血病情的評(píng)估手段較多，但均存在一定的局限性[1]。白介素-6（interleukin-6，IL-6）生物作用較廣，但其在高血壓腦出血的外周血表達(dá)水平中研究較少[2]。本研究旨在分析血清NGF和IL-6水平在高血壓腦出血患者病程中的變化及對(duì)預(yù)后的影響，以達(dá)到優(yōu)化高血壓腦出血患者治療方案的目的。現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2018年12月-2019年8月在本院住院的50例高血壓腦出血患者作為研究組，根據(jù)GCS評(píng)分分為輕度組（16例）、中度組（16例）、重度組（18例）;另選取18例同期住院非神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者作為對(duì)照組。

1.2方法 所有患者均進(jìn)行綜合性治療，例如營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、營(yíng)養(yǎng)支持等[3-5]。抽取患者清晨空腹靜脈血液4-6ml，采用免疫放射方法檢測(cè)血清NGF及IL-6水平，并在相同時(shí)間點(diǎn)對(duì)患者進(jìn)行神經(jīng)系統(tǒng)功能及預(yù)后評(píng)定[4-6]。分析高血壓腦出血患者血清NGF與白介素-6指標(biāo)之間的聯(lián)系。

1.3觀(guān)察指標(biāo) 檢測(cè)比較四組患者不同時(shí)間點(diǎn)（入院時(shí)、入院第7天及出院時(shí)）血清NGF、IL-6水平及NIHSS、MBI、MRS評(píng)分。分析IL-6和NGF水平與NIHSS、MRS、MBI評(píng)分的相關(guān)性。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?±s）表示，采用t檢驗(yàn);相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1四組患者不同時(shí)間點(diǎn)IL-6及NGF水平比較入院時(shí)、入院第7天及出院時(shí)，重度組IL-6水平均明顯高于輕度組、中度組和對(duì)照組，NGF水平均低于輕度組、中度組和對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1，表2。

2.2四組患者不同時(shí)間點(diǎn)NIHSS、MBI、MRS評(píng)分比較入院時(shí)、入院第7天及出院時(shí)，重度組NIHSS、MRS評(píng)分均明顯高于輕度組、中度組和對(duì)照組，MBI評(píng)分均明顯低于輕度組、中度組和對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3，表4，表5。

2.3IL-6和NGF水平與NIHSS、MRS、MBI評(píng)分的相關(guān)性分析IL-6與NIHSS評(píng)分、MRS評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.056、0.049，P<0.05），與MBI評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.081，P<0.05）;NGF水平與MBI評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.043，P<0.05），與NIHSS評(píng)分，MRS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（-0.052、-0.048，P<0.05）。見(jiàn)表6。

3討論

高血壓腦出血易造成局部性神經(jīng)功能缺失[7，8]。IL-6可引起血管壁損傷，在動(dòng)脈粥樣硬化的形成過(guò)程中有參與[9]。NGF屬于神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子，對(duì)交感神經(jīng)存活率及神經(jīng)分化過(guò)程具有重要調(diào)控作用，當(dāng)周?chē)窠?jīng)損傷時(shí)，其神經(jīng)元將發(fā)生一系列的病理改變。已有研究證實(shí)NGF對(duì)周?chē)窠?jīng)再生有密切關(guān)系[10]。

本研究中研究組患者的IL-6水平明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），證實(shí)高血壓腦出血患者發(fā)生的炎癥應(yīng)激反應(yīng)的幾率更高，但研究組中重度組、輕度組、中度組患者隨治療的推進(jìn)IL-6水平逐漸降低，呈現(xiàn)時(shí)間效應(yīng)關(guān)系，證實(shí)IL-6釋放量與高血壓腦出血患者的顱內(nèi)組織損傷程度明顯相關(guān)，而重度組患者入院至出院各時(shí)間點(diǎn)的IL-6水平均明顯高于輕度組、中度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)相關(guān)性分析顯示，IL-6與NIHSS評(píng)分、MRS評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.056、0.049，P<0.05），與MBI評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.081，P<0.05）。由此證實(shí)通過(guò)刺激IL-6大量釋放可激活高血壓腦出血患者免疫系統(tǒng)，以達(dá)到改善機(jī)體腦功能受損情況的目的[11]。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，研究組患者的NGF水平均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中重度組患者NGF水平低于輕度組、中度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在治療過(guò)程中研究組患者的NGF水平均得到一定幅度的改善，呈現(xiàn)時(shí)間效應(yīng)關(guān)系，證實(shí)NGF水平與患者顱內(nèi)損傷修復(fù)過(guò)程存在顯著相關(guān)，分析相關(guān)性顯示，NGF水平與MBI評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.043， P<0.05），與NIHSS評(píng)分、MRS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（-0.052、-0.048，P<0.05）。由此證實(shí)患者病情加重時(shí)其N(xiāo)GF水平會(huì)降低，以達(dá)到促進(jìn)患者恢復(fù)的目的[12]。

總之，NGF及IL-6水平可作為臨床高血壓腦出血患者預(yù)后效果評(píng)估的重要指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]田偉.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)對(duì)高血壓性腦出血患者術(shù)后血腫清除率及血清IL-6、MMP-9水平的影響.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊.2018，15（1）：37-40.

[2]Han M. Serum Copper Homeostasis in Hypertensive IntracerebralHemorrhage and its Clinical Signifirance. BiologiCal Trace ElementResearch. 2018，15（5）：1-7.

[3]Tang Y. Efficacy and safety of minimal invasive surgery treatmentin hypertensive intracerebral hemorrhage：a systematic review andmeta-analysis. Bmc Neurology，2018，18（1）：135-136.

[4]葉建忠，張宏偉，王守利.神經(jīng)內(nèi)鏡下與開(kāi)顱血腫清除術(shù)對(duì)老年高血壓性腦出血療效的對(duì)比研究.中華老年心腦血管病雜志，2019，21（7）：733-736.

[5]Sun Y. Nerve growth factor in combination with OxiraCetam in thetreatment of Hypertensive Cerehral Hemorrhage. Pakistan Journal ofMedical Sciences. 2018. 34（1）：73-77.

[6]張寧，楊華堂，蘇鈺清，等.高血壓性腦出血發(fā)生嚴(yán)重遲發(fā)性腦水腫的相關(guān)因素分析及治療探討.卒中與神經(jīng)疾病，2017.24（4）：335-337.

[7]丁兆政，李?lèi)?ài)民，孫勇.同型半胱氨酸、尿酸與高血壓性腦出血的相關(guān)性研究進(jìn)展.卒中與神經(jīng)疾病，2018，25（5）：611-613.

[8]孫海悅，張策，楊超.基于大數(shù)據(jù)方法的高血壓腦出血轉(zhuǎn)歸預(yù)測(cè).中國(guó)老年學(xué)雜志，2019，39（16）：3884-3888.

[9]王燕，莫業(yè)和，楊波，等.高血壓腦出血術(shù)后顱內(nèi)感染病原菌分布及相關(guān)因子表達(dá).中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2019，15（15）：2313-2317.

[10]黃建躍，丁勝鴻.微創(chuàng)血腫清除術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者氧化應(yīng)激指標(biāo)及神經(jīng)功能的影響.中國(guó)老年學(xué)雜志，2019，39（15）：3628-3630.

[11]劉宇，賈松偉，楊峰.老年高血壓腦出血血腫并發(fā)腦梗死的影響因素.中國(guó)老年學(xué)雜志，2019，39（14）：3374-3376.

[12]卓杰.腦微出血對(duì)自發(fā)性腦出血影響的研究進(jìn)展.中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2019，19（7）：466-473.

[收稿日期：2020-01-13]

基金項(xiàng)目：2019年?yáng)|莞市社會(huì)科技發(fā)展（一般）項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：201950715042652）

作者單位：523820 東莞市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院