試論朱熹的君主觀

（陜西師范大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710119）

余英時先生在其著作《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》中曾闡述了自己對朱熹君主觀的見解，他認為朱熹理想中的君主是一個無為而治的虛君。君主只需要以“純德”作天下之標準，并“選用一個好人作相”即可，其余的事情則由以宰相為首的眾官員去做。[1]筆者對余英時先生關于朱熹君主觀的見解不完全贊成。通過翻閱朱熹關于君主言論的史料，筆者認為余英時先生的見解忽視了朱熹對君主在治理國家中的重視，以及君臣之間的相互關系。例如，朱熹執著于正君心，認為君主的職責是識相用相，除了實現君主樹立“純德”之標準的理想外，更深刻的原因是朱熹認識到君主在政治中所發揮的決定作用。此外，朱熹理想的君臣關系更是反映了朱熹對于君主在治理國家，實現良好的政治的重要作用和所處位置。通過以上分析，筆者認為，正如余英時先生所言，朱熹理想之君主，是樹立純德，是選用好人作相，但并不是一個無為而治的虛君。

一、君主之形象：道德榜樣

“人君以其一身而立極之標準于天下也”[2]，朱熹認為，君主應該以身作則，為眾臣和百姓樹立道德榜樣。關于君主所樹立的道德榜樣內涵，朱熹做了詳細闡述，其主旨是“順天理、滅人欲”，即君主自身行為要符合天理，而“無一毫之私欲得以介乎其間”。[2]在此原則下，君主的各方面行為皆達到以下標準，才能算是有德之君：（1）言語動作：“每出一言，則必反思之，此于修身得無所害乎？每行一事，則必反思之曰，此于修身得無所害乎？小而頻笑念慮之間，大而號令黜陟之際，無一不反思之?！盵2]（2）皇室之私：“蓋男正位乎外，女正位乎內，而夫婦之別嚴者……其齊體于上，妾接承于下，而嫡庶之分定者……采有德、戒聲色、遠技能者……內言不出，外言不入，苞苴不達，請謁不行者，家之齊也?！盵2]（3）用人處事：“擇端人正士剛明忠直，能盡言極諫者，朝夕與居左右，不使近習便利捷給之人得以窺司。”[2]以上三個方面是在修身、齊家以及治國三個不同維度中對君主本人的道德要求。其中，修身乃是第一位，“身修，至于家之齊、國之治、天下之平”[2]，而又“修身之本在于正心”。因此，朱熹認為，使君主成為理想中有德之君的根本方法在于“正君心”，而他為實現這一理想，也付出了很多努力。

“熹登第五十年，仕于外者僅九考，立朝才四十日?！盵3]由于朱熹在朝為官時間較少，向君主進言的機會也就較少。所以，朱熹會盡可能抓住可以為君主進言的機會，以向君主陳述正君心之說。例如，孝宗皇帝即位后，詔求直言，朱熹便向皇帝上書，讓孝宗正心誠意。再如，宋紹熙五年（1194年），朱熹受宰相趙汝愚推薦，被任命為秘閣修撰兼侍講，此職位為皇帝身邊的侍從，可以早晚都入宮講學，這對朱熹而言是千載難逢的機會，他幾乎每天都會求見寧宗為其講學，而所講之內容皆是讓君主正心誠意、修身以治國。朱熹認為自己力量甚微，他將正君心的期望也寄托在了君主身邊的近臣。朱熹曾對宰相留正說“伏愿丞相試熟記之，而亟陰求學士大夫之有識慮氣節者相與謀之，先使上心廓然，洞見忠邪之所在……然后天下之賢可以次而用……”[2]，留正作為常伴君主的宰相，朱熹希望他能與有見識謀略的士大夫一起正君心，使君主成為有德之君，能善辨忠奸、用賢臣。

此外，朱熹還賦予古語“皇極”之新內涵，以作為衡量君主個人道德品質的標準?！盎蕵O”是《尚書·洪范》中的一個概念，在朱熹之前，其主要含義為孔穎達在《尚書正義》中的解釋，“皇，大；極，中也。凡立事，當用大中之道”[4]，是指一種抽象的治國之道。（其內涵較為豐富，但與朱熹“皇極”之義完全不同，由于和文章無關，故不多贅述。）而朱熹將其解釋為“蓋皇者，君之稱也；極者，至極之義，標準之名”[2]，即作為君主，給臣民作出典范并且必須遵守的道德標準，而這種道德標準要求“既居天下之至中，則必有天下之純德……無一些不善”[2]。君主有純德而無不善，正是“順天理、滅人欲”的另一種說法。由此，“皇極”成為君主修身立政的要求，而“有純德無不善”則成為衡量君主道德品質之標準。

試問朱熹為何認為君主之形象應為臣民的道德榜樣，并且執著于實現君主成為有德之君這件事呢?文章分析有兩點原因：（1）朱熹為道統之傳承人。

正心誠意者，堯舜所謂執中也?！劣诳鬃?，集厥達成，然進而不得其位以施天下，故退而筆以六經，以示后世之為天下國家者。……近世大儒，實得孔孟以來不傳之學。[2]

在朱熹看來，以周公為界，堯、舜到周初在位的上古圣君賢相皆是“德位兼備”，兼具“內圣”之德與“外王”之才的圣人，此時道統與治統合二為一，所以政治良好，天下長治久安。自周公以后，道統中斷，與治統相分離，內圣與外王不復合一，君主皆是有位無德之君。君主只有學習內圣之學，效仿上古三代之圣賢，提高自身的道德修養，努力為臣民樹立道德榜樣，才可實現良好的統治?？酌想m繼承周公之學，但因未得到君主之位，只能著六經以傳道統之學，而無法行道統之實。秦漢以來，孔孟之學中斷，“而堯舜禹周公孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間也?！盵2]直至韓愈重申孔子之學，河南程顥及其弟程頤始得孔孟以來不傳之緒。由此，傳承道統之學的責任便落在宋儒手中，以二程嫡傳身份自居的朱熹自然也就成了道統之學的傳承人。使皇帝成為有德之君則是傳承道統之人的責任，所以朱熹認為君主應為臣民樹立道德榜樣，并執著于向君主進言“正君心”之說以實現其有德之君的理想，是在履行自己傳承道統之學的責任。（2）朱熹認為君主有德、正君心是萬事之根本?！吧w天下之大本者，陛下之心也……人主之心正，則天下之事無一不出于正。”[2]君主為表率，為臣民樹立道德榜樣，百官萬民向君主學習，如此，每個人都有良好的道德，就能擁有良好的政治。

“為君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方”[5]，朱熹繼承了董仲舒的觀點，認為若君主正其心，則朝廷百官萬民皆正。朱熹將君主個人良好的道德品質作為善政善治的先決條件，在君權至上的君主制度下，提倡通過樹立道德榜樣對君主行為的限制，君主行使自己手中的權力時不能出于一己之私，要順天理，這在一定程度上減少了君主暴政的實施。但另一方面，這種道德制約只是一種無形的力量，并未對君主行為產生實質性的限制，在遇到不顧道德束縛而一味使用強權獨裁的君主時則會顯得蒼白無力。

二、君主之職責：識相用相

職責即是指任職者為履行一定的職能，所負責和承擔的工作任務。文章使用職責一詞，意在強調朱熹理想中君主所擔負的職責、責任。再者，職責一詞中包含分工的思想，即有君主之職責，則相對應有宰相之職責。這是朱熹君主觀中的一大特點。

“上自人主，以下至于百執事，各有職業，不可相侵”[2]，朱熹認為上至君主，下至百姓，人人各有其職。而君主的職責是“論相”，即任用賢能、正直有為的人才為宰相；宰相的職責則是正君心，矯正君主的錯誤，使君主成為有德之君。“人主以論相為職，宰相以正君為職。二者各得其職，然后體統正而朝廷尊。”[2]“茍當論相者求其適己而不求其正，取其可愛而不取其可畏，則人主失其職矣；當正君者不以獻可替否為事，而以趨承意為能，不以經世宰物為心，而以容身固寵為術，則宰相失其職?！盵2]如果君主選用宰相時只按照自己的喜好標準去選用迎合自己的人而不選用能矯正自己過錯的人才就是失職，而宰相一味的迎合上意，阿諛奉承，不去用孔孟圣學教化君主，則是宰相失職。

君主與宰相的職責是相互統一的。因為在朱熹看來，倘若宰相履行了其職責，以傳承孔孟之學為主旨，以正君心為要務，就會使得君主成為賢明有德之君。相應的，賢明有德之君也會履行其職責，選用正直有為之才，以正君心。所以，只有兩者都認真履行了自己的職責，才能實現綱紀明體統正尊卑有序的朝廷，二者缺其一不可?！熬?、各盡其職，就可使朝廷上下有序，體統正而綱紀明?！盵2]對于實現理想中良好的政治，朱熹將宰相的力量也參與進來，而不再是只由君主一人之好惡所決定。這里蘊含著分工思想，即若將良好的政治作為一個目標的話，朱熹對任君主之職和任相之職的人分別給予不同的工作職責，倘若都能履行好職責，目標就可實現。

朱熹認為君主的職責是識相用相，既然是職責，即意味著如果失職，君主要為此承擔相應的責任?！笆且泽w統不正，綱紀不立，而左右近習皆得以竊弄權威，賣官鬻獄，使政體日腐，國勢日卑?！盵2]君主失職，未任用正直有為正君心之才為宰相，其左右近臣皆是玩弄權術賣官鬻爵之輩，則導致政治腐敗、國勢衰微，再深一層，國勢衰微就有可能會亡國。而在世襲制下，君主亡國是最恥辱的事情。朱熹在這里給君主們敲響了警鐘，告誡他們失職的嚴重后果和難以承擔的責任。再進一步考察，為何朱熹認為君主的職責是識相用相呢？在朱熹看來，君主作為人主，擁有至高無上的權力，而秦漢以來之君主，皆是有位無德之君。宰相作為常伴君主之人，若能常向君主陳述“正君心”之說，使君主成為有德之君。如此，君主才能制定出利國利民的決策，才可實現良好的政治。另一方面，“鄉總于縣，縣總于州……臺者總于宰相，而宰相兼總眾職，以與天子相可否出政令”[2]，宰相作為官僚集團的首領，管理眾職，對朝廷政事的發展有重要影響，只有選任良相以協助君主治國，才能政治清明，國泰民安。

朱熹將君主的職責限定于識相用相，進而突出宰相在實現良好政治中的重要作用，這也是宋代士大夫主體意識增強的反映。因為在朱熹看來，君主應與以宰相為首的官僚集團共同治國。所以，君主選用怎樣的宰相輔助其治國，將對國家的發展有重要影響。例如：

神廟，大有為之主，勵精圖治，事事要理會過。是時卻有許多人才。若專用明道為大臣，當大段有可觀。明道天資高，又加以學，誠意感格，聲色不動，而事至立斷。當時用人參差如此，亦是氣數舛逆。[6]

在朱熹看來，神宗任用王安石還是程顥，會決定政治的走向，倘若神宗任用了程顥，將政事大有可觀。于君主來說，選用良相賢相，是十分重要的事情，故朱熹將其作為君主所履行和承擔的職責。這也是北宋以來文彥博、程頤等人“皇帝與士大夫共治天下”的思想在朱熹這里的延續和繼承。

三、君臣之關系：相親一體

分析朱熹關于君臣關系的思想，其本質是從另一種角度來審視朱熹的君主觀。朱熹在君臣關系這一問題上的認識主要是從君臣之間的日常相處方式以及君主與士大夫在治理國家時的關系這兩個方面展開的。

“這也只是自渡江后，君臣之勢方一向懸絕，無相親之意”[6]，朱熹在表達自己理想之君臣關系時是從南北宋兩朝的差異出發的。他認為，與北宋相比，自渡江之后建立的南宋王朝，君臣之間上下尊卑嚴苛，沒有了以往的“相親”之意?！跋嘤H”，一詞中“相”，乃是指君臣之間相互、彼此的互動，“親，與親義同，本義是父母……由本義引申指親愛、親密、親近、直接接觸、親密可靠的。”[7]相親之義即是說君臣在日常相處的狀態上應該是親愛平等、相互親近的。而在治理國家方面，“天下之治固必出于一人，而天下之事則有非一人所能獨任者。是以人君既正其心、誠其意于堂阼之上，突奧之中，而必深求天下敦厚誠實、剛明公正之賢以為輔相，使之博選士大夫之聰明達理、直諒敢言、忠信廉節，足以有為有守者……”[2]朱熹認為，君主要選用有才能之臣輔助以治理天下，而臣子則需要有德之君的賞識以實現自己的政治理想，二者相互依賴，君臣協作，共為一體，在君主對臣子的主宰和支配的基礎上共治天下。因此，總結來說，朱熹的理想君臣關系則是君臣在平等相親的相處方式下，以良好的政治治理為目標，二者相互依賴，共為一體，即“相親一體”。

朱熹作為理學的集大成者，長期以來都被認為是君尊臣卑思想的代言人，文章認為朱熹的理想君臣關系是相親一體，這與以往的觀點不同。但如果從宋朝建立以來之國情以及朱熹道統之學繼承人的身份兩方面分析，有理由認為“相親一體”為朱熹理想之君臣關系。

宋太祖以武將之身份于五代亂世中登上帝位，為防止重蹈五代之覆轍，建國之初，便頒布了一系列嚴防武將叛亂的措施，并由此奠定了重文輕武的國策。宋朝以科舉取士的方式廣納賢才，選拔官吏，使“士”階層的政治地位得到顯著提高。宋建國之初，太祖便定下“不殺大臣”的祖宗之法。有宋以來，君主與臣子的關系與以往之朝代有著顯著的不同，司馬光因變法之事與神宗在朝堂之上辯論、程頤堅決要求坐席在朝堂之上講經、王安石與神宗的千年相知，這些皆是在其他朝代不可能發生的事情。這一方面體現了君主對臣子的重視，另一方面也說明了北宋以來君主與臣子在相處中的平等與親愛。隨著“士”階層政治地位的提高，他們的自我主體意識也在加強。從范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”到胡安國、程頤的“君臣一體共治”，都反映了他們作為臣子，要參與政治，以天下為己任與君主一體共治天下的理想。而這，在王安石這里，也真正得到了實現。身在南宋一朝的朱熹，面對著高宗寵信權相秦檜而與眾臣背離，君臣之間沒有基本的信任的狀況才會發出“自渡江之后，君臣無相親之意”的感慨。

前文說到，朱熹認為周公之后的君主皆是無德之君，只有在傳承道統之學的士大夫教化下，學習孔孟之學以正君心，才能成為有德之君。在這個意義上士大夫的身份是帝王師，以引導君主存天理滅人欲，所以君臣之間應該是師生關系，師生之間的相處是平等、親愛。而朱熹作為道統之學的傳人自然也堅持這一觀點。

“古之君臣所以事事做得成，緣是親愛一體”[6]。在朱熹看來，君臣相親一體是事事做得成的主要原因，事事做得成，則最終所要做成之事便是實現良好的政治，可見朱熹理想的君臣關系最終指向依然是實現自己的政治理想。而在現實的君臣關系中，王安石和神宗的相遇相知更是朱熹理想君臣關系的具體實現?！扒G公初相，以師臣自居，神宗待遇之禮甚厚。安石性剛，論事上前，有所爭辯時，辭色皆厲。上輒改容，為之欣納。蓋自三代而后，君臣相知，義兼師友，了無形跡，未有若此之盛也?！盵8]君臣相知，王安石以師臣自居，這是相親；神宗委王安石以重任，輔助其治理天下，王安石在神宗的支持下得君行道，這是“一體”。所以朱熹言道“王荊公遇神宗，可謂千載一時”[2]。

四、余論

朱熹理想君主的特征，是一個尊于道統并與臣子相親一體，能為大臣百姓樹立道德榜樣的君主。其君主觀的邏輯主旨是為其政治理想服務的，君主之形象，君主之職責以及君臣之關系，最終的指向都是實現良好的政治。在朱熹看來，一個符合自己理想特征的君主，是實現良好政治的必然途徑。

有宋一朝，臣子主體意識增強，他們認為，作為臣子其責任不再是為君主，而是為國家為天下。以朱熹為例，其君主觀雖在言君，而其真正目的卻是實現自己的政治理想——治國平天下，這正是對孔孟“道高于君”思想的繼承與發展。在道統與君主的關系上，朱熹認為君主應服從于道統，“道”的實現，即作為最終之目的良好政治在現實社會的實現過程，君主這一身份在其中，是實現最終目的的憑借和依據。因此，于朱熹而言，君主的實質身份是其實現政治理想的合作人。至于后來，朱熹思想卻成為尊君忠君的“官方”學說，這與后世學者和統治者的改造與選擇性使用有密切的關系。