基于EGP和ESP學習策略的比較研究

（福建林業(yè)職業(yè)技術學院 藝術設計系，福建 南平 353000）

2017年，教育部頒布新的《大學英語教學指南》中明確指出：“英語教學在注重發(fā)展學生通用語言能力的同時，應進一步增強其職業(yè)英語交流能力，以使學生在日常生活、專業(yè)學習和職業(yè)崗位等不同領域或語境中能夠用英語有效地進行交流?！庇纱丝梢姡呗毥逃蚺囵B(yǎng)實用型技術人才遷移，通用英語教學將不再是英語教學的主要任務，而是以通用英語(EGP)和專門用途英語(ESP)并駕齊驅(qū)的教學模式。

高職學生英語水平普遍較差，雖有少數(shù)學生能使用通用英語對一般性的話題進行討論，但涉及具體學科領域時，仍無法解決專業(yè)性問題。因此，如何有效提高學生通用英語和專門用途英語水平是高職教育的一個難點。Ellis[1]在研究中發(fā)現(xiàn)學習策略是影響學習的一個重要因素，策略的使用對英語學習和教學起了至關重要的作用。EGP和ESP學生有各自不同的特點，授課內(nèi)容、要求和教學環(huán)境也不盡相同，因而在學習上采用的策略也大相徑庭，針對兩種不同學習任務采用合適的學習策略能提高學生學習的積極性，從而達到理想的學習效果。因此，本研究對EGP和ESP學生使用學習策略有何差異進行比較，以期提高學生成績刻不容緩。

一、文獻綜述

（一）EGP和ESP的定義

EGP是English for General Purpose的縮寫。夏麗[2]認為通用英語是一門英語語言課程，不受任何地域、任何因素和任何職業(yè)的影響，任何人都應掌握的一種語言表達方式，其基本目的是為了學生的基本語言技能，掌握語言的共核。文秋芳[3]認為通用英語沒有涉及特定的領域，是世界上任何一個人都應了解的知識范疇，并能滿足人的普遍交際需求。

ESP是English for Specific Purpose的縮寫。隨著全球化的發(fā)展，英語在各個國家各個領域的重要性越發(fā)突出。英語不僅用于人們的日常交流，而且在專業(yè)領域上也被廣為運用。正如劉潤清所預測的專門用途英語的學習在高職院校將成為一種潮流。1964年，Halliday在《語言科學和語言教學》一書中首次提到了專門用途英語這一概念。Strevens[4]認為ESP應用于某個專業(yè)學科，是英語教學的一個分支，而另一個成員是EGP。Robinson[5]認為ESP是一個涉及教育、培訓和實踐的事業(yè)，它汲取了三個主要的知識領域：語言、教育學和學生的專業(yè)領域。Robinson側(cè)重于實踐，對ESP定義的理解更為寬廣。

(二）國內(nèi)外研究述評

Naddabi[6]通過描述統(tǒng)計法對EAP和ESP學生采用的學習策略進行對比時發(fā)現(xiàn)，ESP學習中學生使用最多的是補償策略(3.50)，最少使用的是情感策略(2.75)；EAP學習中學生使用最多的也是補償策略(3.46)，而使用最少的卻是認知策略(2.58)。Yagoub等[7]選取40名GEP學生為受試，其中20名學生作為對照組，另20名學生作為實驗組接受了一個學期意象策略的培訓。結(jié)果表明，實驗組在英語詞匯掌握方面要優(yōu)于對照組。Tabatabaei等[8]發(fā)現(xiàn)EFL學生偏愛社交策略，而ESP學生偏愛認知策略。Afshar等[9]研究了355名ESP學生，發(fā)現(xiàn)他們使用最頻繁的是補償策略(2.04)，最不頻繁的是情感策略(1.64)；ESP學生成績和學習策略呈正相關(r=.14，p＜005)。

汪蓓[10]選取的受試對象是實驗組（網(wǎng)絡班）和控制組（普通班）的學生，用SPSS分析兩組的平均分，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡班使用策略的頻率更高。陳紅娟[11]通過描述性統(tǒng)計法進行分析，發(fā)現(xiàn)EGP和ESP學生最常用都是視覺重復策略(M=4.1542，M=4.0542)。EGP學生最少使用語言編碼策略(M=2.5087)，而ESP則是文字編碼策略(M=2.4673)。陳兆軍等[12]和郭晶晶[13]對ESP學生使用策略調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，他們最經(jīng)常使用情感策略(M=3.419，M=3.217)；且郭晶晶[13]用相關分析法發(fā)現(xiàn)，學習策略和成績呈正相關(r＞0，p＜0.05)。催國淼[14]用t檢驗對EGP和ESP學生使用詞匯學習策略進行對比，發(fā)現(xiàn)兩類學生都較少使用元認知策略；對比均值和標準差發(fā)現(xiàn)，EGP學生策略種類的使用低于ESP學生（EGP5種，ESP8種）。而張萍[15]運用SAS軟件進行方差分析時卻發(fā)現(xiàn)，EGP學生策略的使用高于ESP學生(EGP15種，ESP9種)，即兩位學者在此研究的結(jié)果恰好相反。

筆者將“EGP”“ESP”“學習策略”等關鍵詞輸入知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2015-2019年關于EGP和ESP學生學習策略對比研究發(fā)展稍加滯后。且縱觀國內(nèi)外的研究，大部分學者只對一個學習對象使用的策略進行研究；如將兩類學生放在一起研究，受試對象是EGP和ESP的較少；即使研究對象是EGP和ESP學生，也集中在詞匯學習策略的比較。因此，筆者選取EGP和ESP為受試，對兩類學生使用策略有何不同進行對比（不放在詞匯策略上），以期提高學生策略使用頻率和效度，進而提升學生英語習得水平，并為高職教師的教改提供借鑒。

二、研究重點與研究方法

（一）研究問題

（1）EGP和ESP學生使用學習策略的差異性是什么？

（2）EGP和ESP學生使用策略之間呈現(xiàn)正相關嗎？采用的策略和學習成績有顯著差異嗎？

（3）學生在EGP和ESP學習中進入的線性回歸方程的策略有何不同？

（二）研究對象與研究工具

1.研究對象

本研究的受試從福建某高職院校隨機抽取320名大一學生，EGP學生162名（廣告，物流和建筑專業(yè)），ESP學生158名（商務英語、旅游管理和計算機）。對他們分別開設了一學年的通用英語課程（大學英語）和專門用途英語課程（商務英語、旅游英語和IT英語），且EFP學生在通用英語課程結(jié)束后，不再學習此課程。因此，這320名大一學生均有很好的代表性。

2.研究工具

（1）問卷。本研究采用Oxford語言學習量表。問卷分為兩個部分：第一部分為個人信息，包括年齡、性別、籍貫；第二部分為學習策略問卷，共50題，分為6個部分，分別是記憶策略、認知策略、補償策略、元認知策略、情感策略和社交策略。策略的回答以李克特5級分類法劃分(1-5)，“完全或幾乎不適合”(1)到“完全或幾乎完全適合”(5)。

（2）測試。EGP學生所測試卷采用全國高等學校應用能力B級考試卷(PRETCO-B)，而ESP所測試卷是從BEC初級、楊華主編的《實用旅游英語》、任軍站主編的《計算機英語》及該校特色校本教材（根據(jù)各專業(yè)特點編寫）中選取。經(jīng)過校內(nèi)外多名英語教師反復檢測和實驗，EGP和ESP試卷的難易程度基本一致，以盡可能保證數(shù)據(jù)結(jié)果的可信度。

（三）數(shù)據(jù)收集和分析

問卷發(fā)放320份，回收320份，有效問卷314份（158份由EGP學生完成，156份由ESP學生完成），有效率98%。所有測試卷由筆者親自監(jiān)考和批改，問卷統(tǒng)一在課堂上完成，受試者根據(jù)自己策略使用情況勾選數(shù)值，勾1計1分，勾2計2分，以此類推。將所得數(shù)據(jù)輸入Excel，運用SPSS23.0進行分析。運用獨立樣本T檢驗對比EGP和ESP學生使用學習策略的差異性。運用相關分析法對比EGP和ESP學生使用策略間及策略和成績相關性。采用回歸分析來對比兩類學生線性回歸方程有何不同。

三、研究結(jié)果

（一）EGP和ESP學生使用學習策略的差異性

為了對比兩類學生使用策略的差異性，筆者將314份問卷數(shù)值錄入Excel表，再運用SPSS分析，結(jié)果如表1、2。

表1 EGP和ESP學生策略使用情況Tab.1 Strategies used by EGP and ESP students

表2 成績情況Tab.2 Achievements

表1表明，EGP和ESP學生在6類學習策略上的t值顯著水平為0.000（p＜0.05），表明兩類學生在6類策略上具有顯著性差異，ESP學生對6類學習策略使用的頻率顯著大于EGP學生。表2表明，EGP和ESP學生在成績上的t值顯著水平為0.000(p＜0.05)，表明兩類學生在成績上具有顯著性差異，且ESP學生學習成績(M=72.083)也顯著優(yōu)于EGP學生(M=55.373)。此外，兩類學生策略使用相似處在于都是補償策略的使用頻率最大(M=2.7068，M=3.3419)，而不同之處在于EGP學生最少使用的是元認知策略(M=2.1660)，而ESP學生最少使用情感策略(M=3.0449)。

（二）6類策略之間、策略和成績的相關性

為了研究EGP和ESP學生使用策略間、策略和成績的相關性，本部分通過相關性分析，得出表3、4、5。

表3、4表明，兩類學生策略間均呈顯著正相關(r＞0，p＜0.05)。EGP學生元認知策略和認知策略相關性最高(r=0.768)；ESP學生元認知策略和情感策略相關性最高(r=0.799)。

表3 EGP策略間相關性Tab.3 Correlation between EGP strategies

表4 ESP策略間相關性Tab.4 Correlation between ESP strategies

表5表明，EGP和ESP學生6類學習策略和成績均呈顯著正相關(r＞0，p＜0.05)。不論是哪類學生，補償策略和成績相關性都最低(r=0.233，0.478)。

（三）學習策略和成績的回歸結(jié)果

6類學習策略哪些是影響成績的主要因素，以及策略和成績存在怎么樣的線性模型關系，此部分將用回歸分析法，得出表6、7。

表6表明，6類學習策略預測成績時，進入回歸方程式的顯著變量共有2個，多元相關系數(shù)為0.669，決定系數(shù)(R2)為0.447，亦即2個變量能聯(lián)合預測成績44.7%的變異量。從每個變量預測力的高低來看，對成績最具預測力的為元認知策略，其解釋變異量為39.8%。從標準化回歸系數(shù)看，EGP學生回歸方程為：成績=0.439*元認知策略+0.293*記憶策略。

表5 策略和成績的相關性Tab.5 The relevance between strategies and achievements

表6 EGP學生使用策略和成績的回歸結(jié)果Tab.6 Regression results of EGP students in using strategies and their scores

表7 ESP學生使用策略和成績的回歸結(jié)果Tab.7 Regression results of ESP students in using strategies and their scores

表7表明，6類學習策略預測成績時，進入回歸方程式的顯著變量共有1個，多元相關系數(shù)為0.688，決定系數(shù)(R2)為0.473，亦即1個變量能聯(lián)合預測成績47.3%的變異量。從標準化回歸系數(shù)看，ESP學生回歸方程為：成績=0.688*認知策略。

四、討論

（一）EGP和ESP學生使用學習策略的差異性是什么？

ESP學生學習策略使用的頻率顯著大于EGP學生，成績(M=72.083)也顯著優(yōu)于EGP學生(M=5.373)，這與催國淼[14]研究結(jié)果一致。造成這一結(jié)果的原因可能是EGP學生處于三線城市，外國人少，幾乎無需使用通用英語習得的日常交際進行交流，且他們認為通用英語的習得對以后的工作和生活徒勞無益，故使用學習策略頻率不高，對英語的學習花時少，認真度不高。而ESP學生習得的是與本專業(yè)相關的英語，此類英語不僅融合了其他相關課程，還起到促進作用；同時，ESP學生對專門用途英語的學習意識性更強，認為此英語的習得對今后的工作大有裨益。

兩類學生在補償策略的使用頻率最大(M=2.7068，M=3.3419)，這與袁鳳識[16]調(diào)查結(jié)果不同。受試者為高職院校學生，他們的英語功底弱，碰到不太熟悉的詞只能猜測它的含義。由于單詞的匱乏，在英語交流中，有時只能借助手勢來表達抑或用相近詞和短語來代替。EGP學生最少使用的是元認知策略(M=2.1660)，而ESP學生最少使用情感策略(M=3.0449)。元認知策略的實質(zhì)是利用認知過程的知識去把控成績，EGP學生認為通用英語學無所用，學習最終目的是為了應付考試不掛科，無較強的學習目的性，無法對學習進行計劃、監(jiān)控和檢查。此外，筆者對ESP被試者個人信息中的性別做了觀察，發(fā)現(xiàn)ESP學生情感策略使用頻率少的原因可能是因為他們中大部分是男性，情感沒女性豐富，對情緒把控性較低，焦慮感弱，因而較少使用該策略。

（二）EGP和ESP學生使用策略之間呈現(xiàn)正相關嗎？采用的策略和學習成績有顯著差異嗎？

兩類學生策略間均呈顯著正相關(r＞0，p＜0.05)，說明一種策略的使用會影響另一策略，亦即一種策略能更好地融合和促進其他策略的使用。EGP學生元認知策略和認知策略相關性最高(r=0.768)。認知策略是對知識的處理和調(diào)控，而元認知策略就是運用在認知過程的知識去把控成績。EGP學生學習目的性不強，對知識的處理和把控性弱必將影響元認知策略的使用，從而影響成績；ESP學生元認知策略和情感策略相關性最高(r=0.799)。由于ESP學生大部分是男性，情感不易控制，元認知策略具有較強的目的性和把控性，可以減少他們學習中的盲目性、沖動性。

EGP和ESP學生6類學習策略和成績均存在顯著相關性(p＜0.05)，這與Griffiths[17]和黃蕾[18]研究結(jié)果一致。2011年我國新《英語課程標準》中明確指出：“形成有效的學習策略是英語課程的重要任務之一”。由此可見，策略的形成和使用已成為英語學習必不可缺的一部分。學習策略使用的差異會直接影響成績的高低，無論是EGP還是ESP學生都需使用策略來引導學習，進而提高英語水平。此外，補償策略在兩類學習中使用頻率最高，但與成績的相關性最低。雖然學生用其他方式（猜單詞意思、借助手勢表達、用相近詞等）去彌補學習上不足，但這些方式只會讓他們停留在原有水平的基礎上，而放棄了對新單詞、新知識的挖掘和提升，最終無法提高成績。

（三）學生在EGP和ESP學習中進入的線性回歸方程的策略有何不同？

1.成績=0.439*元認知策略+0.293*記憶策略

從以上回歸方程得知，元認知策略是影響EGP學生成績的主要因素，這和蔣紅[19]研究結(jié)果一致。孔文、李清華對元認知和認知策略和成績關系進行研究時發(fā)現(xiàn)，元認知策略可用于不同領域，而認知策略只用于某一任務或某一領域。本研究中EGP受試者是從學習通用英語的班級隨機抽取3個(廣告、物流和建筑)，他們專業(yè)涉及不同領域。元認知策略能高效地對他們學習目的、學習規(guī)劃和學習方法進行調(diào)整，提高學習意識，使學生能自我監(jiān)控和自我評估整個學習過程。因此，EGP學生需加強元認知策略的使用頻率和效度，從而提高英語水平。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)，在研究問題一中，EGP學生使用元認知策略的頻率最低(M=2.1660)，而元認知策略又是影響成績的主要因素，這就解釋了為什么EGP學生成績平均分普遍偏低(M=55.373)。

2.成績=0.688*認知策略

從以上回歸方程得知，影響ESP學生成績的主要因素則是認知策略，這與Omid等[20]研究的結(jié)果一致。ESP受試者分別來自商務英語、旅游管理和計算機專業(yè)，他們學習的分別是商務英語、旅游英語和計算機英語，即在認知策略應用下某一特定任務的學習。認知策略包含目標語言使用、重復、記筆記、翻譯、閱讀、歸類等，涵蓋了專門用途英語聽、說、讀、寫四個方面。對商務英語專業(yè)學生而言，如不能提高此策略的使用，就無法在商務談判和日常事務上應對自如。對旅游管理專業(yè)學生而言，如不能提高此策略的使用，就無法接待外國來的游客，也無法帶團到外國旅游。對計算機專業(yè)學生而言，如不能提高此策略的使用，就無法看懂英語計算機術語進行編程。目前，ESP學生使用認知策略的頻率處于中等水平(M=3.1960)，應進一步增強此策略的使用頻率，讓學生知曉此策略的使用還能與其他專業(yè)課程相融合，進一步促進專業(yè)課的學習。

五、結(jié)論

通過對EGP和ESP學生使用的學習策略進行對比，可得出以下結(jié)論：

1.ESP學生策略的使用頻率多于EGP學生，成績也優(yōu)于EGP學生；EGP和ESP學生使用頻率最大的都是補償策略。EGP學生使用最少的是元認知策略，而ESP學生則是情感策略。

2.兩類學生策略之間、策略和成績間均呈顯著正相關，補償策略和成績相關性最低。

3.影響EGP學生成績的主要因素是元認知策略，而影響ESP學生成績的主要因素則是認知策略。

如何根據(jù)不同任務下(EGP和ESP)學習的學生尋求適合自己的學習策略，提高英語學習效率，進而提升學生的英語水平，筆者提供以下幾點建議：

1.強化學習策略的培養(yǎng)。高職學生對學習策略沒有詳盡的了解，他們只是根據(jù)自身喜愛去選擇某一策略。因此，教師在實際教學中應解說每一類策略的含義、相關性及策略在學習過程中的作用，加強策略地培養(yǎng)和訓練，提高策略的使用率。

2.不同任務下(EGP和ESP)的學習選擇不同的策略。教師應根據(jù)不同類型學生培養(yǎng)不同的學習策略。對于EGP學生，重視元認知策略地培養(yǎng)，指引學生制定明確的學習目標和計劃，培養(yǎng)自我監(jiān)控和自我評價能力。對于ESP學生，重視認知策略地培養(yǎng)，不斷完善學習步驟和方法，增強對信息的處理和調(diào)控能力，提高專門用途英語聽、說、讀、寫能力。

3.激發(fā)EGP學生學習動機，提高學習興趣。教師應激發(fā)EGP學生的學習動機，讓他們知曉通用英語是大學生應具備的基本技能，對日后的生活和工作益處頗多（與外國客戶交流和出國旅游之用等）。另外，在實際教學中，教師應擯棄傳統(tǒng)的教學，采用新型的信息化教學手段，提高學生學習英語的興趣，進而不斷提升學生英語水平。