腹腔鏡下超聲刀與高頻電刀在宮頸癌治療中的療效比較及其對并發癥和醫療費用的影響

高 悅 李 明 劉瓊娜

宮頸癌是臨床常見的婦科腫瘤的一種，好發于40～50歲女性人群，相關資料顯示，宮頸癌早期癥狀表現并不明顯，隨著病情的推進，陰道出血、排液、肛門墜脹、大便秘結及下肢腫痛等癥狀逐漸顯現，嚴重時可引起輸尿管阻塞，腎盂積水，從而引起尿毒癥發生，對女性群體的生活質量及健康具有較大不利影響[1-2]。因此，探究宮頸癌的療效至關重要。目前，臨床上針對宮頸癌的治療方案較多，但主要以手術切除及放化療為主。腹腔鏡下宮頸癌手術治療對患者的療效顯著，而超聲刀、高頻電刀是宮頸癌手術治療過程中常使用的方法[3]。隨著醫療器械研究的不斷深入，現國內外較多研究指出，腹腔鏡下超聲刀和高頻電刀在患者療效、并發癥及醫療費用上存在較大差異。基于此，本研究探討腹腔鏡下宮頸癌手術中超聲刀和高頻電刀對患者療效、并發癥及醫療費用的影響，并評估兩種手術治療方法的價值，以期為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年8月至2019年8月在淮安市第二人民醫院(徐州醫科大學附屬淮安醫院)婦產科就診的112例宮頸癌患者，將其中進行腹腔鏡下超聲刀手術治療的患者納入超聲刀組，將行高頻電刀宮頸癌手術治療的患者納入高頻電刀組，每組56例。超聲刀組患者年齡38～56歲，平均年齡(45.56±4.32)歲；臨床分期為ⅠA2期6例，ⅠB2期24例，ⅠB1期21例，ⅡA期5例；組織學類型為鱗癌42例，腺癌8例，腺鱗癌6例。高頻電刀組患者齡37～55歲，平均年齡(45.05±4.18)歲；臨床分期為ⅠA2期8例，ⅠB2期21例，ⅠB1期23例，ⅡA期4例；組織學類型為鱗癌39例，腺癌10例，腺鱗癌7例。兩組患者年齡、臨床分期及組織學類型等資料比較差異均無統計學意義，具有可比性。本研究征得醫院醫學倫理委員會批準，受試者均簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準

(1)納入標準:①符合《2018美國國家綜合癌癥網絡(National Comprehensive Cancer Network，NCCN)宮頸癌臨床實踐指南(第一版)》[4]診斷標準，且經影像學檢查、病理學檢查等確定為宮頸癌者；②首次接受手術治療者；③臨床資料完整，患者及家屬均知情同意者。

(2)排除標準:①嚴重心、肝、腎等功能障礙；②合并有其他惡性腫瘤疾病患者；③凝血功能障礙者；④免疫系統疾病者；⑤有智力或精神障礙不能配合治療者。

1.3 儀器設備

GN300型高頻電刀(德國蛇牌Aesculap公司)；OLYMPUS T3905型超聲刀[成貫儀器(上海)有限公司]。

1.4 手術方法

術前兩組患者均行生命體征檢查、陰道沖洗及腸道準備3 h，并行手術全麻等常規操作。使用儀器設備為超聲刀和高頻電刀。

(1)高頻電刀組。患者全麻完成后在腹腔鏡下完成手術。①盆腔淋巴結切除術:將手術位置進行充分暴露，再使用單極電凝沿著髂外動脈的走向，向上將側腹膜打開，并上延至髂總動脈3 cm方向，下達至旋髂深靜脈橫跨髂外動脈處，再將右側盆腔分成內、外兩區，分別進行根治性子宮切除術及淋巴結切除術。然后在腹腔鏡下，觀察需切除的盆腔淋巴結的具體位置、形狀及大小，先使用組織鉗對淋巴結進行牽拉，后使用單極電鉤并將其插入血管與淋巴脂肪組織的縫隙處，同時沿著髂總動脈旁自上向下電凝切除髂外淋巴結，向下切除時，經過輸尿管時向其后方穿過，并向下對位于腹股溝深處的淋巴結進行切除，最后切除閉孔淋巴結，切除的順序呈反“Z”字形，完整徹底切除整塊淋巴結；②根治性子宮切除術:于腹股溝管內口處凝切圓韌帶，向上沿盆壁打開后將骨盆漏斗韌帶暴露，進行高位凝切，再打開闊韌帶的前后葉及膀胱子宮腹膜反折，對膀胱宮頸間隙進行分離，下推膀胱至子宮頸外口水平下3～4 cm，游離膀胱側間隙，自髂內動脈發出子宮動脈處向內側游離至與同側輸尿管交叉處，由后腹膜表面游離輸尿管至該處，自子宮動脈的起始處凝斷子宮動脈，并向內側牽拉暴露“隧道口”，雙極電凝“隧道”頂端組織，并切斷打開隧道前葉，繼續電凝輸尿管后方疏松組織，打開“隧道”后葉，并將輸尿管完全由宮旁游離推開，分離子宮直腸間隙，下推直腸，距宮頸3～4 cm處切斷雙側骶韌帶，由近盆壁處向下切斷主韌帶，切斷子宮深靜脈后向內側轉向切至陰道旁，環切陰道(長度＞3 cm)，經過陰道將子宮及各組淋巴結取出。縫合陰道，留置引流管。

(2)超聲刀組。患者應用超聲刀進行手術，其手術步驟除在處理骨盆漏斗韌帶及子宮動脈線使用雙極鉗電凝后使用超聲刀切斷外，其余手術步驟與高頻電刀組一致。

1.5 觀察指標與評判標準

(1)術中指標。術后觀察比較兩組患者的治療效果，并比較兩組患者手術時間、術中出血量、淋巴結切除數量及韌帶切除長度之間的差異。

(2)康復指標。比較兩組患者術后拔管引流時間、術后排氣時間、住院時間及醫療費用等差異。

表1 兩組各項手術指標比較(±s)

表1 兩組各項手術指標比較(±s)

表2 兩組術后各項康復指標比較(±s)

表2 兩組術后各項康復指標比較(±s)

表3 兩組術后并發癥情況比較[例(%)]

(3)術后并發癥。包括血管損傷、輸尿管損傷、膀胱損傷、淋巴囊腫及術后腸道梗阻等。

1.6 統計學方法

采用SPSS22.0統計軟件處理數據，計數資料用(%)表示，行x2檢驗；符合正態分布的計量資料用表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項手術指標比較

結果顯示，兩組患者淋巴結切除數量、切除韌帶長度基本相當，差異均無統計學意義(t=0.234，t=1.583；P＞0.05)，但超聲刀組患者的手術時間、術中出血量均低于高頻電刀組，差異有統計學意義(t=4.816，t=5.333；P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組手術治療后康復指標比較

結果顯示，兩組患者術后拔管引流時間、術后排氣時間及住院時間差異均無統計學意義(t=0.895，t=0.665，t=0.654；P＞0.05)，但高頻電刀組患者醫療費用顯著低于超聲刀組，差異有統計學意義(t=80.432，P＜0.05)，見表2。

2.3 兩組術后并發癥情況比較

術后兩組患者均伴有血管損傷、輸尿管損傷、膀胱損傷、淋巴囊腫及術后腸道梗阻等并發癥，且兩組患者并發癥發生率差異均無統計學意義，見表3。

3 討論

目前，宮頸癌在臨床上已較常見，其癥狀隨病情的加深而逐漸顯現，常表現為貧血、惡病質等，甚至引起全身衰竭現象，嚴重威脅女性群體的健康[5]。目前，宮頸癌的致病原因尚無明確定論，但有學者認為，其可能受早婚、早育、多產及病毒傳染等因素的影響[6]。臨床上關于宮頸癌的治療方法多樣，但主要以手術切除及放化療為主。相關資料顯示，宮頸癌手術是唯一可能根治宮頸癌的方法，其根據切除模式的不同可分為宮頸錐切術、筋膜外全宮切除術、盆腔淋巴結清掃術、全子宮切除術等[7]。根據患者宮頸癌的浸潤程度的深淺、癌細胞擴散范圍的大小、臨床分期的早晚等情況，不同病情患者可選擇適宜的手術方式，從而最大程度的保護患者的卵巢及陰道功能，促進患者的康復[8]。陳夢等[9]報道，宮頸癌手術中手術器械的不同也對患者術中及術后的康復具有一定影響。而超聲刀及高頻電刀為其常用的兩種手術器械。

超聲刀是通過超聲波強大的穿透力，對機體內部病變組織進行切割的一種技術[10]。據資料顯示，超聲刀將電能借助特殊的裝置轉換為機械能，再通過高頻超聲的震蕩作用，使其接觸的組織細胞發生氣化并使蛋白氫鍵產生斷裂[11]。現國內外較多研究表明，超聲刀在腹腔鏡手術中的優勢明顯，其不僅可有效增強機體的免疫力，提高機體對腫瘤的抑制水平，而且在治療過程中可殺死腫瘤周圍的浸潤細胞，減少術后的復發，對機體周圍組織的完整性的保持具有重要作用。而高頻電刀是以有效電極為主，其尖端可產生較強的高壓電流，在與肌體組織進行接觸后，熱作用可使肌體組織進行分離和凝固，而實現切割和止血的作用[12]。近年來，有關超聲刀及高頻電刀在宮頸癌手術中的報道尚少，且結果存在較大差異。張海波等[13]研究人員通過對530例行高頻電刀及超聲刀的宮頸癌手術患者進行研究，結果發現兩種手術器械的臨床效果基本相當，且手術過程中出血量、手術時間及術后康復時間等差異均無統計學意義。

本研究結果顯示，治療后超聲刀組的手術時間、術中出血量均低于高頻電刀組，其余各項指標基本一致，該結果與張海波等[13]研究存在差異。分析原因為超聲刀進行解剖，其在術中止血方面具有明顯優勢，因此可有效減少術中出血量及手術時間。費用方面，超聲刀因器械的智能性、全面性及手術治療的部分費用未納入醫保中等因素，其在治療后醫療總費用方面會顯著高于高頻電刀組。此外，因手術器械與肌體接觸進行組織分離和凝固時產生的瞬時高溫易對周圍血管及臟器產生熱損傷，從而易引起血管、輸尿管及膀胱等損傷，并進一步造成淋巴囊腫、術后腸道梗阻等并發癥的發生。

腹腔鏡下宮頸癌手術中超聲刀和高頻電刀對宮頸癌手術患者均具有較好的治療效果，但兩者在手術時間、出血量及費用上存在差異，其優勢各有不同。本研究不足之處為樣本量偏小，故仍有待進一步行大樣本研究檢驗。