李約瑟難題的缺陷與價值探究

程遠紅，鄧卓婭，冉光濤

（重慶師范大學歷史與社會學院，重慶 401331）

李約瑟難題是中國科學技術史中一個經典話題。其通常表述為：“為什么近代科學只產生于歐洲而不是中國？ 為什么在近代科學革命之前的相當一段長的時間內，中國在獲得科學知識并造福人類方面，均較歐洲更有成就？ ”李約瑟難題引發了眾多學者的廣泛思考，目前學術界對其研究已經發表了上千篇文獻。學者們試圖從各種角度解答這一難題，但并未給出一個完滿的答案，反而使其更加復雜化和思辨化。因此，值得對李約瑟難題進行重新審視。

1 李約瑟難題的提出及其補正

李約瑟難題緣起于1937年來到劍橋大學的魯桂珍等3 名中國研究生。在與中國學生交往中，李約瑟發現他們在科學研究方面的能力不亞于自己。于是他開始反思：“為什么像伽利略、牛頓這樣的偉大人物都是歐洲人，而不是中國人或印度人呢？為什么近代科學和科學革命只產生在歐洲呢？”[1]要解答這一疑惑，必須從中國古代科學與技術中尋找答案。1942年，英國政府派李約瑟前往中國推動中英科學合作。這為其進一步了解中國的科學技術提供了契機。1942—1946年李約瑟對抗戰時中國的科學現狀進行了廣泛考察，并就中國科學技術問題與竺可楨、郭沫若、錢寶琮等學者進行深入交流。在此期間，他逐步提出另一個值得思考的問題——為什么古代中國的科學技術比西方更有成就？至此，李約瑟難題的框架基本成形了。但這一難題并不存在嚴格意義上的唯一表述，其具體表述隨著李約瑟對中國科學技術史研究的不斷深入經過了多次調整。在此僅選取以下3 種作為代表。

首先，最早較為完整地對論題加以表述的是1954年出版的《中國科學技術史》（第一卷）：“中國人怎樣在3～13世紀之間保持一個西方所望塵莫及的科學知識水平？……為什么近代科學是在地中海和大西洋，而不是在中國或亞洲其他任何地方發展起來的？ ”[2]

其次，在1975年發表《歷史與對人的估價——中國人的世界科學技術觀》一文中，“難題”表述為：“為什么近代科學只產生于文藝復興后不久的西歐？ ……為什么中國在前14 個世紀，在獲得科學知識并為人類造福方面，均較歐洲更有成就？ ”[3]

最后，在1980年發表的《〈中國科學技術史〉編著工作的情況》一文中，“難題”表述為：“與始終應用實驗相聯系、對同時代技術有極重要意義的近代科學，為什么只是在西方迅速出現于所謂的科學革命之中呢？……在公元1世紀至15世紀之間，東亞文化在獲得關于自然的知識并將其用于對人類有益的目的方面，為什么竟然會比西方的歐洲有效得多？ ”[4]

李約瑟難題的上述三種表述大同小異，不同之處主要在于中西科技比較范圍和中國古代科學技術領先的時間范圍。除此之外，這一難題始終集中于兩方面內容：其一，近代科學革命發生在西方而非中國；其二，在近代科學革命之前的相當一段長的時間內，中國的科學與技術領先世界。

2 李約瑟難題的局限

美國學者托比·胡弗（Toby E.Huff）指出：“李約瑟成果數量之大和思考角度之多，以至于我們需要單獨研究它們以評價其自洽性和合法性。”[5]李約瑟作為首位系統地研究中國科學技術史的西方學者，雖然他認識到中國古代科技的突出成就，但他的思維方式還沒有完全擺脫西方傳統，他認為科學的發展進程是一元線性，李約瑟難題也難免存在一定局限。這可從橫向和縱向兩個方面來看。

2.1 橫向比較的局限

李約瑟的比較研究立足于文化或文明的角度，不是簡單地比較中西方的科學技術，而是試圖從整個人類的科技發展的角度來回答難題。在他看來，從科學產生之時起，世界上各個文明便作為一個整體而存在，他所秉持的是一種整體的世界科學史觀[6]。

李約瑟的這種普適性的科學史觀使其比較研究的范圍顯得過于寬廣。首先，比較范圍的變化影響著比較結論的適應性。從中國與西方兩個比較對象來看，中國盡管有過分裂時期，但統一始終是主流。而且古代中國可以說一直是東方文明或者說東亞的科技中心；相比之下，西方文明具有多元性，存在多個文化中心。歐洲內部的科技中心隨著歷史演進而不斷轉移，從古希臘轉移至文藝復興時期的意大利，以及從西歐地區再到20世紀上半葉轉移至美國。可見，西方這一概念的外延是隨著歐洲文明的擴張而不斷擴展的，而中國的外延則是相對穩定的。李約瑟宏觀地將歐洲與中國進行比較，容易忽視各個歷史時期中國與歐洲各自的科學技術發展之間的不可比擬性。其次，比較范圍大小制約著比較結論的精確度。比較范圍越小，將比較對象限定在一個相對具體固定的范圍，比對出的結論相對詳細。比如，將中國與歐洲的任意一國比較，相較于中國與整個歐洲而言，就同一時期的科技發展狀況對比，則結論通常更為具體；相反，如果將比較擴大到歐洲與亞洲，中國文明與歐洲文明，比較范圍越大，比較對象要素增多，使得中西之間差異性越明顯，得出結論更加籠統概括，往往流于先進或落后這樣簡單空泛的結論。而這種空泛的結論使得李約瑟對中國古代科學技術水平領先的判斷似乎是印象式的，如他在認為“直到17世紀中葉，中國和歐洲的科學理論大致是并駕齊驅的，只是在那時以后的歐洲思想才開始迅速地沖上前去。”[7]這與他在《中國科學技術史》（第一卷）中的提到的“中國人在3～13世紀之間保持一個西方所望塵莫及的科學知識水平”也不一致。

2.2 縱向比較的局限

李約瑟多次修改中國古代科學技術領先于西方的時間界限。在《中國科學技術史》（第一卷）中，他認為中國古代科學技術在3～13世紀之間保持一個西方所望塵莫及的科學知識水平；在《中國與西方的科學與社會》[8]中他將這一范圍劃定在公元前2世紀到公元15世紀；在《〈中國科學技術史〉編著工作的情況》中他認為是公元前1世紀到公元15世紀；而在《歷史與對人的估價——中國人的世界科學技術觀》中又認為是文藝復興前14 個世紀。按照上述劃定時間范圍，中國的科學技術在整個古代都是領先西方的。長時段的領先看起來令人震撼，但真實的情況是這樣嗎？李約瑟是先提出問題進而后解答問題的。如前所述，李約瑟難題始終集中于兩方面內容：其一，近代科學革命發生在西方而非中國；其二，在近代科學革命之前的相當一段長的時間內，中國的科學與技術領先世界。近代科學革命發生在西方而非中國屬于歷史事實，關鍵在于中國的科學與技術是否真的長期領先世界？ 李約瑟難題的不斷修正反映出李約瑟在中國古代科學技術領先時間判斷的認識上不斷變化。為了證實自己判斷的正確性，讓歐洲人認識到中國古代科技的成就，再加上深厚的中國情結，使得其在一些判斷上拔高了中國古代科學技術水平。他曾提出過一個夸張的假設：“如果中國有像西方那樣的氣候、地理以及社會、經濟因素，而我們西方有像中國這樣的相同條件，近代科學就會在中國產生，而不是在西方產生。”[9]然而中西方各個具體學科，本身便具有差異性，比較對象不對等，因而難以判定孰優孰劣。中國古代發達的農田耕作技術、水利技術比在同一時期的西方更有成效。而西方科學中物理學、化學、生物學等優勢學科在中國古代卻只是零星發展，未建立起成體系的學科。中國的部分技術發明就原創性而言，在一定時期確實領先世界，但并不能說明其在整個古代一直處于領先。正如古希臘的科學技術可以說古代世界的一座高峰，但并不代表其科學技術始終位于世界之巔。總之，對于中國傳統的科技成就需要理性認識，不宜單看到其成就，滿足于羅列古代科技取得多少第一、領先其他地區多少年。

3 李約瑟難題的價值

對于李約瑟難題的內在缺陷，長期與李約瑟合作的美國科學史家席文（Nathan Sivin）曾指出：“李約瑟的研究多半是在20世紀五、六十年代做的，有的雖然是晚點出版的，但仍然是那個時期完成的，他那一輩的人有他們典型的看法。”[10]可見，李約瑟研究的局限是可以理解的，不能因為李約瑟難題存在缺陷就否認其價值，其創造的價值超過了其缺陷造成的疑惑。

3.1 李約瑟難題的探討促進了中外學術界的交流

李約瑟從提出問題到編寫《中國科學技術史》，始終致力于消除傳統的西方學者那種認為中國古代沒有科學的偏見。李約瑟及其團隊從中國汗牛充棟的古代典籍中搜集有關科學與技術的記載，并加以了整理、考訂，用大量統計數據和文獻記載證明了中國古代有著輝煌的科學技術，讓西方不得不重新審視中國古代的科學技術，這在一定程度上改變了中國科學史邊緣化的狀況。李約瑟曾多次在國際會議和國際機構闡述他提出這一難題。李約瑟難題在全世界范圍內引發了中外專家學者的共同思考，為中外學術界交流互動構建了一個平臺，促進了學術的繁榮。李約瑟難題在多次國際科學史會議上成為討論主題。1986年5月召開的第四屆國際中國科學史會議安排了“李約瑟難題——中國為什么沒有產生科學革命”的專題討論會。對李約瑟難題的研究提升了中國科學技術史的國際聲望，加深了中國科學技術史研究的國際化程度。

3.2 李約瑟難題推動了中國科學技術史的研究進程

有人把李約瑟難題視為中國科學技術史的一座難以繞開的大山。的確，李約瑟難題是一個復雜的問題，沒有唯一的標準答案。但正因為是“難題”，它越是困難，人們越想解開。圍繞著它，國內學者對中國有無科學、近代中國科學落后原因等話題展開了深入探討，為此還多次舉辦學術研討會。1944年李約瑟在中國科學社湄潭區年會，與竺可楨、錢寶琮、陳立等學者一起探討近代科學為什么沒在中國產生的原因。1982年在成都召開的“中國近代科學落后原因研討會”，從李約瑟難題引申出對中國近代科學落后原因的思考，首次引發了國內對李約瑟難題大規模研究的熱潮。1990年值李約瑟90 壽辰之際，《自然雜志》還為此專門開辟李約瑟難題“征答”專欄，形成了李約瑟難題討論的又一次高潮。2000年8月20日，中國科學院自然科學史研究所會議室舉行了一次大規模的“中國古代有無科學問題座談會”，再次引發了人們對此的關注。李約瑟難題因其復雜性、挑戰性而富有生命力，不僅為李約瑟的中國科學史研究提供了不竭的動力，還吸引了更多的學者參與探討研究。

提出問題比解決問題更重要。李約瑟可貴之處在于在其難題的指引下，用實際行動和豐碩的研究成果，開拓出中國科學技術史這片新領域，為中國科學技術史研究奠定了基礎。李約瑟難題作為中國科學技術史的奠基式的問題，不會因為時間和缺陷而淡出人們的視野。