《五聲反切正韻》語音特點及其基礎音系商榷

曹祝兵

(阜陽師范大學 文學院，安徽 阜陽 236037)

一、吳瑯及《五聲反切正韻》簡介

(一)吳瑯生平①

吳烺(公元1719—公元1770?)，字荀叔，號杉亭，著名文學家吳敬梓的長子。康熙五十八年(公元1719年)，吳瑯生于全椒；雍正七年(公元1729年)左右，吳瑯十歲左右便失去慈母，被庶祖母程氏收養；雍正十年(公元1732年)，吳瑯年十三，隨父吳敬梓初次游覽金陵；雍正十二年(公元1734年)，吳瑯年十五，隨父移居南京；在此后的十余年內，吳瑯雖名聲在外，但仕途不順，雖每歲參加科考，卻未能及第；乾隆十六年(公元1751年)，吳瑯時年三十二歲，迎來了仕途的轉折點，此年，乾隆南巡，吳瑯等以迎鑾殿獻詩賦被詔試行在，吳瑯因才思敏捷，應對自如，被賜舉人，授內閣中書，從此開始了京城閑官的薄宦生涯。因為內閣中書是閑職，因而吳瑯在此后的十余年，經常回南京、揚州一帶走親訪友：乾隆十七年(公元1752年)，到揚州訪友；第二年春(公元1753年)，又回故里全椒奔喪；乾隆二十年(公元1755年)，又泛舟南歸；乾隆二十八年到乾隆三十年(公元1763年—1765年)，吳瑯客居廣陵，期間游無錫、鎮江，又回揚州、全椒。大約在乾隆三十四年(公元1769年)左右，吳瑯被派往甘肅，任寧武府同知，不滿一年因病歸故里；大約在乾隆三十五年(公元1770年)病故，終年五十一歲。

縱觀吳瑯生平，可分為三個階段：少小時期(15歲之前)，在故里全椒生活學習；青年時期(15歲到32歲之間)，遷居南京，不時回故里全椒；壯暮年時期(33歲到59歲之間)，官宦生涯，往返于京城與南京、揚州、全椒之間。

吳瑯的一生，絕大部分時間學習生活在江淮一帶，而青少年時期，一直居住在全椒、南京，平時多與文人集會，此段時間的經歷，對其語言觀念的形成當有一定影響。

(二)《五聲反切正韻》

吳烺平生著述甚多，除詩文《杉亭集》外，還有科技著作《周髀算經圖注》、《勾股算法》，以及《五音反切正韻》等。

《五聲反切正韻》卷首有江都程名世序，署乾隆昭陽協洽且月(乾隆二十八年六月)，故一般認為該書成書于公元1763年，序屬清代中期韻學著作。

該書共有六篇：“辨五聲第一”“論字母第二”“審縱音第三”“定正韻第四”“詳反切第五”“立切腳第六”。作者吳瑯在“一本天籟”語音思想指導下，想通過“辨五聲”“詳反切”，達到如實描寫當時雅音或通語(“定正韻”)的目的。

該書相較其前的韻學之作，有一定的創新。其創新之處在“審縱音第三”之中以“位”易“字母”：吳瑯認為古代韻學著作按字母立法，“立法瑣屑，不勝其煩”，而“字母為標，不過虛位，未嘗不可易字以代之”，因而該書不立字母，而分縱音為二十位，與韻相配，列為縱音三十二圖。縱音三十二圖，每圖縱音都為二十位，且第十八圖都有音無字。有音無字，實為空位，當為便于誦讀。該書語音系統包括十九聲母、三十二韻母與陰平、陽平、上、去、入五個聲調。

二、《五聲反切正韻》聲韻特點

根據考察，我們發現《五聲反切正韻》聲韻具有全濁聲母清音化、知照合流、部分知章組字混入精組、零聲母擴大、見組聲母腭化、-m尾消失、-尾與-n尾相混、入聲韻尾無-p、-t、-k且與陰聲韻相配等特點。

(一)全濁聲母清音化

《五聲反切正韻·論字母第二》如是安排三十六字母(表1)。

表1 三十六字母安排表

吳瑯說：“按上三十六母，細分之，只用十九母足矣，余皆復處了。”所謂“復處”即“重復”，即上表第二至第四行與第一行所表示語音相同，可見《五聲反切正韻》聲母實為十九個，而全濁聲母無一例外地全部消失了。

考察二十縱音圖，我們發現吳氏將清濁聲母歸并一起，如：第一圖將“通”(透母)“同”(定母)、“充”(照母)“蟲”(澄母)、“風”(非母)“馮”(奉母)作為同音陰陽調字；第四圖將“腔”(溪母)“強”(群母)、“槍”(清母)“墻”(從母)作為同音陰陽調字，等等。從吳瑯對韻圖的處理來看，全濁聲母全部歸入相應的全清或次清字母。

(二)知照合流

吳瑯在安排三十六字母時，將照母列于知母之下，澄、穿、床、禪母等列于徹母之下(見表1)，且系統考察二十縱音圖知組、照組的安排，發現知照組混并現象出現在“公”“岡”“茲”“歸”“居”“孤”“皆”“根”“關”“堅”“高”“鉤”等十二韻之中(《五聲反切正韻》二十縱音圖共三十二圖，有十六圖知照組無字或僅有入聲字)。這些都充分表明，《五聲反切正韻》的知照組聲母已經合流。

(三)部分知莊組字混入精組

《五聲反切正韻》莊組字除了并入知章組外，其余的混入精組。詳盡考察二十縱音圖第十、十一、十二位(吳瑯將這三個位置安排精組字)，發現有較多知莊組字混入精組，如：“岡”韻精組混入“愴”(初母)；“茲”韻精組混入“測”(初母)、“色”(生母)；“該”韻精組混入“灑”(生母)；“關”韻精組混入“篡”(初母)；“鉤”韻精組混入“鄒”“縐”(莊母)、“愁”(崇母)；“孤”韻精組混入“楚”(初母)、數(生母)；“居”韻精組混入“戍”(生母)；“根”韻精組混入“撐”(徹母)、“森”“滲”(生母)；“干”韻精組混入“讒”(崇母)，等等。

(四)零聲母擴大

《五聲反切正韻》零聲母范圍進一步擴大，吳瑯將“影”“喻”“微”母疊于“疑”母之下(參見表一)，表明這些讀音是相同的，都演變為零聲母了。仔細考察二十縱音圖第三位所列代表字，除了“疑”母字之外，還有“影”母字、“喻”母字和“微”母字。同一位置的聲母是一致的，吳瑯將“影”“喻”“微”“疑”母字置于同一位置，那么其聲母讀音一定是零聲母。

(五)見組聲母腭化

吳瑯在“論字母第二”中說：“見母于東韻，不能切‘宮’，欲切‘宮’字，于三十六母中，竟無母可用；又如溪、群二母，于東韻只切得‘穹’、‘窮’二字，欲切‘空’字，即無母可用，可見其掛漏處正多也。”這表明見組聲母在尖音前已經腭化了。而精組聲母他并未論及，韻圖中見組字與精組字的安排也涇渭分明，所以，我們認為精組字并未腭化。

曾、梗攝并入臻攝，乃吳瑯特意安排，他在“定正韻·第十七圖”后說：“已上四圖，真文元庚靑蒸侵韻，在昔庚靑真文之韻，辯者如訴訟，以其有輕重清濁之分也，如北人以‘程’、‘陳’讀為二，南人以為一，江以南之‘生’、‘孫’異，淮南則同，相去未百里，而讀字即迥別者，何也？一則父師授，受童而習之以為故常，一則為方言所囿，雖學者亦習而不察也。然瑯以為不必問其讀何如聲，但一啟口，即莫能逃乎喉、腭、舌、齒、唇之外，亦即在三十二圖中，雖其聲不同，而其位則不易，是以寄耳。”

可見，吳瑯如此安排，乃是記錄實際語音而為，吳瑯所熟知的某方言之中曾、梗、臻、深等攝字已經混同。而山、宕攝字并未相混，這說明，-尾與-n尾相混僅限于in/i、n/之間，an/a界限分明。

(七)-m尾消失

吳瑯評價《中原音韻》說：“周德清作《中原音韻》，于監咸、侵尋等韻界限甚嚴，所謂閉口字不與寒山先天真文庚靑等相通者也。今配之華嚴字母，似當分出侵尋、監咸以調協音、諳二母，然聲音之道無窮，是書不過為切韻家發凡舉例而已，雖增之至于無窮，而其理則一而已矣。”吳瑯認為，徇古則當分別侵尋、監咸，若以聲音之道，則侵尋、監咸可合一。“至于侵韻別為一部，不與真庚等韻相通，究竟‘心’之于‘新’、‘衾’之于‘勤’，其聲無大異，必欲強為之說，以侵韻為閉口字，斤斤然分其畛域，則何以處夫燕人之讀‘程’‘陳’乎？其亦可以不必矣。”而于韻圖安排中，吳瑯將“心”“陰”“品”入“斤”韻、“南”“堪”“三”入“干”韻、“鹽”“斂”“染”入“堅”韻，可證，深攝、咸攝混入臻攝、山攝，-m尾在《五聲反切正韻》語音之中已經消失。

(八)入聲韻尾無-p-t-k且與陰聲韻相配

《五聲反切正韻》二十縱音圖中，入聲韻字在“居”“鍋”“耶”“茲”“孤”“瓜”“嗟”“基”“家”“鳩”“歸”“該”“歌”“他”等十四韻中出現。可見，與傳統韻圖入聲配陽聲不同，該書入聲韻與陰聲韻相配，吳瑯說：“邵長衡撰古今韻略，采明章黼所著韻學集成內四聲韻圖，分為二十一部，有入聲者十部，余皆無入聲，如以屋韻系‘東’，以質韻系‘真’，此皆拘守成見，而不明于切響自然之理。北人讀字多平聲，今使北方讀‘屋’必讀為‘烏’，而不讀為‘翁’；讀‘質’必讀為‘支’，而不讀為‘真’。即使幼學童子調平仄亦必爾。故瑯所列之五聲目次，皆一本天籟也。”

入聲配陰聲，且“一本天籟”而“讀‘屋’為‘烏、讀‘質’為‘支’”，那么《五聲反切正韻》入聲無-p-t-k之分，當是喉塞音-。

三、《五聲反切正韻》基礎音系商榷

(一)學界對《五聲反切正韻》基礎音系的討論

關于《五聲反切正韻》的基礎音系，學者觀點不一，主要有以下幾種觀點：

應裕康將其看作描寫北方官話語音之作[1](P492)；李新魁將其作為江淮方言的代表之作[2](P192)；李新魁、麥耘認為是以金陵為中心的“江南”官話音系[3](P287)；陳貴麟認為其基礎音系定為江淮官話洪巢片[4]；黎新第認為其音系基礎是南方系官話代表——江淮官話(下江官話)[5]；李葆嘉將其看作南京官話音系[6](P108)；孫華先認為其基礎音系是南京方言，且受到異時異地語言的影響[7]；張淑萍認為是南方官話音系[8]；王松木認為該書語音系統實際上是一個綜合音系、理想音系[9](P23)；臧鳳認為《五聲反切正韻》的音系與北音關系稍遠，雖然與南音有相似之處，但其聲韻特點更接近清時期的官話音系，同時具有江淮方言的特征[10]。

(二)《五聲反切正韻》基礎音系商榷

上述幾種觀點，可分為幾類：理想音系說、北方官話說、南方官話說、江淮官話說、南京方言說。

吳瑯想在《五聲反切正韻》之中繪畫自己心中的理想音系，想“一本天籟之音”，而在實際操作中，他卻是傾向于某種實際語音的，他說：“至于侵韻別為一部，不與真庚等韻相通，究竟‘心’之于‘新’、‘衾’之于‘勤’，其聲無大異，必欲強為之說，以侵韻為閉口字，斤斤然分其畛域，則何以處夫燕人之讀‘程’‘陳’乎？其亦可以不必矣。”“讀‘屋’必讀為‘烏’，而不讀為‘翁’；讀‘質’必讀為‘支’，而不讀為‘真’。即使幼學童子調平仄亦必爾。故瑯所列之五聲目次，皆一本天籟也。”這些言論表明，《五聲反切正韻》的基礎音系不是理想音系，而是實際語音的反映。

至于是南方官話還是北方官話，我們可以參考黎新第區分南北官話的標準，對其進行考察，具體見表3。

表3 南北官話判斷標準表②

表3中的8條判斷標準，《五聲反切正韻》有5條完全符合，古桓韻與山刪韻僅僅撮口江以北不混，江南相混，這一條標準也基本符合。而泥來不相混、無卷舌韻母當時為受北方官話影響或照顧某地方言所致。可以說，《五聲反切正韻》的基礎音系是南方官話。

而江淮方言(官話)、南京方言等語言與南方官話之間關系特殊，黎新第肯定下江官話，也就是江淮官話是南方官話方言的代表[11]。張衛東與此意見一致，他說：“南方官話這個相對穩定的語音系統,歷代皆有量變,然而直到明初洪武年間仍未發生質的變化。《西儒耳目資》表明，南方官話在明末仍是通行全國的官話，仍以江淮官話為基礎方言，以南京音為標準。至于現代官話標準由南京話轉為北京話，則遲至晚清。”“有明一代至清末的漢語官話分南北兩支，南方官話以江淮官話為基礎方言、以南京官話為標準，且長期處于主導地位，通行全國。”[12]

照此觀點，認為《五聲反切正韻》基礎音系是南京方言或江淮官話或南方官話，只是認知范疇大小不同。我們采用黎、張二位先生的觀點，認為《五聲反切正韻》基礎音系是以南京方言為標準的、以江淮官話為基礎方言的南方官話。

正如李新魁、麥耘、孫華先、臧鳳等學者所述，《五聲反切正韻》語音系統還羼雜有其他方音在內。《五聲反切正韻》無卷舌韻母，而作者吳瑯家鄉方言——全椒方言聲韻調系統與《五聲反切正韻》基本一致，且至今仍無卷舌韻母，“兒”“耳”兩字都念ei韻母[13](P435)。吳瑯少小時期(十五歲之前)，在故里全椒生活學習，所操語言為全椒方言，在著作之中方言的自然流露也是情理之事。

四、結語

吳瑯所著《五聲反切正韻》是一部描寫實際語音的韻學著作，其音系基礎是以南京方言為標準的、以江淮官話為基礎方言的南方官話，同時羼雜有其他方言特點，如安徽全椒方言。該書對研究明清時期南京話、江淮方言及南方官話有一定的價值，對研究近代官話語音的發展也有參考價值。

注釋：

① 吳瑯生平參照《全椒縣志·人物》；李漢秋《吳瑯〈杉亭集〉及其價值》，《文獻》1991年第3期；孟醒仁《吳敬梓家世、生平補正——讀吳瑯手鈔本〈杉亭集〉札記》，《江淮論壇》1981年第2期。

② 表3參考黎新第《明清時期的南方系官話及其語音特點》，《重慶師范學院學報(哲社版)》，1995年第4期。