跳槽員工拒不轉入社保關系

跳槽員工拒不轉入社保關系

單位有權將其解聘

吳律師：

我所在公司的規章制度以及與員工的勞動合同中，均規定“拒不配合辦理社會保險關系手續，屬于嚴重違反公司規章制度”。祝某從一家單位跳槽到公司后，公司曾多次要求其轉入前單位的社保關系，以便辦理社會保險手續，可祝某一再以各種理由推托。時過29天后，公司以“嚴重違紀”為由將祝某解聘。而祝某以公司違法解除勞動合同為由，要求公司支付賠償金。請問：祝某的理由成立嗎？

讀者：趙雪菲

趙雪菲讀者：

祝某的理由不能成立，即公司無需支付賠償金。

《勞動合同法》第八十七條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”即用人單位支付賠償金責任的前提是“違法”解除或者終止勞動合同。換句話說，就是如果用人單位合法解除或者終止勞動合同，則無需支付賠償金。與之對應，公司究竟應否向祝某支付賠償金，同樣取決于將祝某解聘是否合法，回答應當是肯定的。一方面，公司可以行使解聘權。《勞動法》第七十二條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”《社會保險法》第四條、第五十八條也分別指出：“中華人民共和國境內的用人單位和個人依法繳納社會保險費，有權查詢繳費記錄、個人權益記錄，要求社會保險經辦機構提供社會保險咨詢等相關服務。”“用人單位應當自用工之日起三十日內為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。”即按時參加社會保險是用人單位和勞動者雙方的法定義務。公司曾多次要求祝某轉入原單位的社保關系，以便辦理社會保險手續，意味著公司盡到了自己的職責，祝某一再以各種理由推托，本身屬于逃避法定義務，不僅影響了勞動關系的正常履行，而且使公司面臨法律風險。公司在期限即將屆滿之際，從合理合法規避法律風險的角度出發，不得不將祝某解聘，自然并不為過。另一方面，公司的解聘理由正當。公司的規章制度以及與祝某的勞動合同中，都已經明確規定“拒不配合辦理社會保險關系手續，屬于嚴重違反公司規章制度”。鑒于該規定并沒有違反法律、法規的強制性規定，自然對全體員工具有約束力，祝某也不能例外。祝某一而再、再而三地拒絕，無疑當屬其列。而《勞動合同法》第三十九條第（二）項規定，勞動者“嚴重違反用人單位的規章制度的”，用人單位可以解除勞動合同。

吳律師

員工遞交辭呈后反悔單位要求其按期離職是否違法

吳律師：

我是一家公司員工。因好友相邀合伙創業，我曾提前一個月向公司提交書面辭呈，表示將在30日后離職。誰知，僅過了12天，好友又表示不再合伙創業。我基于擔心丟掉工作，趕緊向公司表示要求撤銷辭呈。但公司卻拒絕我撤銷辭職申請，在期滿之日還要求我按時離職，甚至不愿給出任何理由。請問：在辭呈中言明的離職期限內反悔，且已經請求撤銷辭職申請的情況下，公司強行要求我按期離職，我能否向公司索要違法解除勞動合同的賠償金？

讀者：顧曉菲

顧曉菲讀者：

你無權要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

《勞動合同法》第八十七條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”即用人單位應當向勞動者支付賠償金的前提，是用人單位存在“違反本法規定解除或者終止勞動合同”的情形。與之對應，你能否獲得賠償金，自然也就取決于公司要求你離職，是否屬于違法解除勞動合同。如果屬于，你便享有對應權利；反之，則沒有對應權利。而答案卻是否定的。《勞動合同法》第三十七條規定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”其中表明，勞動者只要提前30日以書面形式通知用人單位就可以解除勞動合同，勞動者的辭職報告或辭職申請并不需要經過用人單位的批準或者同意。換句話說，勞動者遞交辭職報告或辭職申請，單方解除勞動合同行為所指向的權利內容，屬于解除勞動合同的形成權。勞動者在遞交辭職報告或辭職申請時，便已完成單方作出的于某日將解除勞動合同的意思表示，除非用人單位同意勞動者撤銷申請，勞動者本身并不享有單方撤銷辭職報告或辭職申請的權利。結合本案，你提出了辭職，并明確表示將在30日后離職，公司收到該辭呈之時起，你的辭職行為便已經生效。公司不但接受你的辭呈，甚至拒絕你撤銷辭職申請，乃至在期滿之日堅持要求你離職，都是在合法前提下處理彼此的勞動關系，你自然無權反悔。在公司的做法既無不當也不違法的情況下，你要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金，無疑是既沒有事實，也沒有法律依據的。

吳律師

因工傷長期在家休養單位能否解除勞動合同

吳律師：

我因為工傷且被相關部門鑒定為五級傷殘、部分喪失勞動能力后，一直在家休養，至今將近一年。日前，公司沒有征求我的意見，即以我長期沒有上班、影響公司工作與效益為由，單方決定在額外支付我一個月工資后，解除與我尚有三年到期的勞動合同，并表示如果我不同意，將拒絕承擔一切費用。請問：公司的做法對嗎？

讀者：邱庚秀

邱庚秀讀者：

公司的做法是錯誤的。

一方面，公司無權單方解除與你的勞動合同。《勞動合同法》第四十二條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規定解除勞動合同：（一）從事接觸職業病危害作業的勞動者未進行離崗前職業健康檢查，或者疑似職業病病人在診斷或者醫學觀察期間的；（二）在本單位患職業病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的……”即只要具有該兩種情形之一，用人單位便不得提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后解除勞動合同，也不得在提前三十日向工會或者全體職工說明情況、聽取工會或者職工的意見、向勞動行政部門報告裁減人員方案后裁減員工。同時，《工傷保險條例》第三十三條規定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經設區的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發原待遇，按照本章的有關規定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續享受工傷醫療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。”與之對應，公司不僅不能解除與你的勞動合同，還必須根據對應規定給予你相應待遇。另一方面，你針對公司的行為具有選擇權。《勞動合同法》第四十八條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。”也就是說，你就公司單方違法解除勞動合同之舉有權說“不”，或者雖然同意但可以要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

吳律師

為洗脫“賊名”無奈自證清白是否侵犯名譽權

吳律師：

一個月前，我和邱某等9人在一起用完晚餐后，邱某發現自己的手機丟失，隨即認為是剛認識的我所盜，駕車在半路追上我詢問。我為了自證清白，主動打開隨身提包、翻了身上的口袋。邱某見此結果，當場向我道歉。我雖然當時嘴上表示沒關系，可事后總覺得盡管邱某沒有發表貶低、侮辱、誹謗的言語，也沒有別人在場，但其半路攔截，是對我人格品質的懷疑，在一定程度上造成了我的心理壓力，故侵犯了我的名譽權。請問：我的理由成立嗎？

讀者：何曉瓊

何曉瓊讀者：

你的理由不能成立，即邱某并未侵犯你的名譽權。

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。”這實際上也就是判斷行為人的行為是否侵害名譽權的四個構成要件，而且四個構成要件相輔相成、缺一不可。判斷邱某的行為是否侵害你的名譽權，同樣應當以此為依據，但與之對應可以發現，本案情形并不符合：一方面，你沒有名譽被損害的事實。公民的名譽權是指社會公眾對其品德、才能、思想和作風等的客觀綜合評價，而非公民個人主觀上的自我認識。即應當以行為人所實施的行為造成不利的客觀結果為衡量標準，如果沒有造成受害人社會評價的降低，則不在其列。而你恰恰只是自己感覺到有過一定的心理壓力，并無社會評價被降低的結果。另一方面，邱某的行為并不違法。名譽侵權除了因宣揚隱私、侮辱誹謗引起外，還可因誣告陷害、造謠中傷、冒名頂替、報道嚴重失實等引起。可邱某基于手機丟失的合理懷疑，在情勢緊迫不能及時向公安機關報案求助的情況下，選擇沒有別人在場的環境里實施民事自助行為，且沒有發表貶低、侮辱、誹謗的言語，更沒有采取威脅、暴力等強制手段，你自證清白完全出于自愿，無疑意味著邱某的行為既未違反公序良俗，也未超出合理限度。再一方面，邱某并沒有過錯。即其只是想找回自己的手機，并不希望或者放任你的名譽損害，也不存在對你的名譽損害疏忽大意或者輕信可以避免問題。最后，在不存在違法行為和名譽損害的情況下，自然也就不存在因果關系之說。

吳律師

為老有所依能為自己選定監護人嗎

吳律師：

我今年70歲，早年未娶，只是收養了一名養子，養子早已成家過上了幸福生活。幾年前，我生了一場大病，生活自理能力下降，需要養子的照料和慰藉，可他不但不履行贍養義務，還時常打罵我、侮辱我。我氣憤之下訴至法院，跟養子解除了收養關系。如今，我的日常生活由侄女照料。由于侄女對我很盡心，我現在想與侄女約定由她擔任我失能后的監護人，把自己的晚年托付給侄女。請問：這在法律上允許嗎？

讀者：趙國勝

趙國勝讀者：

你現在可以為自己選定未來的監護人，提前規劃自己的晚年生活，讓自己老有所依。以前，法律只規定了對未成年人和精神病人的監護，如今，智力障礙者、失能老人等成年人已經納入到“被監護”范圍。《民法總則》第三十三條規定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監護人的個人或者組織事先協商，以書面形式確定自己的監護人。協商確定的監護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監護職責。”該條規定確立了成年監護制度，也被稱為意定監護，是為保護成年人因其行為能力可能發生障礙或喪失，致其無法處理事務所設。《民法總則》第三十五條第三款規定：“成年人的監護人履行監護職責，應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿，保障并協助被監護人實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。對被監護人有能力獨立處理的事務，監護人不得干涉。”

允許有完全民事行為能力的成年人根據本人意愿確定自己的監護人，賦予當事人更充分的選擇權利，既是對當事人的尊重和保護，也有利于維護社會秩序。一方面，協商確定的監護人可以在被監護人喪失或部分喪失民事行為能力時，通過對被監護人事務的管理和輔助，彌補被監護人行為能力的欠缺，保護被監護人的人身權益，管理被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，承擔被監護人致人損害的民事法律后果，幫助和輔助被監護人形成意思決定或者實現意思決定，從而最終實現其民事權利；另一方面，協商確定的監護人代理被監護人進行民事活動，能夠更好地保護交易安全，維護交易秩序，從而保證社會秩序的穩定。

你信得過侄女，現在可以跟侄女協商，書面約定在自己年老智力衰退時由侄女擔任監護人，履行監護職責，幫助你維權。

吳律師

離婚調解書可否作為第三人申請執行的依據

吳律師：

2016年2月，沈某因給他妻子倪某買車找我借款10萬元。2017年5月，沈某和倪某因夫妻感情破裂訴至法院離婚，后經法院調解離婚。調解書內容包括：1.原告與被告自愿離婚；2.夫妻共同債務10萬元由沈某一人負責償還，并于本調解書生效后的6個月內還清。如今還款期早過了，可沈某并未按約還款。請問：我能否依據該離婚調解書申請法院強制執行來實現自己的債權？

讀者：詹先洲

詹先洲讀者：

你不是離婚案件的當事人，離婚調解書不能作為你申請執行的依據。《民事訴訟法》第二百三十六條規定：“發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。”由此可見，申請強制執行的主體只能是生效法律文書確定的案件權利的當事人，并不包括法律文書中未涉及的案外人。沈某和倪某是離婚案件的當事人，其他人包括債權人和債務人不是離婚糾紛的當事人，如依據該離婚調解書申請執行，法院是不會受理的。

鑒于沈某未按離婚調解書確定的期限還款，你應當另行起訴。《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十五條規定：“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。”據此，沈某和倪某關于欠款10萬元由沈某清償的約定，只在沈某和倪某雙方內部有約束力，對你無約束力，你可另案起訴向沈某和倪某或者任意一方主張債權。

吳律師

老人帶孫能否索要“帶孫費”

吳律師：

我兒子、兒媳都是白領，收入可觀，住著別墅，但夫妻感情不是很好。自從他們半年前鬧離婚時起，就開始對7歲的孫子不管不問。看到孫子無依無靠，我和老伴經商量后就將孫子接到身邊一起生活。在這半年多時間里，兒子兒媳忙著打離婚官司，從未前來看過孩子。我和老伴養老金不高，無力再承擔孫子的各項花費，于是我只好向兒子兒媳索要孩子的生活費用以及帶孩子的報酬。可兒媳認為，老人帶孫理所當然，況且相互之間并沒有達成帶孫付酬的協議，因而拒絕了我的要求。請問：兒媳的說法對嗎？

讀者：韋文敬

韋文敬讀者：

你兒媳的說法不完全對。從中國家庭傳統的倫理道德來說，爺爺奶奶、姥姥姥爺帶孫輩不僅是一種家庭溫馨的體現，也是親情與天倫之樂的承載。但從法律層面看，撫養未成年子女是父母的法定義務，爺爺奶奶、姥姥姥爺并不是直接義務人。因此，老人帶孫能否索要“帶孫費”這應區別對待。一方面，在家庭和睦的氛圍中，老人一般都是基于親情而帶孫，這屬于無償提供勞務，具有義務幫工性質，此種情形下老人既不會找子女要孩子的生活費，更不會索要帶孫報酬。另一方面，如果老人與子女之間有“帶孫”付酬的約定，則雙方形成勞務關系，孩子的父母自然應按照約定支付給老人報酬。再一方面，如果老人是在子女不履行撫養孩子義務時而承擔起撫養義務的，則屬于無因管理。無因管理，是指沒有法定義務或者約定義務，為避免造成損失，主動管理他人事務或者為他人提供服務的法律事實。《民法總則》第一百二十一條規定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用。”也就是說，管理人只有權要求受益人支付實際產生的費用，而無權要求支付報酬。結合本案，你兒子兒媳具有撫養能力，由于雙方鬧離婚而置孩子于不顧，你和老伴在此種情況下撫養孫子，符合無因管理的特征。因此，你可以根據上述規定要求兒子兒媳支付孫子的生活費。由于你與兒子兒媳之間并沒有帶孫付報酬方面的約定，因此你無權主張帶孫的勞務報酬。

吳律師

（本欄目稿件由羅蘭、廖春梅、程文華、潘家永、顏梅生、周玉文等人提供）