個人所得稅反避稅分析

陸玲　呂文娟　任宇軒

摘要：現實生活中，避稅現象的發生通常伴隨著反避稅政策的出現，二者相輔相成，聯系緊密。為了實現收入利益最大化，納稅人會利用法律法規的漏洞以及稅法多樣性操作的可能性來減少應納稅額。本文通過稅務機關利用大數據追補個稅的案例，對股權轉讓涉稅處理、稅務風險等進行分析，發現我國在個人所得稅反避稅的立法層面等方面尚有很多不足，反避稅政策成為當前亟待解決的重要問題。

關鍵詞：個人所得稅;避稅;反避稅;股權轉讓

一、案例背景簡述

2007年4月6日，以重工業為主營業務的江蘇的A公司于江蘇徐州市正式成立，該公司初期注冊資金為500萬美元，其中注入資金包括廣東的B公司投入資金200萬美元以及由澳大利亞的C公司投入的資金300萬美元。A公司在當地工商部門登記類型為中外合資企業。當時在稅務機關和工商部門并無港籍投資信息登記。

2014年底，由于一些內部原因，C公司將其所持有的所有股份全部轉移到潘某名下，在C公司股權轉讓的同時公司內部增加了200萬美元（合計人民幣1354萬元）的資金。股權轉讓后，A公司股權則變更為由潘某和B公司構成。即由原來的60%和40%的股份變為該公司中潘某占有71.43%的股份，B公司占有28.57%的股份。但該公司進行內部股權變更后，卻并未在稅務相關機關機構辦理股權變更登記，只在工商部門做了變更登記。

2016年3月10日，由于A公司需要對2015年未分配利潤進行利潤分配，涉及到對潘某進行征收個人所得稅的問題，A公司派財務經理李某到徐州地稅局詢問關于對港籍投資人分配紅利時對外支付開具證明以及免征個人所得稅的相關政策。由于稅務機關并未查詢到A公司的股權變更信息，告知其應先在稅務機關辦理股權變更登記，才能辦理相關稅務。

同年3月18日，A公司在稅務機關辦理股權變更登記，稅務人員對相關情況進行確認時發現諸多疑點，C公司分配股息時要繳納10%的預提所得稅，而潘某因其外籍身份分配股息時會享受免稅政策，由此稅務機關認為該公司股權變更和紅利分配時有利用稅收優惠政策的漏洞進行避稅的嫌疑。與此同時，在稅務機關調查A公司股權結構時，發現B公司的董事長也為潘先生，于是，徐州地稅將案件焦點鎖定至潘某身份上。

二、A公司的股權結構變動情況

2007年4月6日，C公司和B公司共同出資成立了以鋁合金等制成品為主營業務的A公司，A公司初期注冊資金為500萬美元，折合人民幣3410萬美元。

2014年底，C公司將其所持有的股份全部轉移給潘某個人，A公司股權結構變更為，潘某個人占得71.43%的股份，B公司占比為28.57%。

從剛開始的C公司、B公司合資成立A公司，到最后A公司的股東變為潘先生和B公司，除了公司股權結構比例發生了變化，公司的股東也發生了變化。我們從該A公司近幾年的股權轉讓過程中可以發現，股東僅由C公司變更成潘先生，而短期時間內，該公司獲得資金200萬美元，折合人民幣1354萬元。

股權結構比例計算補充：

起初A公司資本由C公司投入的300萬美元和B公司投入的200萬美元構成，所以C公司所占有的股份為300/500× 100%= 60%，B公司占有的股份為200/ 500×100%= 40%。

在2014年股權轉讓后，該公司資本為500+200=700萬美元，其中B公司占有200萬美元，所以其占有股份為200/ 700×100%=28.57%，而潘某占有股份為500/（500+200）×100%=71.43%。

三、案例追查過程

（一）潘某是否屬于免征個人所得稅適用者范圍

徐州地稅局通過對A公司的股權結構分析，發現B公司的董事長也為潘先生，由此，稅務機關工作人員對潘某的中國香港籍身份產生懷疑，并且通過大數據技術查詢，發現潘某為廣東佛山人，為大陸居民戶口，其具有的中國香港身份證不是永久性中國香港居民身份證，因此根據財稅字[1994]020號相關內容規定，潘先生不具有港籍戶口，所以不具有享受免征個人所得稅的資格。

考慮到本避稅案例的發生年份為2016年三月份，根據國發[2013]6號相關內容的規定，取消對外籍個人從外商投資企業取得的股息、紅利所得免征個人所得稅等稅收優惠，所以當地稅務機關無需對潘某港籍身份進行鑒定，即可追繳其應納稅款。

（二）股權轉讓資金收益大

2014年底，C公司將所持有60%的股份轉到潘某名下，與潘某擁有該公司七成以上的股份不想符合，與轉讓過程中短期資金收益增加的200萬美元（折合人民幣近1354萬）息息相關，顯然并不是企業經營的結果，根據2008年出臺的《企業所得稅法》對該公司進行初步分析，認為該股權轉讓過程中很可能存在某種不合理的商業動機，所以股權轉讓過程中產生的巨大的收益也令人懷疑。

（三）股權分配比例差距大

B公司持有股份28.57%，潘某持有股份71.43%，股權相差接近30%。2015年公司未分配利潤3172.65萬元，目前具有分配意愿，擬分配3000萬元，根據《中華人民共和國公司法》第四條規定，每個公司股東均依法享有公司分配利潤的權利，該公司為責任有限公司，所以港籍個人股東潘某按照71.43%的持股比例應分得2142.9萬元，若潘某屬于免征個人所得稅適用者范圍，即可以免征個人所得稅428.58萬元。因此，該股權分配比例使人懷疑存在故意避稅的目的，從而產生稅務風險。

（四）股權轉讓未在稅務機關登記

在C公司將所持有的所有股份全部轉讓給潘某時，只在工商部門做了登記，而未在稅務機關登記，A公司股權結構發生變更的同時，其相關稅務也發生變化，在股權轉讓時短期資金劇增，而并未引起稅務機關的重視，存在一定的逃稅嫌疑。

（五）國發[2013]6號相關規定

根據2008年出臺的（國發[2013]6號）相關規定分析可知，在2008年以后我國便取消了對外籍人員關于免征個人所得稅的一些稅收優惠政策，所以，對于A公司對2015年未分配利潤進行分配時，無論潘某是否是屬于外籍戶口，均不允許免征個人所得稅。而在稅務機關忽略該法律條文時，該公司亦未能主動提出。

C公司在股權轉讓時，轉讓對象為潘某（個人），潘某屬于自然人股東，同時也為A公司另一大股東——B公司的董事長。因此在該公司進行股權轉讓時，只需要當地稅務機關確認即可，不需要繳納個人所得稅。該公司在股權轉讓對象上的選擇“恰為好處”，不得不讓人深思。

四、應對措施

（一）稅務機關應對措施

1.稅務機關工作人員應及時更新稅務相關法律的儲備

本案例中徐州地稅局處理該案件時由于沿用1994年的財稅字[1994]20號第二條第八項規定，而忽略了國務院2013年頒布的國發[2013]6號文的第14項：取消外籍個人關于免征個人所得稅等稅收優惠而導致案情變得復雜，直接引起本次A公司故意避稅事件的發生，因此稅務機關工作人員應該及時更新稅務相關法律的知識儲備，避免此類問題的再次發生。

2.充分利用大數據的便利條件，提高稅務部門辦事效率

此次案例中由于徐州地稅局充分利用大數據的現代化條件，利用數據分析獲取到潘某人并非港籍人士，而是廣東人，大陸居民的關鍵性信息，才能一舉揭露潘某的身份偽裝，追繳回潘某因其自身具有外籍戶口的“借口”而逃脫的稅款。

3.政府部門之間的協調配合

此案的告破中公安機關的協調配合因素至關重要，如果沒有公安機關的配合，稅務機關則不具備調查潘某的個人信息的條件，案件將變的復雜化，此案亦難以告破。《個稅草案》中提出在稅務機關處理案件過程中，其他政府機關應當協同調查，由此可知其他政府機關在稅務機關進行稅務風險分析過程中不可或缺。

4.稅務機關須同工商管理部門加強聯系

在該案例中，當A公司在股權結構進行變更時，由于公司股東發生變化，相應的稅務登記內容發生變化，該公司僅在當地工商部門進行股權變更登記，并未在稅務機關進行登記，在該公司進行利潤擬分配時，在稅務機關并未查詢到該公司發生了股權變更的信息，使得案件撲朔迷離。所以稅務機關應當加強同工商部門之間的聯系，使得企業或公司備案更加完善，為后期稅務機關進行征稅業務時提供完善的信息。

（二）公司方面對于此類案件的應對措施

1.加強對免征個人所得稅適用者資格的審查

在此例案件中，由于稅務主管部門及案件所涉及的公司都未意識到中國香港身份證件與大陸地區的差異性，讓潘某有機可乘，“身份偽裝”成功。若A公司在對潘某進行資格審查時意識到“中國香港居民身份證”和“中國香港永久性居民身份證”存在差異性，即不會造成此次稅務問題，從而減少稅務機關的資源浪費。公司在經歷此次案件之后，汲取經驗教訓，避免日后同類案件的發生。

2.完善公司相關人員的稅法知識儲備

A公司在股權變更后不僅需要在當地工商管理局進行登記，也要在當地稅務機關進行登記，因為在股權變更的同時也發生了稅務變更。任何公司股權變更后，在工商變更后三十天內，理應進行稅務變更，否則就要對公司進行罰款，甚至對公司經營狀況產生不利影響。

3.多次拆分，化整為零式進行股權轉讓

C公司對其股份進行一次性轉讓，并且資金收益增加一千多萬元人民幣，巨額資金的收入來源卻不是由于公司的生產經營所得，極其容易引起稅務機關的懷疑，有故意避稅的風險。因此公司應當將股份進行拆分，結合公司的經營發展狀況，將公司的股份以合理的名義在不同時間點分多次轉讓給潘某，避免引起稅務機關的注意，降低稅務風險。

4.合理配置股權結構

潘某僅一人就占有A公司的七成多股份，并且潘某還作為B公司的董事長，按照該公司股權結構比例來分析，潘某分的股息、紅利等利潤占比較大，若利用其戶口身份可以免征大量稅款，多重因素加總，讓人不得不懷疑潘某有故意避稅的嫌疑，因此公司在股權配置方面應該進行合理分配，避免產生“壟斷”之嫌。

五、啟示

通過對本案例的研究發現我國在個人所得稅反避稅的立法層面還有很多不足，存在著反避稅力度過輕，征收管理制度不完善，稅制模式難以實現公平合理等問題，需要我國政府對于個人所得稅的反避稅工作高度重視。隨著近幾年法律制度的健全，反避稅管理在法律的框架中會更加順利進行，也將在社會經濟的發展中發揮更大的作用。