淺析創(chuàng)造性結(jié)合啟示的認(rèn)定考量

薛 杰

一、引 言

在創(chuàng)造性審查過程中，結(jié)合啟示的認(rèn)定是至關(guān)重要的一環(huán)，審查員在實際審查時，往往僅注重技術(shù)特征，而容易忽視技術(shù)特征所起的作用，進(jìn)而僅憑主觀臆斷就認(rèn)定該技術(shù)特征結(jié)合到最接近的現(xiàn)有技術(shù)中，就必然能起到相應(yīng)的作用，殊不知這種做法實際上犯了典型的“事后諸葛亮”的錯誤。筆者在梳理前后審審查案例的過程中，發(fā)現(xiàn)很多類似問題導(dǎo)致了前審與復(fù)審作出了截然不同的審查結(jié)論，因此，有必要研究結(jié)合啟示的問題，并給出相應(yīng)的解決措施。

二、案例分析

為了更好地說明問題，接下來將以一個實際案例為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

（一）案情簡介

該案涉及電子設(shè)備的顯示領(lǐng)域，尤其涉及多個應(yīng)用程序進(jìn)行顯示區(qū)域切換過程中存在的問題，現(xiàn)有技術(shù)中，用戶對應(yīng)用程序進(jìn)行顯示區(qū)域切換的過程過于復(fù)雜，且實現(xiàn)模式切換過程中，第二應(yīng)用程序會以全屏顯示的方式覆蓋第一應(yīng)用程序，會出現(xiàn)第一應(yīng)用程序不能持續(xù)前臺運(yùn)行的問題，用戶體驗差。

為解決切換過程過于復(fù)雜的技術(shù)問題，其技術(shù)方案為：以視頻播放器為例，當(dāng)輸入操作為第一輸入操作時，如點擊應(yīng)用圖標(biāo)的操作，該視頻播放器處于第一模式（也就是全屏運(yùn)行模式）；當(dāng)輸入操作為第二輸入操作時，如滑動應(yīng)用圖標(biāo)的操作，該視頻播放器處于第二模式（也就是窗口模式），以第二模式運(yùn)行的應(yīng)用程序的顯示區(qū)域為觸控顯示單元的顯示區(qū)域的一部分。用戶通過在一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)上執(zhí)行特定的輸入操作，就可以觸發(fā)電子設(shè)備以相應(yīng)的模式運(yùn)行該應(yīng)用程序，從而簡單快速地完成應(yīng)用程序的顯示區(qū)域的切換。

另外，為解決切換過程中第一應(yīng)用程序不能持續(xù)前臺運(yùn)行的問題，其技術(shù)方案為：用戶在視頻播放器的運(yùn)行界面的右邊框執(zhí)行方向向左滑動視頻播放器的應(yīng)用圖標(biāo)，用戶針對該應(yīng)用圖標(biāo)執(zhí)行第二輸入操作，觸發(fā)電子設(shè)備以第二模式（也就是窗口模式）運(yùn)行該視頻播放器，在整個切換過程中，視頻播放器的運(yùn)行界面始終在電子設(shè)備的觸控顯示單元顯示，使得用戶可以持續(xù)觀看視頻，而不會出現(xiàn)由于控制電子設(shè)備顯示主界面造成的視頻暫停播放，或者視頻持續(xù)播放但用戶無法看到的問題，從而提高用戶體驗。其中，要實現(xiàn)上述技術(shù)效果必不可少的一點就是：在以第一模式運(yùn)行第一應(yīng)用程序，或者在以第二模式運(yùn)行第一應(yīng)用程序之后，還包括以下步驟，即響應(yīng)指示顯示第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)的操作，控制觸控顯示單元同時顯示第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)，以便用戶針對第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)執(zhí)行特定的輸入操作，如上所述的向左滑動，以切換第一應(yīng)用程序的運(yùn)行模式，也就是切換第一應(yīng)用程序的顯示區(qū)域。

復(fù)審時提交的權(quán)利要求：1.一種電子設(shè)備的控制方法，所述電子設(shè)備包括觸控顯示單元，所述電子設(shè)備能夠運(yùn)行第一應(yīng)用程序，其特征在于，所述控制方法包括：

檢測針對所述第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)的輸入操作；

當(dāng)所述輸入操作為第一輸入操作時，以第一模式運(yùn)行所述第一應(yīng)用程序；

當(dāng)所述輸入操作為第二輸入操作時，以第二模式運(yùn)行所述第一應(yīng)用程序；

在以第二模式運(yùn)行所述第一應(yīng)用程序之后，還包括：響應(yīng)指示顯示所述第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)的操作，控制所述觸控顯示單元同時顯示所述第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)；

其中，以第一模式運(yùn)行的應(yīng)用程序的顯示區(qū)域與所述觸控顯示單元的顯示區(qū)域一致，以第二模式運(yùn)行的應(yīng)用程序的顯示區(qū)域為所述觸控顯示單元的顯示區(qū)域的一部分。

（二）對比文件2

接下來，再對本案所涉及的對比文件2 作一個簡單的介紹。

對比文件2 屬于圖形界面交互技術(shù)領(lǐng)域，尤其涉及一種功能表。功能表是圖形界面中常用的一種交互組件，功能表通常用作菜單或者包含有多個應(yīng)用程序快捷方式的快捷觸發(fā)區(qū)域，還有可能用作諸如天氣插件、時鐘插件、圖片插件和股票插件之類應(yīng)用的顯示區(qū)域。一般的功能表設(shè)置有操作欄和內(nèi)容區(qū)，但沒有服務(wù)于功能表的側(cè)邊欄，使得功能表的功能設(shè)置及呈現(xiàn)受限。

為解決上述技術(shù)問題，對比文件2 中設(shè)置了如圖1 所示的功能表。

圖1 對比文件2 中的功能表示意圖

一種功能表，包括：操作欄，用于顯示和操作終端預(yù)設(shè)基本功能圖標(biāo)；內(nèi)容區(qū)，包括指示器和圖標(biāo)列表，用于顯示和操作終端桌面圖標(biāo)；側(cè)邊欄，將其他功能表項目排列顯示并隨操作指示隱藏。其中，底部操作欄設(shè)置有搜索圖標(biāo)和/或主頁按鈕和/或正在運(yùn)行圖標(biāo)。

（三）爭議焦點

本案爭議的焦點是，關(guān)于區(qū)別技術(shù)特征“在以第二模式運(yùn)行所述第一應(yīng)用程序之后，還包括：響應(yīng)指示顯示所述第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)的操作，控制所述觸控顯示單元同時顯示所述第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)”，對比文件2 是否公開，作用是否相同，對比文件2 是否具有結(jié)合啟示。

（四）前后審觀點

審查員認(rèn)為，上述區(qū)別技術(shù)特征被對比文件2 公開，且其在對比文件2 中所起的作用與其在本申請中所起的作用相同，均是為了同時顯示第一應(yīng)用程序及其圖標(biāo)，具體為：對比文件2 公開了一種功能表，包括操作欄，操作欄用于顯示和操作終端預(yù)設(shè)基本功能圖標(biāo)，其中底部操作欄設(shè)置有正在運(yùn)行的圖標(biāo)，必然存在正在運(yùn)行的與正在運(yùn)行的圖標(biāo)對應(yīng)的應(yīng)用程序（相當(dāng)于運(yùn)行第一應(yīng)用程序）啟動特定預(yù)設(shè)手勢（相當(dāng)于指示顯示第一應(yīng)用程序的應(yīng)用圖標(biāo)的操作）。因此，對比文件2 給出結(jié)合啟示。

而在復(fù)審階段合議組認(rèn)為，對比文件2 僅僅從文字上公開了部分特征，即，同時顯示應(yīng)用程序的圖標(biāo)的技術(shù)手段，但其并未公開在底部操作欄同時顯示的正在運(yùn)行的應(yīng)用程序的圖標(biāo)的具體作用。本申請權(quán)利要求1 中所限定的同時顯示應(yīng)用圖標(biāo)的操作，有其特殊作用，即為了讓用戶在不影響應(yīng)用程序正常運(yùn)行的情況下繼續(xù)對圖標(biāo)進(jìn)行輸入操作進(jìn)而在兩種模式之間進(jìn)行切換。此外，即便根據(jù)本領(lǐng)域的慣常做法去推測對比文件2 中同時顯示的正在底部操作欄運(yùn)行的應(yīng)用程序的圖標(biāo)的作用，該作用也僅是便于用戶了解正在運(yùn)行的應(yīng)用程序以及便于用戶調(diào)用正在運(yùn)行的應(yīng)用程序的執(zhí)行界面，因此該作用不同于本申請權(quán)利要求1中相應(yīng)特征的作用。由于兩者在各自技術(shù)方案中所起到的作用不同，因此對比文件2 并沒有給出把同時顯示應(yīng)用程序的圖標(biāo)的技術(shù)手段應(yīng)用于對比文件1 中的技術(shù)啟示。

可見，關(guān)于結(jié)合啟示的認(rèn)定偏差，最終導(dǎo)致前審與復(fù)審作出了截然不同的審查結(jié)論，這一問題應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。那么，應(yīng)該如何解決這一問題呢？

三、結(jié)合啟示的認(rèn)定考量

如果權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案與作為最接近現(xiàn)有技術(shù)的一篇對比文件公開的技術(shù)方案相比，存在區(qū)別特征，且現(xiàn)有技術(shù)整體上并未給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近現(xiàn)有技術(shù)中進(jìn)而解決其技術(shù)問題的技術(shù)啟示，則對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，不能顯而易見地在所述現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上獲得該權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案。

（一）判斷結(jié)合啟示的考量因素

在結(jié)合啟示的認(rèn)定上，從還原發(fā)明創(chuàng)造本身入手，提出could/would 理論，如圖2 所示。would 就是要考慮最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否存在改進(jìn)動機(jī)，即判斷最接近的現(xiàn)有技術(shù)，即對比文件1 是否存在相應(yīng)的技術(shù)問題，同時也要判斷對比文件2 是否存在改進(jìn)動機(jī)。could 就是判斷對比文件2 能不能對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)以解決相應(yīng)的技術(shù)問題，而這一點就是要看對比文件2 是否公開了相應(yīng)的技術(shù)特征，該技術(shù)特征所起的作用是否和區(qū)別技術(shù)特征在本申請中所起的作用相同。

圖2 could/would 理論示意圖

本文從以下4 種情況入手，對結(jié)合啟示的考量因素進(jìn)行判斷：

1.特征相同、作用不同——無結(jié)合啟示

對比文件2 公開的特征與本發(fā)明相同，但是公開特征所起作用不同，即對比文件2 雖然能夠做到（could）,但無動機(jī)不會去做（would）。該種情況在創(chuàng)造性的審查中最容易出現(xiàn)。

2.特征不同、作用不同——無結(jié)合啟示

對比文件2 公開的特征與本發(fā)明不同，所起的作用也不相同，即對比文件2 不能夠做到（could）,也無動機(jī)不會去做（would）。該種情況在創(chuàng)造性審查中比較容易判斷，一般不會出現(xiàn)錯誤。

3.特征不同、作用相同——無結(jié)合啟示

對比文件2 公開的特征與本發(fā)明不同，但是所起的作用是相同的，即對比文件2 有動機(jī)去做（would）,但不能夠直接得到與本發(fā)明相同的技術(shù)方案（could）。該種情況在創(chuàng)造性審查中需要適當(dāng)關(guān)注。

4.特征相同、作用相同——有結(jié)合啟示

--對比文件2 公開的特征與本發(fā)明相同，且所起的作用相同，即對比文件2 能夠做到（could），且有動機(jī)去做（would）。只有符合此種情況，才具有結(jié)合啟示。

結(jié)合案例1 具體說明，審查員與復(fù)審委在判斷對比文件2 是否具備結(jié)合啟示部分存在分歧，具體落到案例中實際上是質(zhì)疑對比文件2 所公開的技術(shù)特征在對比文件2 中所起的作用與本發(fā)明中區(qū)別技術(shù)特征所起的作用不同。審查員在評述創(chuàng)造性時，認(rèn)定對比文件2 中區(qū)別技術(shù)特征所起的作用是為了同時顯示第一應(yīng)用程序及其圖標(biāo)，這種認(rèn)定本身就具有問題，其將區(qū)別技術(shù)特征所涉及的技術(shù)手段本身直接帶入了技術(shù)問題，未深入分析本申請中采用上述技術(shù)手段的目的以及所起的作用。實際上，在本申請中，同時顯示第一應(yīng)用程序及其圖標(biāo)的作用是方便用戶對圖標(biāo)執(zhí)行相應(yīng)地操作以實現(xiàn)改變應(yīng)用程序的顯示模式，這個技術(shù)問題實際上是與其發(fā)明構(gòu)思密切相關(guān)的。而對比文件2 僅僅從文字上公開了部分特征，即同時顯示應(yīng)用程序的圖標(biāo)的技術(shù)手段，但其并未公開在底部操作欄同時顯示的正在運(yùn)行的應(yīng)用程序的圖標(biāo)的具體作用，即符合結(jié)合啟示的考量因素的第1 條——特征相同、作用不同，即便根據(jù)本領(lǐng)域的慣常做法去推測對比文件2 中同時顯示的正在底部操作欄運(yùn)行的應(yīng)用程序的圖標(biāo)的作用，該作用也僅是便于用戶了解正在運(yùn)行的應(yīng)用程序以及便于用戶調(diào)用正在運(yùn)行的應(yīng)用程序的執(zhí)行界面，并不能改變應(yīng)用程序的顯示模式。因此該作用不同于本申請權(quán)利要求1 中相應(yīng)特征的作用。根據(jù)上述could/would 理論分析，對比文件2 無法給出結(jié)合啟示，也就是說復(fù)審委的觀點是正確的。

（二）結(jié)合啟示的考量要以現(xiàn)有技術(shù)整體為基礎(chǔ)

通過案例1 可知，在審查過程中，判斷現(xiàn)有技術(shù)是否給出技術(shù)啟示，需要從發(fā)明實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，全面考察現(xiàn)有技術(shù)整體傳遞出的技術(shù)教導(dǎo)，而不能單純考慮現(xiàn)有技術(shù)中是否出現(xiàn)了本申請與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間存在的區(qū)別技術(shù)特征。

另外，需要注意的是，如果審查過程中引用的對比文件中包括多個實施例，且分別公開的是不同的技術(shù)方案，創(chuàng)造性評述中選取了其中的某實施例作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，但發(fā)現(xiàn)發(fā)明與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征已被該對比文件中的其他實施例公開，在此情況下，如將該區(qū)別技術(shù)特征引入最接近現(xiàn)有技術(shù)會導(dǎo)致技術(shù)方案原有工作原理被破壞、不能產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果，則所屬領(lǐng)域技術(shù)人員不會產(chǎn)生對最接近現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)以獲得本申請技術(shù)方案的動機(jī)，因而不應(yīng)以將該區(qū)別技術(shù)特征引入最接近現(xiàn)有技術(shù)屬于所屬領(lǐng)域的“常規(guī)改造”或“常規(guī)設(shè)計”為由認(rèn)定發(fā)明是顯而易見的。

四、結(jié) 論

在創(chuàng)造性審查中，審查員在進(jìn)行創(chuàng)造性判斷時，需要注重判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有需求對該最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，或者結(jié)合對比文件時技術(shù)特征所起的作用是否相同，全面考察現(xiàn)有技術(shù)整體傳遞出的技術(shù)教導(dǎo)，如現(xiàn)有技術(shù)能夠做到，且有動機(jī)去做，參考could/would 理論，更加客觀地進(jìn)行創(chuàng)造性審查。