基因編輯技術的倫理問題初探

李紅衛

隨著基因編輯嬰兒事件的曝光，基因編輯技術再次走入公眾的視野，針對基因編輯技術的探索也再一次成為熱點，與黃金團隊和董春雨團隊不同的是，賀建奎團隊對基因編輯技術的應用超乎人們可接受的范圍，科學和倫理問題接踵而來，大部分科學家指責其實驗是不安全和不負責任的行為，并指出賀建奎的行為并非創新，基因改造技術早已發現；倫理學家們則指出賀建奎的行為存在嚴重的倫理問題，缺乏有效的倫理辯護和倫理審核，并對科學的發展和進步起到了阻礙作用。基因編輯技術實質上是利用生物學、醫學技術對人類的基因組進行修復和編輯，從而改變人類現有的DNA序列。在醫學上，基因編輯技術可以有效治療和預防部分重大疾病，對于醫學和生物學的發展具有里程碑式的重要意義，但是，基因編輯技術尚未具備成熟的條件，存在較大的科學風險和倫理問題。

一、基因編輯技術的安全性問題

基因編輯技術雖然在理論上在將來可能攻克惡性腫瘤、心血管疾病以及重大性遺傳疾病，而目前基因編輯技術在部分體細胞中的應用解決了一些較難治愈的重大疾病，為這些重大疾病的研究開辟了新的路徑，但就該技術目前的發展來看，基因編輯技術依然存在較大的安全問題，其帶來的巨大風險無法預估和應對，風險的不可逆性也值得探究，因此，其安全性是倫理學必須關注的重點。基因編輯技術可能帶來的安全問題源于其技術的不穩定和不成熟，雖然基因編輯技術門檻較低、成本不高，但其依然存在較大的安全隱患。

首先，基因編輯技術的脫靶效應。基因編輯技術一大特點是其具有脫靶效應，它表現為當使用基因剪刀CRISPR/Cas9對某一特定基因進行修飾或編輯時，發生脫靶狀況，即該特定基因修飾、編輯未成功且發生在其他基因身上。在當前的動物實驗數據中，顯示基因編輯的脫靶率高達50%，如此高的脫靶率表明基因編輯技術依然處于不穩定和不成熟的階段，對其技術的運用應該更加關注其安全問題，在沒有達到安全可靠之前技術應該被禁止用于臨床試驗，而基因編輯嬰兒的誕生正是在如此高脫靶率的情況下用于人類的臨床試驗，因而會面臨巨大的風險[1]。基因編輯嬰兒自身可能因為手術失敗面臨風險，即基因編輯并未在制定基因身上成功；也可能在今后的生活中面臨風險，即基因編輯發生脫靶并在其他未知基因身上發生效應，如敲除了其他未知基因等。基因編輯的脫靶效應發生率較高，表明其依然存在較大的安全問題，也表明其技術不穩定和不成熟。

其次，基因編輯脫靶所帶來的安全風險無法預估。人類有上萬個基因，目前被認識的僅有一百多種，而能夠了解的只有十幾種。一旦發生脫靶效應，在很大程度上無法預估其可能帶來的風險，其安全問題將會完全暴露出來，人們無法預估脫靶可能帶來的風險及其大小。科學家們表示，當前基因編輯脫靶效應所帶來的風險是無法預估的，當前并不能證明脫靶到其他基因會帶來何種程度的風險，因為這個風險是需要時間來驗證的，即需要人類在不斷的生存和發展中發現，這種無法預估的風險是基因編輯技術面臨的安全性問題的重要構成之一，也是暫時不考慮更深入臨床試驗的理由之一[2]。這種風險的表現可能是脫靶效應讓基因編輯產生意想不到的良好效果，如治療阿爾茨海默癥的同時也治愈了白內障；也可能是脫靶效應發生嚴重的后果，既無法治愈地中海式貧血還引發惡性腫瘤。基因編輯的脫靶效應具有巨大的不可預估性，可能會產生人類無法預知、無法解決的、不可逆的安全問題。

二、基因編輯技術的社會公正問題

人類基因組是人類數千年發展所遺留下來的瑰寶，也是人類能夠不斷發展和進步的重要源泉。隨著自然和社會環境的變化以及人類自身的進化，人類發現了一些重大疾病或遺傳性疾病是由基因引起的。為治療和預防重大或遺傳性疾病，科學家們利用基因編輯技術，在安全的前提下對相應的基因進行修飾和編輯，這無可厚非，但是，科學技術是把雙刃劍，基因編輯技術亦如此，并且基因編輯技術會帶來社會公正問題，主要表現在兩個方面 ：一方面是可能帶來歧視問題，即不同群體之間的歧視與相互歧視；另一方面是資源的分配不公和技術壟斷問題。

首先，基因編輯技術可能帶來社會歧視問題，即不同群體之間的歧視，表現為接受過基因編輯的群體受到沒有基因編輯群體的歧視。從賀建奎事件來看，大多數倫理學家和社會公眾擔憂露露和娜娜將會受到巨大的社會歧視，如享受教育資源的歧視、公共交通資源的歧視以及人類自身的歧視。基因編輯嬰兒可能無法像其他孩子一樣正常入學，接受教育，他們的一生可能都會被其他人指指點點；當他們生病需要治療的時候，可能需要特殊的治療方案，因為他們的基因與其他人不同。這種來自社會以及人類的歧視對于基因編輯嬰兒來說是極其不公正的。而當基因編輯技術足夠安全可靠和廉價的時候，沒有經過基因編輯的群體可能會受到經過基因編輯群體的歧視。例如，在體育比賽或考試中，經過基因編輯的運動員可能會取得更好的運動成績，而他們并沒有像經過基因編輯的運動員那樣付出那么多努力，只需要對自己的基因進行編輯即可；而在考試中，可以通過基因編輯在短時間內獲得更好的成績，那么經過和沒有經過基因編輯的人在考試中就會站在兩個不公正的地位。

其次，基因編輯技術可能帶來的資源分配不公問題。編輯技術并非一個廉價到每個人都能夠支付的程度，只有少數人能夠擔負起昂貴的費用，而這一部分一旦獲取基因編輯所帶來的益處，以其資本對技術進行壟斷，貧窮的人們將不會享受到基因編輯技術帶來的收益[3]。例如，富人可能可以輕易治愈疾病，因為他們壟斷也許能夠治愈癌癥的基因編輯技術，而窮人只能夠依靠傳統的手段進行治療，最后人財兩空。當基因編輯技術掌握在少數富人手里的時候，窮人因為自身條件不足以使用基因編輯技術，從而使得貧富差距越來越大，兩個群體之間的距離越來越遠，在不久的將來。當富人與窮人的距離逐漸拉大并往不可逆的方向發展的時候，所爆發的道德社會矛盾將會是巨大的、不可預知且難以逆轉的。可見，基因編輯技術存在巨大的倫理困境，其可能帶來無法預知的社會公正問題。

三、基因編輯技術對人性的挑戰

基因編輯技術從本質上對人類基因進行不可逆的修飾和編輯，對人性是巨大的挑戰。人之所以為人，是因為人類是大自然的產物，具有人類特有的屬性，包括自然屬性和社會屬性。人的自然屬性表現為作為自然的產物存在于這個世界之上，人的社會屬性表現為人是具有尊嚴的，人在這個世界上是被尊重的。基因編輯對人性的挑戰主要表現在兩個方面 ：一是對人的本質的挑戰，即人是自然的人的挑戰；二是對人的尊嚴的挑戰，即基因編輯技術對人性的不尊重。

首先，基因編輯技術將會破壞人類的自然屬性，人類是大自然的產物，這是多年來人類社會發展所產生的共識，而一旦基因編輯技術廣泛使用，人類的自然屬性將會面臨挑戰。基因編輯技術能夠改良人類的基因，使得人類基因的組成脫離自然的創造，從而冠上“人造”的屬性，對于基因編輯人是否屬于自然的人將會產生巨大的爭議[4]。一部分學者認為，經過基因編輯的人并非大自然原本創造的人，失去了其自然屬性，因此也不是屬于自然的人。另一部分學者則認為，即使是自然創造的人，也在人類歷史的發展長河中不斷優勝劣汰，自我進行基因的改造和淘汰，基因編輯只不過是加快了這一進程，并非改造人類的自然屬性，然而，當人類自然屬性遭到破壞，大自然的地位也將會受到威脅，地球和人類社會將可能不再受到大自然的規制，而是由人類統治。人的自然屬性問題并非最重要的需要擔憂的問題，最需要擔憂的是自然與人類的地位和關系問題。當基因編輯不斷深入發展，自然的地位將會不斷受到挑戰，自然與人類的角色將可能在基因編輯技術成熟之際發生質的轉換，人類的欲望將會不斷滋生，這種不斷滋生的統治和改變的欲望將會泯滅人性。

其次，基因編輯技術將會損害人類的尊嚴，人類的被尊重屬性將受到巨大的挑戰。被基因編輯的群體是不被受到尊重的，他們的尊嚴在技術發展之下受到嚴重的損害。接受基因編輯的群體大多數在是在無法選擇的情況下進行基因的改良，如未出生的胚胎，他們無法選擇是否接受基因編輯和改良，也無法選擇是否承擔基因編輯所帶來的風險，對于他們來說，一切都是未知的、恐懼的。這些無法選擇的基因編輯嬰兒的出生，并沒有得到足夠的尊重和公正對待，他們的尊嚴也無法得到應有的保障，在其生長的過程中將會面臨巨大的來自人性的挑戰。當人類的尊嚴受到挑戰，人類的社會屬性也將會受到挑戰，人類的社會地位也會發生改變，尊嚴的缺失和地位的變更，使得人性的“惡”表現得尤為突出，或許今后的世界全部充斥著人類的“惡”而并非善[5]。基因編輯技術對于人類的不尊重是不可逆的，因為其技術本身是不可逆的，導致對人性的挑戰也是無法逆轉的。

四、結語

基因編輯技術是人類治療和預防重大疾病的有效途徑之一，也是攻克醫學難題的重要手段，是人類社會進步和發展的助推力，但是，當前基因編輯技術的不穩定性和安全隱患，值得科學家和倫理學家共同關注，在基因編輯技術的應用以及倫理辯護上任重道遠。當前，基因編輯技術暴露出來的科學性和倫理性問題值得人類社會反思，在不斷反思中探索一條適合基因編輯技術發展的道路，這條道路既要能夠滿足人類社會發展的需求，滿足科學進步和創新的需求，也要得到足夠的倫理支撐和辯護。只有在嚴格的倫理管控前提之下對基因編輯技術進行研發，確保其安全問題得到解決，提高其推動社會發展的效率，并制定相應的法律法規，以對基因編輯技術的應用進行規范化和法制化管理，才能推動基因編輯技術有效發展，也才能推動基因編輯技術的倫理辯護的發展。