337調查真的會抑制中國對美出口貿易嗎

王琇瑾

摘要：2018年特朗普發動對華貿易戰，中美貿易摩擦急劇升級。337調查作為美國知識產權壁壘的典型代表，對華發起量居高不下。學術界普遍認為337調查會抑制中國對美出口貿易，但相關實證研究較少。337調查是否真的抑制中國對美貨物出口，本文針對這一問題利用美國337調查涉案較多的8個國家（地區）1995-2017年的平衡面板數據，引入拓展的貿易引力模型進行實證研究。結果表明：337調查案件數量與涉案國（地區）對美出口貨物貿易額之間存在顯著負相關關系。上述結論提醒我們要重視337調查，內部應加大科研投入，激勵自主創新，增強維護知識產權的意識;外部要積極應對337調查，大力發展“一帶一路”等經濟帶建設，以促進我國出口貿易繼續穩定增長，積極避免或化解337調查的負面影響。

關鍵詞：337調查;貿易壁壘;自主創新

中圖分類號：F752? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）12-0023-04

Will the 337 Survey Really Restrain China's Export Trade to the United States？

——Empirical Analysis Based on Trade Gravity Model

Wang Xiujin

（School of Economics? Lanzhou University，Lanzhou 730000）

Abstract： In 2018， Trump launched a trade war with China， and Sino-US trade frictions escalated sharply. As a typical representative of intellectual property barriers in the United States， 337 has launched a high number of investigations into China. Academics generally believe that 337 survey will inhibit China's export trade to the United States， but there are few empirical studies. In this paper， we use the balanced panel data of eight countries （regions） involved in the 337 US survey from 1995 to 2017， and introduce the expanded trade gravity model to make an empirical study on whether the 337 survey really inhibits China's exports to the United States. The results show that there is a significant negative correlation between the number of 337 cases and the volume of export goods trade between the countries （regions） involved. The above conclusion reminds us that we should attach importance to the 337 investigation， increase investment in research， encourage independent innovation and enhance the awareness of safeguarding intellectual property rights. We should actively respond to the 337 investigation and vigorously develop the economic belt construction such as “one belt and one road”， so as to promote the steady growth of China's export trade and actively avoid or defuse the negative impact of the 337 investigations.

Key words：337 Survey;Trade barrier ;Independent innovation

一、引言

改革開放以來，中國對美國出口貿易額迅猛增長。現今，“逆全球化”思潮涌動，美國貿易保護主義盛行，中美貿易摩擦持續發酵。2018年，特朗普執意對約2000億美元從中國進口的商品加征關稅，新一輪中美貿易戰隨之打響。提到中美貿易摩擦，人們最先想到的是反傾銷、關稅等貿易救濟手段，而本文則重點介紹美國常用的知識產權壁壘——337調查。337 調查的法律依據為美國1930年《關稅法》第 337 節，又稱“337條款”;337調查由美國國際貿易委員會（ITC）負責，針對美國進口活動的不公平行為進行制裁。該條款規定，美國企業可以對進口活動中存在的不公平競爭行為向美國國際貿易委員會提出337調查申請，由美國國際貿易委員會調查后決定是否立案。不公平競爭主要指侵犯美國企業專利、商標等知識產權或者存在傾銷行為，對美國企業利益造成損害或威脅。自1993年美國對中國首次出現貿易逆差起，美國對中國的貿易逆差逐年遞增，中國出口企業對美國眾多國內企業造成的競爭壓力日積月累，尤其是美國傳統產業遭遇中國企業的強大沖擊。在此背景下，美國337調查涉華次數與日俱增。最早的涉華337案件發起于1986年12月，美國對原產于中國、韓國和希臘的皮大衣及皮毛類產品發起337調查。自2002年起中國便成為337調查涉案數量最多的國家。中國自2006年起每年遭受的337調查案數量都大于等于10起，其中有四年均超過20起：2010年為26起，2011年為27起，2016年為21起，2017年為24起。除中國外，其他國家基本上沒有在一年內超過20起的現象，超過10起的年數也遠遠小于中國。337調查從總體上看電子行業涉案數量最多，遠遠超于其他行業。電氣工業和通用設備位列其后，涉案數量也較多。

337調查立案門檻低、應訴成本高昂的特點，使許多中國涉案企業望而卻步，甚至放棄應訴。此外，337調查針對性強，可以做到“指哪打哪”，對某一行業或企業可以針對性提起337調查申請;適用性廣，可以對世界范圍內的侵權行為進行追溯，甚至是對非出口行為;制裁后果嚴厲，其中普遍排除令規定單個企業敗訴連同該國其他生產該產品的企業都要撤出美國市場，制裁后果可以波及整個行業。

中美貿易摩擦一直是學術研究的熱點，國內外學者已有大量文獻研究。但當前中美貿易摩擦相關研究大都聚焦于反傾銷、關稅方面，針對337調查的相關研究相對較少。國內337調查的研究內容主要集中于337調查的法律研究、337調查涉華緣由及對策研究，對337調查影響的衡量多在列表分析案件數量。已有研究大都認為337調查涉案會導致中國對美出口貿易額減少，但實證數據分析的研究較少。337調查是否真的會抑制對美出口貿易，本文針對上述疑問結合諸多影響出口貿易的因素構建了貿易引力模型進行實證分析，更能了解各因素影響貿易的程度。與已有研究相比，本文研究拓展到337調查影響的計量分析，能夠更加細致研究美國337調查對中國出口美國貨物貿易的影響。

世界貿易組織發布的《全球貿易數據與展望》報告指出，日益升級的貿易摩擦有可能對投資決策和商業信心產生影響（余振，2018）。積極應對中美貿易摩擦，重視337調查，是本文想要達到的目的。正確了解337調查對中國出口美國貿易的影響，也是更好應對中美貿易摩擦的重要基礎。

二、貿易引力模型構建

貿易引力模型起源于英國科學家牛頓的萬有引力定律，即兩個物體之間所產生的引力與其自身的質量成正比，與物體之間的距離成反比。著名經濟學家Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）較早將引力模型用來估算國際貿易流量，并得出相同結果：兩個國家的雙邊貿易流量與各國自身經濟規模成正比，與兩國相隔距離成反比。貿易引力模型根據該結論演化而來，其線性表現形式一般為：lnX_ij=β₀+β₁lnGDP_i+β₂lnGDP_j+β₃lnDIS_ij+ε_ij。其中Xij表示貿易國家i和j的雙邊貿易流量，GDP_i表示貿易i國的經濟規模，GDP_j表示j國的經濟規模，DISij 表示 i 國與 j 國的地理距離，β0 表示常數項，βk 表示各個變量的回歸系數（K = 1，2，3），εij 為隨機誤差項。該模型形式簡單，對實際數據擬合效果好，成為國際貿易研究中最為成功的模型之一。學者們也從完全分工、壟斷競爭、H-O理論（Heckscher-Ohlin theory）等多個角度為引力模型提供了理論解釋。

隨著經濟全球化程度及區域經濟一體化程度加深，國家間的雙邊貿易流量不再僅僅受兩國經濟規模和空間距離的影響。學者們對基礎的引力模型不斷進行了拓展，加入了更多的解釋變量，例如Linnemann（1966）將人口作為變量引入模型，Bergstrand（1985，1989）在模型中引入人均收入、匯率及多個虛擬變量，McCallum（1995）將地理因素和邊界因素納入到貿易引力模型中。在分析多個時期的國際貿易數據時，可以將時間因素引入引力模型，使其成為面板模型。學者們的研究拓展使引力模型更具有解釋力，也使該模型由最初的應用于雙邊貿易流量的測定擴展到雙邊投資的測定、價值鏈的分析等諸多方面，模型的適用性大大拓寬。

（一）模型構建

本文依據美國337調查影響的研究目標，同時考慮數據的可獲得性，對貿易引力模型做出了相應拓展，納入了高科技產品出口額占制成品出口額比重、337調查案數量作為解釋變量，建立如下貿易引力模型：

lnEM_ijt=β₀+β₁P_itP_jt+β₂lnGDP_itGDP_jt+β₃lnEXR_ijt?

+β₄ITC_ijt+β₅lnC_jt+β₆lnDIS_ij+β₇FTA_ij+u_ijt

其中，i代表美國，j代表涉案國及地區，t代表年度。ITCijt 為本文的核心變量，表示第t年涉案國（地區）涉及337調查案的數量;EMijt代表337涉案國第t年出口美國的貨物貿易額，為被解釋變量;PitPjt 表示第t年美國與涉案國（地區）的人口乘積;GDPitGDPjt? 表示第t年美國與涉案國（地區）的國內生產總值乘積（美元）;EXRijt 表示第t年美國與涉案國（地區）之間的匯率;Cjt? 表示涉案國（地區）第t年高科技產品出口額占制成品出口額的比重; DISij 表示美國首都與涉案國首都（地區）的距離（公里）;FTAij表示美國是否與涉案國（地區）簽訂自由貿易協定;β0為常數項，βk為各個變量的回歸系數（K=1，2，...7），uijt 表示隨機誤差項。

（二）數據來源

本文的實證樣本包含了美國與中國、中國香港、日本、加拿大、墨西哥、德國、英國、韓國這8個國家及地區的平衡面板數據，樣本時間跨度為 1995-2017年。本文研究的是337調查的影響程度，所以選取了以上涉及337調查案數量較多的8個國家（地區）作為研究對象，具有代表性。而且這些國家（地區）分布于亞洲、歐洲、北美洲，國家間經濟、人文、制度水平差異較大，能夠較好地反映總體特征。本文原始數據中距離由www.timeanddate.com中的Distance Calculator獲得，其余數據均來自于萬得Wind數據庫。

（三）變量說明

關于各個解釋變量的具體含義、自變量作用于因變量的理論解釋說明、預測符號參見表1。

三、實證分析

（一）平穩性檢驗

本文針對主要變量采用fisher-ADF及LLC兩種不同類型的面板數據單位根檢驗方法進行單位根檢驗，以確定數據是否平穩。結果如表2所示，兩種檢驗均拒絕原假設，可以認為本文所涉及的主要變量均為平穩序列。

（二）回歸分析

本文運用stata 15.1軟件采用普通的最小二乘法OLS進行回歸分析，并對殘差項進行穩健異方差調整，以確保參數估計是有效一致估計量，得到回歸結果如表3所示。

將回歸結果代入設定的貿易引力模型可得：

lnEM_ijt=-25.78+3.71e¹⁸P_itP_jt+0.68lnGDP_itGDP_jt?-0.10lnEXR_ijt-0.03ITC_ijt+0.29lnC_jt-0.44lnDIS_ij+1.20FTA_ij+u_ijt。

回歸結果表明：方程中，美國GDP 和涉案國（地區）GDP的乘積與涉案國（地區）對美貨物出口貿易額呈現顯著的正相關關系，說明貿易雙方經濟規模越大，經濟發展越好，則涉案國（地區）對美貨物出口貿易額增長越強，且雙方GDP乘積每上升一 個單位，涉案國（地區）對美貨物出口貿易額會相對上升0.68個單位。雙方人口乘積與涉案國（地區）對美貨物出口貿易額呈現顯著的正相關關系，說明兩國（地區）人口規模越大，則美國進口需求越強，涉案國（地區）供給能力越強，有利于提高出口貿易。涉案國（地區）兌美元的匯率與涉案國（地區）對美貨物出口貿易額呈顯著的負相關關系，表明在美元貶值，涉案國（地區）貨幣升值的情況下，匯率每上升1個單位，涉案國（地區）對美貨物出口貿易額相對下降0.10個單位。涉案國（地區）涉及337調查案數量與涉案國（地區）對美貨物出口貿易額呈顯著的負相關關系，說明涉案國（地區）遭受的337調查數量越多，涉案國（地區）對美貨物出口貿易額會減少，且涉案國（地區）遭受的337調查案數量每增多一起，涉案國（地區）對美貨物出口貿易額會相對下降0.03%。涉案國（地區）高科技產品出口額占制成品出口額的比重與涉案國（地區）對美貨物出口貿易額呈顯著的正相關關系，說明涉案國（地區）高科技產品出口額占制成品出口額比重越高，涉案國（地區）對美貨物出口貿易額越高，科技創新有利于提高涉案國（地區）對美出口貿易額，且比重每上升一個單位，涉案國（地區）對美貨物出口貿易額會相對上升0.29個單位。 此外，美國與涉案國（地區）之間的距離與涉案國（地區）對美貨物出口貿易額呈現顯著負相關關系，說明距離越遠，貿易成本越高，涉案國（地區）對美貨物出口貿易額會相應減少，且距離每縮短一個單位，涉案國（地區）對美貨物出口貿易額會提高 0.44 個單位。 自由貿易協定的簽署與涉案國（地區）對美貨物出口貿易額呈現顯著的正相關關系，說明涉案國（地區）簽訂與美國的自由貿易協定，貿易更加便利化，促進對美貨物出口貿易，且虛擬變量 FTA系數為1.20。

（三）穩健性檢驗

由于模型設定可能存在內生性，可能會導致模型估計偏差。因而為使結論更加可靠，本文采用變量適當替換的方法將因變量用lnEXP進行替換，納入原模型進行穩健性檢驗。EXP是涉案國（地區）出口美國的貨物貿易額占美國GDP的比重。采用普通最小二乘法（OLS）回歸，并采用穩健標準誤，回歸結果（表4）顯示各變量回歸系數變化幅度較小并且顯著性基本保持不變，這表明模型具有穩健性。

四、結論與政策建議

本文借助貿易引力模型分析美國337調查對被制裁國及地區出口美國的貨物貿易額的影響。通過回歸分析和穩健性檢驗，實證結果表明：美國與涉案國（地區）的人口規模、經濟發展、自由貿易協定的簽署對涉案國（地區）對美貨物出口額有顯著的正相關關系，美元貶值則不利于涉案國（地區）對美出口，距離也對涉案國（地區）對美出口貿易起到了一定的負面作用。此外，美國337調查案件量與涉案國（地區）對美出口貿易呈顯著負相關關系，高科技產品出口額占制成品出口總額的比例與涉案國（地區）對美貨物出口額顯著正相關。說明面對國外較強的知識產權壁壘，企業的技術水平越高，越有利于對美出口貿易。本文探討的核心變量為337調查，基于以上結論，本文提出如下建議。

一是強化知識產權保護。完善知識產權相關的法律法規，國家和政府加強力度宣傳知識產權保護相關專業知識，加強對出口企業創新成果的維護，督促企業積極進行專利申請。行業協會要重視審查和監督企業的知識產權。企業自身也要增強維護自主創新成果的意識，主動了解國內國外知識產權法律法規，以適應美國知識產權法律體系。掌握主動出擊權，一旦有自主創新成果，就立即申請專利，維護知識產權。當發現自身知識產權遭受損害時，立即尋求途徑維護，主動申請337調查。做337調查的申訴方，而不是應訴方。

二是鼓勵自主創新。國家應增加科研投入，激勵高新技術創新，推動傳統產業技術上的創新升級，加快戰略性新興產業的發展。競爭的核心在于創新。企業應著力于自主創新，優化出口產品的結構，提高產品的高科技含量，創造與同類產品區別度大的創新產品。當企業自身擁有創新產品并懂得維護創新成果，才能增強國際競爭力，有足夠的底氣應對337調查。

三是共同應對337調查。一般來講，單個中小企業負擔不起337調查過高的應訴費用及大量的人力物力消耗，這也是很多企業放棄應訴或者敗訴的原因。國家運用WTO規則妥善處理貿易摩擦，捍衛國家利益。行業可建立337調查相關協會，對涉案企業提供經濟或人力上的幫助，337調查有經驗的企業應向其他企業積極傳授經驗，提供法律指導。政府也可向涉案企業提供適量經濟或經驗幫助。各企業自身應提前了解337調查法律條款，做好預防預警措施，做好應對337調查萬全準備。

四是降低對美國出口市場的依賴度。堅決反對各種形式的貿易保護主義，中國出口應逐步降低對美國市場的依賴度，美國市場固然龐大，但也存在貿易壁壘等多重隱患。發展“一帶一路”“絲綢之路”等經濟帶建設，拉近美國以外其他國家的經濟貿易聯系，主動多元化出口方向，與其他國家建立穩定緊密長久的貿易關系，打造共贏局面，為國家出口貿易創造更廣闊的空間。主動擴大進口，提高開放水平，有助于減少中美貿易摩擦的發生。強化貿易積極因素，保持國家經濟的平穩增長，用穩健的經濟實力拉動出口。降低交通成本和貿易成本，為出口企業提供相應的優惠政策，以便出口企業擁有更適宜自身發展的貿易環境。

參考文獻：

[1] 余 振，周冰惠，謝旭斌，王梓楠.參與全球價值鏈重構與中美貿易摩擦[J].中國工業經濟，2018（7）：24-42.

[2] Tinbergen J. Shaping the World Economy：Suggestions for An International Economic Policy[M]. New York：The Twentieth Century Fund，1962.

[3] Poyhonen P. A Tentative Model of the Volume of Trade between Countries [J].Weltwirtschaftliches Archiv，1963（90）：93-100.

[4] Linnemann H. An Econometric Study in? International Trade Flows[M].Amsterdam： North-Holland Pu-blishing Company，1966.

[5] Bergstrand J. H. The Gravity? Equation? in International Trade： Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence[J]. Review of Economics and Statistics，1985，67（3）：474-481.

[6] Bergstrand J.? H. The? Generalized? Gravity? Equation，Monopolistic Competition and the Factor Proport-ions Theory in International Trade[J].Review of Economics and Statistics，1989，71：143-153.

[7] McCallum? J.? ?National? Borders? ?Matter：? Canada-U.S.? Regional Trade Patterns[J].The American Econ-omic Review， 1995，85（3）：615-623.

[責任編輯：方 曉]