李 萌

一、《聊齋志異》的俠義形象

(一)《聊齋志異》中的俠客品類及其形象分析

關兀[1]將《聊齋志異》與中國俠義小說進行了對比，列舉了《聊齋志異》中俠的品類：有神秘的仙俠，有以“義”為先但并不具備神奇武藝的普通人，有具有高尚情操的書生俠客，有以女性之身無私奉獻的俠女，等等。這一文獻為我們分析俠的種類提供了參考，同時可以看出，與以往的武俠小說相比，《聊齋志異》在俠客形象的塑造上有新的突破。

潘曉生[2]以俠生、俠女、俠民為分類，分析了《聊齋志異》中俠的形象，他認為，俠民形象體現了下層百姓的性格和命運，蒲松齡在展示其苦難處境的同時，又突出了他們頑強抗爭的精神，在“俠女”形象的塑造上，蒲松齡對其給予了高度的評價，寫出了她們在一個“男尊女卑”的社會環境中體現出的剛強堅韌和過人的膽識，在對俠生的描寫中更側重于強調男女青年之間精神的交流、情感的融合，體現了蒲松齡對自由生活的向往。潘曉生的研究同樣是圍繞俠的分類來展開的。

丁澤紅[3]把《聊齋志異》的俠形象歸類為三類：第一類是傳統的復仇報恩型，第二類是好勇尚武型，第三類是意氣豪邁的“異”俠型，并且丁澤紅對不同類別的俠形象進行了深入分析。這些俠客形象體現了蒲松齡對傳統俠文化的繼承，也融合了作者自身對俠的道德標準，特別是好勇尚武型俠客，并非具有傳統俠客的正義感，而是較為世俗化的。從中可以看出，《聊齋志異》中俠的形象具有多元性。同時，該文獻從另一角度對俠客進行分類，與關兀、潘曉生的研究互為映照。

張曉[4]對《田七郎》《商三官》《俠女》等作品里的豪俠形象進行了分析，再現了《聊齋志異》中性格特異的俠客形象，并以此探尋蒲松齡的豪俠情結和精神追求。張曼元[5]主要分析了《聊齋志異》中俠客形象的特點，并進一步分析了作者在其中的寄寓。張曼元認為，作者借助文學創作，通過作品中的俠客形象來維護正義，以此得到慰藉。上述兩篇資料皆是從對俠客形象的分析到對蒲松齡思想的探析，在前人的研究基礎上有了一定推進。

(二)對《聊齋志異》中女俠形象的分析

王茂福[6]提出了《聊齋志異》中的女俠形象相較于其他俠客小說中女俠形象的特殊之處：一般俠客形象的超人之處在于“武”，而此類女俠的超人之處在于“神”。她們共同的特點是用獻身的方式來解決貧寒知識分子經濟困窘、無子嗣的問題。王茂福認為，雖然這類女俠在作品中能夠自由行動，能力超群，能夠掌控自己的人生，是一個救世主的角色，但仔細探究便可發現，她們的行為是以男子為尊的，即是說，她們僅僅是男子的附屬物，因而王茂福認為，《聊齋志異》女俠形象中體現了以作者為代表的寒士階層既自卑又自尊的意識，無私奉獻的女性形象正體現了蒲松齡對女性的理想。王茂福[7]在1997年發表的另一篇文獻提出了以性行俠的觀點。他認為，一般來說，傳統武俠小說中的俠客是以武行俠，重在除暴，而《聊齋志異》中的女俠則是以性行俠，重在安良，但二者在“扶危濟困”的根本宗旨上是完全一致的。這一篇文獻與前一篇文獻的觀點類似，分析過程更加清晰，特別是提出《聊齋志異》中的女俠“一般并不直接面對社會暴力，武藝便不是她們之所必需”這一點，將其與其他俠義文學中的俠客形象明顯地區別開來。

丁峰山[8]也認為作品中的女俠具有以性行俠的特點，他通過對《聊齋志異》中《霍女》一篇的分析，認為霍女是一位接濟貧弱、具有自我犧牲精神、不在意回報的俠女形象，是一位以性行俠的另類俠女的典型。這篇文獻從個體形象入手，由點及面，分析了《聊齋志異》中以性行俠的女俠形象的特點和創作根源。

劉莎[9]對王茂福提出的女俠行為觀念是“以男子為中心”的觀點提出了反對意見。作者認為，《聊齋志異》中蒲松齡塑造的俠女形象并非是為男子服務的，她認為她們體現出了女子對獨立、自由的追求，反映了作者對女性價值的肯定。劉莎進一步提出了“沒有什么事情是男性的行為專利”的觀點。這篇文獻體現了作者劉莎強烈的女性意識，觀點較為新穎，但筆者認為，她對蒲松齡創造女俠形象的初衷理解不夠透徹。

胥惠民[10]認為，《聊齋志異》描寫了一些能力較弱但又無私助人的俠客形象，對俠的概念有所拓展，他對王茂福等人“蒲松齡肯定女子‘以性行俠’”的觀點提出了反對意見，并認為“以性行俠”正是男權社會中的大男子主義，并非對女子的贊美。他將以情為因而出手助人的俠客形象定義為“情俠”。同時，作者認為，蒲松齡在書中既歌頌女性的忠貞，又贊美其反叛意識，這體現了蒲松齡思想的復雜性。這篇文獻將“以性行俠”上升到“情俠”的高度，體現了作者的人文情懷。

劉瑩瑩[11]將作品里的俠女形象和唐傳奇中的俠女形象進行對比，認為二者既有一脈相承之處，也有創新的地方。一脈相承的地方主要體現在對俠義精神的傳承上，創新之處體現在俠女的范圍更寬泛，并以傳承子嗣為最終極的行俠方式。作者總結了《聊齋志異》里俠女形象的特殊性，有助于我們更清楚地了解《聊齋志異》中的俠女形象。

王少華[12]以《細侯》等文章為例分析了聊齋志異中《俠女》的俠義形象，如細侯在作者筆下是一個敢愛敢恨的女性形象，體現了有仇必報的決絕。作者進一步分析了《聊齋志異》中的俠女的個性，認為她們均具有凜然不可侵犯的威嚴和剛烈個性，也有著明確的生活目標和堅強的意志，這體現了蒲松齡對女性的理想。前文已提及，王茂福等人認為小說女俠形象體現了蒲松齡對女性的理想，王少華的觀點正是對王茂福觀點的補充，與胥惠民“蒲松齡的思想具有復雜性”的觀點不謀而合。

閆莉[13]認為，女俠大多出身民間，其俠義活動也主要集中在社會下層，與現實生活非常貼近。《聊齋志異》著重發掘了女俠形象的“女性”特征，通過對女俠品行外貌、母性本能、行俠方式等的描寫，人物形象真實生動。這一文獻從“女性”特征的角度分析了《聊齋志異》中的女俠形象，角度較為新穎。

二、《聊齋志異》的俠義思想

(一)作品中體現出的俠義思想

辛明玉[14]認為，俠義精神的起源是我國傳統文化，并將俠義精神歸納為英雄主義等三個方面。他提出，作品中的俠客形象體現了作者對當時社會的批判。為了挽救世風，實現社會理想，《聊齋志異》中的俠大都是封建倫理綱常的忠實踐行者，是儒的補充和延伸。當官府和法律不能主持正義時，他們將起到維護儒家社會的道統和秩序的作用，實現勸善懲惡的道德教化目的。這篇文獻較為全面地闡述了俠義精神和蒲松齡的俠義文化心態，特別強調了儒家思想對蒲松齡的影響。

王立[15]認為，《聊齋志異·王司馬》描寫了王霽宇服夷的過程，文中內容和思想是來自隋唐豪俠文化，這體現了蒲松齡對明朝滅亡的深刻反思。王立的觀點較為新穎，從文人對外邦的角度分析了蒲松齡的俠義思想。

劉維芬[16]將《史記》與作品的行俠復仇題材進行了對比。他認為，《史記》中的復仇多為大義、為國難，他們為民族的生存和發展，以一己之力對抗強敵；《聊齋》中的復仇多為私仇而生，一般為了報家仇，或為報自身的仇恨，但這類反抗強權的精神同樣使讀者感動。蒲松齡在這些復仇者身上寄寓了自己嫉惡如仇的情感，表達了熱烈的愛憎傾向。這一文獻通過對比突顯了《聊齋》中體現的“有仇必報”的俠義思想，為俠義思想的分析提供了新的角度。與劉維芬類似，王立[17]認為，《聊齋志異》體現了蒲松齡“有仇必報”的俠義精神。不同的是，王立是從“動物俠”的角度來進行分析的。王立對作品中禽鳥報仇的故事進行了深入分析。他認為，作為弱者的禽鳥選擇對強者復仇，是弱勢群體在絕境之下的選擇，體現了弱勢群體遭受不公或侵犯后的復仇，這是被動性的，但又是后發制人變被動為主動的，與《聊齋志異》中的許多人類復仇故事有內在聯系的。劉維芬與王立分析的切入點不同，但觀點殊途同歸。

牛晨琳[18]深入探討了《聊齋志異)中的俠義精神。作者認為，蒲松齡借助《聊齋志異》反映了他對俠者的頌揚之情，展現了快意恩仇、在亂世中伸張正義的理想，以及不受流俗束縛的精神自由。這一文獻與前文不同之處在于，它不局限于俠義思想中的“復仇”“正義”的主題，強調了蒲松齡追求精神自由的思想。

(二)俠義形象與作家創作的關聯性

高蕓[19]分析了作品中另類俠義題材作品。她認為，這類俠義題材體現了清代社會思潮的沖擊，也是蒲松齡潛藏于內心的自我意識的再現。例如：以女俠為主體的俠義題材體現了蒲松齡對禁欲思想的反叛，以動物為主體的俠義題材體現了蒲松齡在偏僻的創作環境中對動物靈性的感悟。高蕓的分析揭示了俠義形象與作家創作的關聯性。

三、結語

《聊齋志異》的俠義思想有兩個特點：第一，蒲松齡充分繼承了前代俠義內涵，對俠客的快意恩仇、替天行道、能力超群等特點進行了展現，塑造了一系列用于反抗的俠義形象，體現了他作為封建社會末期下層知識分子代表的俠義心態，他熱愛游俠精神，借俠諷世，以寄寓他反抗暴政、挽救世風的理想；第二，蒲松齡又在俠義思想中融入了儒家傳統道德的內容，時常在俠義故事中勸誡世人，期望以儒家思想挽救世風，重塑有秩序的理想社會，以實現世界大同，體現出了他作為儒家傳統知識分子的特質。

上述文獻從不同的角度，不同的層面展開對《聊齋志異》中的俠義小說進行了研究，取得了比較豐碩的成果，為這一主題的研究提供了豐富的參考。《聊齋志異》中的俠義思想既來自我國傳統的俠文化，又來自前代俠義思想，并且其俠形象較為多樣，不僅有傳統的能力超群的俠義之士，還有來自下層社會的俠女等。《聊齋志異》的俠客故事為人們指引了通往烏托邦尋求慰藉的路，通過俠客故事，蒲松齡將改變社會現實的理想寄托于俠客身上，他們能力超群，不受傳統秩序束縛，救人于苦難之中，這正是蒲松齡作為底層文人對清代社會現狀不滿的體現。