敦煌本《孔子項讬相問書》的神話色彩與歷史考辨

劉佳林

發現于敦煌遺書中的《孔子項讬相問書》是敦煌出土的文學寫本中抄本最多的作品之一，已知的漢文寫卷有十六卷，另有三卷用藏文寫成，這篇文章記述了孔子與項讬相遇、辯論以及之后發生的系列事情，是對“孔子與項讬”這一題材表現得較為完整并自成體系的一篇作品。作者用充滿神話色彩的想象填補了歷史上缺失的一些細節，但這些細節是否具有歷史價值，則應當經過一番考辨。

一、“孔子項讬相問”的歷史來源

“孔子與項讬相問”最早的來源，可以追溯到西漢劉向根據戰國縱橫家遺書編訂而成的《戰略策@秦策》中《文信侯欲攻趙以廣河間》一篇：“甘羅曰：夫項櫜生七歲而為孔子師，今臣生十二歲于茲矣！君其試臣，奚以遽言以叱也？”[1]項橐，即項讬，這里對二人之間的關系給出了明確說明，即“項橐生七歲而為孔子師”。但是，這一說法有些模糊，關于孔子為何要拜項橐為師，并沒有交代。在司馬遷的《史記》中，有一段和《戰國策》幾乎相同的記載：“甘羅曰：‘大項橐生七歲而為孔子師。今臣生十二歲于茲矣，君其試臣，何遽此乎？’”[2]

僅憑《史記》和《戰國策》這兩句單薄的記載，并不能說明孔子就確實拜過項橐為師，《論語》《史記·孔子世家》等記錄孔子生平的文獻中，都沒有提及這件事，孔子拜一個七歲孩童為師，與他所提倡的“敏而好學，不恥下問”正好鍥合。那么，為何不予記載？況且，甘羅距離孔子生活的時代數世之遠，年方十二歲，就知道這一典故，說明這在當時是有廣泛的社會流傳度的。從這一點考慮，就難免令人質疑：究竟是確有其事，還是當時社會流傳的傳說？

《論語》中提到了一個人物，為上述問題的探討提供了線索。《論語·子罕第九》記載：“達巷黨人曰：大哉孔子！博學而無所成名。”劉師培《左盦外集·達項黨人考》云：“漢儒以項橐釋達巷黨人者，以大項即達巷轉音。”[3]劉師培認為，大項橐的大項，應當同“達巷”。《史記集解》中寫道：“鄭玄曰：達巷者，黨名。五百家為黨。此黨之人美孔子博學道藝，不成一名而已。”由此可見，項橐所生活的地方，他所屬于的那個社會群體“達巷黨”是同孔子有所交集的。至于論語中出現的那名達巷黨人，是否就是后世所傳的項橐，《史記·孔子世家》給出了一條頗有說服力的證據：“達巷黨人童子曰：大哉孔子，博學而無所成名。”[4]相較《論語》《史記》在同樣的記載中多出了“童子”兩個字，這個童子的形象與甘羅所說的“七歲為孔子師”的項橐形象基本吻合。因此，可以大膽推測，這個同孔子有著千絲萬縷關系的達巷黨人就是項橐。

對于這個推論，《漢書·董仲舒傳》中還有一例可以加以印證：“臣聞良玉不琢，資質潤美，不待刻琢，此亡異于達巷黨人不學而自知也。”[5]顏師古注引孟康曰：“人，大項橐也。”[6]這就可以說明，以孔子與項橐為主要人物的傳說故事，是有支撐其存在的歷史基礎的。

二、《孔子項讬相問書》的歷史真實性

雖然歷史上確有項橐其人，他也確實同孔子有所交集，但《孔子項讬相問書》中最具篇幅的孔子同項讬進行辯斗的內容來源，又值得進行一番思考。

根據王重民先生《敦煌變文集》中整理的《孔子項讬相問書》可以發現，這篇文章前半段的情節，與《列子·湯問》中的《兩小兒辯日》有一定的相似性。如孔子與項讬的相遇：“昔者夫子東游，行至荊山之下，路逢三個小兒。二小兒作戲，一小兒不作戲。”[7]孔子見小兒不作戲，便上前問其故，與《兩小兒辯日》的開篇如出一轍，都發生在孔子東游的途中，都是兩個路邊小兒的行為激起了孔子上前交談的興趣。辨斗的內容也頗為有趣，從何以不作戲，到何以不避車，再到天文地理自然萬物，等等。如這一例：夫子曰：“吾以汝平卻山高，塞卻江海，除卻宮公卿，棄卻奴婢，天下蕩蕩，豈不平乎？小兒答曰：平卻高山，獸無所依，塞卻將江海，魚無所歸；除卻公卿，人作是非；棄卻奴婢，君子使誰？”[8]同《列子》中的小兒一樣，用辯論將孔子難住。在高誘為《淮南子說林訓》所作的注中有這樣的記載：“項橐年七歲，窮難孔子而為之作師。”[9]在高誘看來，孔子拜項橐為師的理由是“窮難”，當是理屈一類的情形。然而，《兩小兒辯日》和《孔子項讬相問書》中，孔子也都在同小兒的交談中敗下仗來，無法反駁對方，這種情況當然也是“窮難”了，而孔子最后也僅是感慨“善哉，善哉，方知后生可畏，吾衰矣”，并未出現孔子拜項橐為師的情節。劉向的《新序·雜事》第五中記載：“齊有閭丘邛年十八，道遮宣王曰：‘家有貧親老，愿得小仕。’宣王曰：‘子年尚稚，未可也。’閭丘邛對曰：‘不然。昔有顓頊行年十二而治天下，秦項橐七歲為圣人師。由此觀之，邛不肖耳，年不稚矣。……故孔子曰：‘后生可畏，安知來者不如今。’此之謂也。”這里劉向引《語子·罕》中孔子的話來解讀項橐七歲為孔子師，反映了劉向對這一事也默認為既定事實。綜上來看，在《孔子項讬相問書》成書之前，以孔子和項橐為主要人物的故事和傳說就已經流傳開來，且項橐七歲為孔子師也已被大多數人認可，成為了引經據典的對象，但具體的情節脈絡卻沒有具備，這一點，直到《孔子項讬相問書》出現后，才有所突破。

三、《孔子項讬相問書》的神話色彩

《孔子項讬相問書》全文可分為兩個部分。第一部分為孔子與項讬相遇，兩人展開詰難辨說，孔子使出渾身解數不能駁倒項讬，無奈認輸。這一部分的風格、內容在前文也有提及，與《列子》中的《兩小兒辯日》有相似之處，歷來不少學者認為《兩小兒辯日》是憑空捏造出來的，意在貶諷孔子，《孔子項讬相問書》的立意，也大抵相同。第二部分中則直接以“每束黃金三錠”[10]的天價勒索項讬，討要向他寄存的兩車草，最后竟尾隨至相論家中，將他亂刀砍死。第二部分的內容，將孔子丑化到無以復加的地步，令人很難不去相信這篇文章同《兩小兒辯日》一樣，是捏造的作品。但之前的論述已證實這篇文章有一定的史實基礎，不禁會使人去妄測，《孔子項讬相問書》是否是借助孔子與項橐的歷史故事代入《兩小兒辯日》的故事框架寫成的。

總體看來，《孔子項讬相問書》不單單是一篇寓言式的荒誕故事，它吸收了前代許多民間故事的特點，也吸納了一些無主傳說的內核。如吐魯番唐墓中出土的《唐寫本孔子與子羽對語雜抄》雖是兩個殘片，其中許多文字竟能與《孔子項讬相問書》基本相同，甚至一一對應。文中的敘述看似是無稽之談的怪說，但聯系其出現的時代，便可以將其看成是六朝以來激烈的思想流派沖突的表現，尤其是社會經濟崩潰、政治腐敗的晚唐，佛道二教盛行，成為蠱害社會的特殊勢力。儒術不尊，孔子形象轟塌，由圣入魔，被塑造成一個殘忍刁鉆的小人。這些既是被強加于孔子和項讬二人身上的神話色彩，通過神話的塑造以實現創作者的目的，也是項橐難孔子這一古老傳說的時代化。

四、結語

結合前文所述，我們大致可以這樣認為：古代確實有一個同孔子同一時代的達巷黨人，名橐，稱為大項橐成項橐。此人有超乎平常人的智慧，卻幼齡而折，是個顏回式的“情深不壽 過慧易折”的人物，曾與孔子有所交集，很有可能得到過孔子的稱賞，于是后人遂有了項橐七歲為孔子師的說法。而在愈向后發展的歷史中，項橐為孔子師的神話色彩就愈加濃重，形成一種“歷史的層累”，造就出《孔子項讬相問書》這樣的作品，而對于這些形成于后世的作品來說，其本身是由神話外殼承載的，對于當時歷史的映象價值，也許早已超過了故事本身。