黃宗羲《明儒學案·夏尚樸》文獻選編的一則失誤

甄洪永

《明儒學案》是一部學術名著，在此之前，有兩部類似著作誕生，即《理學宗傳》《圣學宗傳》。對黃宗羲而言，他更期待《明儒學案》能夠超越前此兩部同類性質的“宗傳”之作。黃宗羲期待《明儒學案》在對明代學術的總結上更加客觀公正，也就是說：《明儒學案》對每位案主的學術史描述要符合歷史真相。為了達到這個目的，黃宗羲所選編的學術文獻應與案主的學術思想完美匹配。

一、《明儒學案》文獻選編原則

黃宗羲曾對《明儒學案》學術文獻的選編充滿自信，自稱：“是編皆從全集纂要鉤玄，未嘗襲前人之舊本也”[1]《崇仁學案》中有學術文獻選編的學者，黃宗羲有機會閱讀到相關文集。《崇仁學案》共涉及吳與弼、胡居仁、婁諒、謝復、鄭伉、胡九韶、魏校、余祐、夏尚樸和潘潤十人。其中，吳與弼、胡居仁、魏校、夏尚樸四人的學術傳記后附有相應的學術文獻選編。這說明，黃宗羲能夠直接接觸到這四家的文集。

黃宗羲所選編文獻的價值是論證黃宗羲所總結出來的某位學者的學術主張，文獻選編要忠實反映學者的真實學術思想。

二、文獻失誤舉隅

然而，黃宗羲在對夏尚樸的學術文獻處理方面也犯了斷章取義的錯誤。如《明儒學案·崇仁學案·夏尚樸》曾選編了夏尚樸的《浴沂亭記》一段文字：

章楓山謂予曰：“白沙應聘來京師，予在大理，往候而問學焉。白沙云：‘我無以教人，但令學者看”與點“一章。’予云：‘以此教人，善矣。但朱子謂專理會”與點“意思，恐入于禪。’白沙云：‘彼一時也，此一時也。朱子時，人多流于異學，故以此救之；今人溺于利祿之學深矣，必知此意，然后有進步處耳。’”予聞其言，恍若有悟。[2]

中華書局2008年《明儒學案》修訂本、浙江古籍出版社《黃宗羲全集》點校本皆將“予聞其言，恍若有悟”放到雙引號之內，意謂章懋聞聽陳獻章之言，受到了啟發，于是有了“恍若有悟”的感覺。《白沙學案》記載，陳獻章復游太學，祭酒邢讓令獻章和楊龜山作詩《此日不再得》，陳獻章之詩驚動了邢讓，于是“揚言于朝，以為真儒復出，由是名動京師。羅一峰、章楓山、莊定山、賀醫閭，皆恨相見之晚”[3]。根據此段描述，章懋聞聽陳獻章之言，有可能會產生“恍若有悟”的感覺。依據眾家點校本，“予聞其言，恍若有悟”只能被視為章懋之體驗。但是，“予聞其言，恍若有悟”既然出現在夏尚樸撰寫的《浴沂亭記》中，也有可能是特指夏尚樸的心理體驗。并且，如果將這種體驗視為夏尚樸的心理體驗，也與黃宗羲載其學術傳記中所厘定的整體學術主張違背。黃宗羲在夏尚樸的學術傳記中極力贊揚夏氏的主敬之學：

王文成贈詩，有“含瑟春風”之句，先生答曰：“孔門沂水春風景，不出虞廷敬畏情。”先生傳主敬之學，謂“才提起便是天理，才放下便是人欲。”[4]

夏尚樸傳“主敬之學”，故其特意表彰堯舜的兢兢業業氣象。夏氏自云：

尋常讀《與點》一章，只說胸次脫灑是堯、舜氣象；近讀《二典》、《三謨》，方知兢兢業業是堯、舜氣象。嘗以此語雙門詹困夫，困夫云：“此言甚善。先兄復齋有詩云：‘便如曾點象堯、舜，怕有余風入老、莊。’”乃知先輩聰明，亦嘗看到此。[5]

從“尋常”到“近讀”，說明夏尚樸在研究《尚書》的過程中，對堯、舜氣象的感悟發生了“胸次脫灑”到“兢兢業業”的轉變。夏尚樸對“兢兢業業”是堯、舜氣象的認知符合梨洲所厘定“主敬之學”的宗旨。這種轉變從何而來？黃宗羲所選編的另一段文字給了一些提示：

白沙云：“斯理也，宋儒言之備矣，吾嘗惡其太嚴也。”此與東坡要與伊川打破敬字意思一般，蓋東坡學佛，而白沙之學近禪，故云爾。然嘗觀之，程子云：“會得底，活潑潑地，不會得底，只是弄精神。”又曰：“與其內是而非外，不若內外之兩忘，兩忘則澄然無事矣。”又曰：“必有事焉而勿正，心勿忘，未嘗致纖毫之力，此其存之之道也。”朱子云：“才覺得間斷，便已接續了。”曷嘗過于嚴乎？至于發用處，天理人欲，間不容發，省察克治不容少緩。看《二典》、《三謨》，君臣互相戒敕，視三代為尤嚴，其亦可惡乎？[6]

白沙云云者，是陳獻章啟發學者要打破“敬字意思”，也就是提醒學者要體會到堯、舜的“胸次脫灑”氣象，但夏尚樸在綜合了程子、朱子的論斷后，開始發覺，“看《二典》、《三謨》，君臣互相戒敕，視三代為尤嚴，其亦可惡乎？”這就是堯、舜“兢兢業業”的氣象。由此推斷，“予聞其言，恍若有悟”當是夏尚樸從章懋處聽聞了陳獻章之言后的心理體驗，這是夏尚樸初次聽到不同學術主張之后的感覺。隨著夏尚樸進一步的體悟，夏尚樸重新認定，“兢兢業業”才是堯舜氣象。實際上，夏尚樸最終并不認同陳獻章之學，否則就不會稱白沙之學近禪了。夏尚樸還指責陳獻章為害學界：

堯之學以“欽”為主，以“執中”為用，此萬古心學之源也。舜告禹曰：“惟精惟一，允執厥中。”又曰：“欽哉，慎乃有位，敬修其可愿。”曰欽，曰中，曰敬，皆本于堯而發之。且精一執中之外，又欲考古稽眾，視堯加詳焉。蓋必如此，然后道理浹洽，庶幾中可得以執矣。近世論學，直欲取足吾心之良知，而謂誦習講說為支離。率意徑行，指凡發于粗心浮氣者，皆為良知之本然。其說蔓延，已為天下害。揆厥所由，蓋由白沙之說倡之耳。[7]

可知，夏尚樸最終并沒有接受陳獻章的學術理念，為此，黃宗羲還批評夏尚樸為“謬甚”。那么，夏尚樸對陳獻章之學從“恍若有悟”到最終抵制是否有直接文獻作為依據呢？若將《浴沂亭記》進行較長篇幅的抄錄，情形便豁然明朗：

舊嘗游大學，得逮事章楓山先生。先生一日謂予云：“陳白沙應聘來京師，予在大理，往候而問學焉。白沙云：”我無以教人，但令學者看‘與?’一章。“予云：”以此教人善矣，但朱子謂專例會與點意思，恐入于禪。“白沙云：”彼一時也，此一時也。朱子時，人多流于異學，故以此救之。今人溺于利祿之學深矣，必知此意，然后有進步處耳。“予聞其言，恍若有悟，信以灑落為堯、舜氣象。后讀《二典》、《三謨》，乃知兢兢業業方是堯、舜氣象。[8]

從文勢上判斷，“后讀《二典》、《三謨》”是緊承“恍若有悟”而來的。在《浴沂亭記》中文字表述為：“信以灑落為堯、舜氣象。后讀《二典》、《三謨》，乃知兢兢業業方是堯、舜氣象。”夏尚樸獲得此種體驗之后，又將此種體驗寫入了另外一段文字，又編入了《東巖文集》卷一《語錄》中。因此，《語錄》《浴沂亭記》都完整地描述了夏尚樸心理體驗的轉變過程，但黃宗羲選編的《浴沂亭記》卻是不完整的，屬于斷章取義。如果按照黃宗羲的選編文獻，讀者只能據此得出夏尚樸對陳獻章的思想頂禮膜拜的感覺，也很容易造成“予聞其言，恍若有悟”是章懋體驗的誤會。需要說明的是，如果仔細通讀黃宗羲為夏尚樸選擇的學術資料，也能窺見這種心理體驗的轉變過程，但放置到《浴沂亭記》一篇文章中，黃宗羲無疑是在斷章取義。