成長性、市場份額與公司績效

黃曉波 龔新穎 韓 歡

一、引 言

波特（Michael E．Porter，1980）指出，決定企業獲利能力的首要因素是產業吸引力，在行業中所處的位置也影響著企業的盈利能力。也就是說，行業成長性、企業成長性，以及企業在行業中的地位（市場份額）是影響企業績效的重要因素。許多企業經營管理者把波特的競爭戰略理論奉為圭臬，追求成長和市場占有率已經成為企業普遍存在的一種內在的欲望和基本目標。

但對于行業成長性、企業成長性，以及企業在行業中的地位（市場份額）如何影響企業績效，無論是在國外還是國內，都沒有形成一致的結論。一般認為，行業成長性、企業成長性，以及企業在行業中的地位有助于提升企業績效，但也有不同的看法。尚克林(William L. Shanklin,1988)認為，市場份額不再是盈利能力的決定因素，市場份額與收益率之間的關系是一種“U”型關系。希金斯（Robert.c.Higgins）認為，從財務的角度看，增長并非總是上帝的恩賜，擴張會使一個公司的資源相當緊張。如果企業管理層沒有充分意識到擴張的財務風險，也不采取有效的措施加以防范，擴張可能會導致企業破產?！捌渑d也勃焉，其亡也忽焉”的悲劇日復一日、年復一年地上演著，為希金斯中肯的警告提供了許多鮮活的證據。比如，史玉柱的巨人大廈、劉五一的中國普馬、李途純的太子奶、杜夏的家世界等，都是倒在了追求快速增長的路上。

國內外也有一些不同的實證研究發現。比如，（1）在行業成長性方面。馬慧敏和劉傳哲（2009）研究發現，成長性最好的行業，盈利性并不是最好的。（2）在企業成長性方面。Ramezani,Soenen 和Jung（2002）研究發現，雖然盈利能力隨銷售增長而增長，但如果實際增長速度超過了最優增長速度，企業創造價值的能力就會下降，對企業的盈利能力也會帶來負面影響。崔學剛、王立彥和許紅（2007）研究發現，企業的增長不一定帶來企業價值的同步增長，超速增長會提高財務危機發生的概率。王亞楠(2014）研究發現，企業穩定成長有利于提升企業績效，而高速增長企業的績效反而下降。（3）在市場份額方面。Schwalbach(1991）研究發現，在服務、原材料或半成品市場中，小份額企業的利潤比大型業務單位更可觀。Feeny(2000）研究發現，市場份額和盈利能力之間呈“U”型關系，盈利能力先下降后上升。Genchev(2012)研究發現，銀行業的市場份額和盈利能力之間沒有統計學上的顯著關系。丁德瓊（2013）研究發現，盈利能力與市場份額無明顯相關關系，企業占據較大的市場份額并不能說明企業盈利能力較強。段霄和金占明（2015）研究發現，制藥業上市公司在全行業的市場份額對盈利能力不具有顯著的正向作用。

因此，本文利用中國上市公司2004-2015 年的年度數據，對行業成長性、企業成長性、企業在行業中的地位（市場份額）如何影響公司績效進行理論分析和實證檢驗。一方面，為波特的行業競爭戰略和企業競爭戰略提供經驗證據；另一方面，為中國企業的結構調整和轉型升級提供指引或借鑒。

與國內外研究比較，本文有以下創新：（1）在研究方法上，把企業績效分為財務績效和市場績效，把成長性分為企業成長性和行業成長性，把行業分為高成長性行業和低成長性行業，把企業分為市場份額高的企業和市場份額低的企業，對企業成長性、行業成長性，以及市場份額對財務績效和市場績效的影響進行更深入的實證檢驗。（2）在研究內容上，把企業成長性、行業成長性與市場份額聯系起來。不管是在國內還是國外，分別對成長性與企業績效、市場份額（市場占有率）與企業績效進行理論分析和實證檢驗的文獻較多，但把成長性、市場份額與企業績效三者聯系起來進行研究的較少。本文更關注成長性與市場份額的交叉項對公司績效的影響。

二、文獻回顧與理論假設

（一）關于成長性與企業績效

行業和企業的成長都表現為銷售收入的增長，以及規模的擴張。追求成長、做大做強是企業共同的內在愿望，處于快速增長行業的企業，以及處于成長階段的企業，具有更好的成長性。行業成長性會對企業的投資、財務績效、市場表現等產生一系列影響。處于成長階段的行業能為企業帶來較高的利潤，處于高成長性行業的公司會給投資者帶來更大的預期，公司的股價會隨著投資增加而上升（Wurgler，2000；吳澤智，2001；龔麗，2004）。

高成長性企業具備很多優點，比如，以市場份額的增長和核心技術的發展作為企業的整體戰略；有效的管理體系；籌資更快、更容易等，這些都推動著企業績效的提高（Varaiya，Kerin 和Weeks，1987；Geroski,Machin 和Walters，1997；Liow，2010）。主要表現在三個方面：（1）成長性高的公司，擴張的速度快，融資能力和占有市場的能力強，可以創造高額利潤。（2）成長性高的公司擁有較強的議價能力，在行業中和產業鏈中擁有一定的競爭優勢；與競爭對手相比，會有更高的銷量和更大的市場份額。（3）高成長性公司往往掌握著先進的技術，產品的更新換代較快，抗壓能力較強。這些都有助于提升企業績效（王朝勇、唐亮和張顯峰，2013；王蒙蒙，2014；戴書松和朱歡，2014）。

根據上述理論分析和經驗證據，提出假設1（H1）。

H1：成長性對企業績效有顯著的正面影響。包括以下具體假設：行業成長性對財務績效有顯著的正面影響，即高成長性行業的財務績效更好（H11）；行業成長性對市場績效有顯著正面影響，即高成長性行業的市場績效更好（H12）；企業成長性對財務績效有顯著正面影響，即高成長性企業的財務績效更好（H13）；企業成長性對市場績效有顯著的正面影響，即高成長性企業的市場績效更好（H14）。

（二）關于市場份額與企業績效

根據競爭戰略理論，企業在市場上的地位決定著企業的競爭戰略。市場份額不同，采用的競爭策略也不同；競爭策略不同，績效也會不同。擁有較高市場份額的企業往往擁有獨特的產品，受到消費者和投資者的重視；擁有較強的議價能力，在與供應商和客戶的合作中處于優勢地位；利用商業信用進行融資的能力較強，毛利率較高。這些都有助于提升企業的財務績效和市場績效。國內外眾多的學者為此提供了許多經驗證據。

在國外，Hamermesh,Anderson 和Harris（1978）研究發現，盈利能力與市場占有率正相關。Szymanski,Bharadwaj 和Varadarajan(1993)研究發現，市場份額對企業盈利能力有積極的影響。Sleuwaegen 和Goedhuys(2003)研究發現，規模經濟可轉化為更好的競爭地位，并通過市場份額影響公司盈利能力。Faria 和Wellington(2004)發現，市場份額和盈利水平正相關。Chu，Chen 和Wang(2008)研究發現，在證券行業，市場份額與企業盈利能力正相關。Swirsky 和Islam(2011)研究發現，成長機會與市場份額的獲得之間存在明顯的關系；當市場份額增加時，企業的當前績效和未來績效也會提高；企業市場估值的增長帶來市場份額的擴大；當市場感知未來的增長機會更大時，公司盈利提高了公司的市場份額。Mclagan(2013)的研究發現，市場占有率對企業的盈利能力有促進作用。

在國內，陳志廣（2004）研究發現，壟斷因素和效率因素的共同作用導致了利潤率和市場份額的正相關關系，提高經濟績效不能忽視市場份額的作用。杜向穎（2012）研究發現，市場份額對企業績效有正面影響，市場份額越高，企業績效越好?？茏趤砗透攮?2013)認為，市場份額越大，企業的研發積極性越高，這有助于提升企業價值。米雯靜和任海云（2015）研究發現，技術創新通過市場份額對財務績效產生顯著影響。朱佳俊和周方召（2017）研究了負債融資、市場份額對企業價值的影響，結果發現，市場份額越大，企業負債越多，企業價值越高。

根據上述理論分析和經驗證據，提出假設2（H2）。

H2：市場份額對企業績效有顯著的正面影響。包括以下具體假設：在行業銷售收入總額中所占的份額越大，企業財務績效越好（H21）；在行業銷售收入總額中所占的份額越大，企業市場績效越好（H22）。

（三）關于成長性和市場份額對企業績效的交互影響

根據上述理論分析和經驗證據，一方面，在一個高速成長的行業，占有較多市場份額的公司會有較好的財務績效和市場表現；另一方面，如果企業通過快速成長來提升市場份額，那么，在增加營業收入和營業利潤的同時，也會消耗大量的財務資源，提高經營風險和財務風險，甚至可能使企業陷入財務困境。因此，提出假設3（H3）。

假設3：行業成長性和市場份額的交叉項對企業績效具有顯著的正面影響；企業成長性和市場份額的交叉項會對績效產生顯著影響，但這種影響是正面的還是負面的，具有不確定性。包括以下具體假設：行業成長性和市場份額的交叉項對財務績效具有顯著的正面影響（H31）；行業成長性和市場份額的交叉項對市場績效具有顯著的正面影響(H32)；企業成長性和市場份額的交叉項對財務績效具有正面的或負面的顯著影響（H33），企業成長性和市場份額的交叉項對市場績效具有正面的或負面的顯著影響（H34）。

三、實證研究設計

（一）變量的選擇和定義

1、被解釋變量

被解釋變量是企業績效，包括財務績效和市場績效。用凈資產收益率和每股收益衡量財務績效，用托賓Q 值和市凈率衡量市場績效。

2、解釋變量

解釋變量是成長性和市場份額。其中，成長性包括行業成長性和企業成長性。

借鑒范從來和袁靜(2002），以及閔丹和韓立巖（2008）的做法，采用主營業務收入增長率衡量成長性。用企業的主營業務收入增長率衡量企業成長性，用行業的主營業務收入增長率衡量行業成長性。主營業務收入增長率= (本年主營業務收入-上年主營業務收入）/上年主營業務收入。

企業的市場份額用“本公司的主營業務收入/所在行業的主營業務收入總額”來衡量。這一比率越大，說明企業的市場份額越高。

3、控制變量

（1）根據杜邦分析圖確定財務績效模型的控制變量

杜邦分析圖從凈資產收益率開始，逐級分解各個指標，形成一個完整的指標體系，見圖1。本文根據杜邦分析圖確定以下控制變量：權益乘數（總資產/凈資產）、總資產周轉率（主營業務收入/總資產）、資產結構（非流動資產/總資產）、負債結構（非流動負債/總資產）。

圖1 杜邦分析圖與財務績效模型控制變量的確定

（2）根據自由現金流量估價模型確定市場績效模型的控制變量

圖2 自由現金流估價模型與市場績效模型控制變量的確定

自由現金流估價模型見圖2，反映了市場績效（公司價值）的決定因素。本文根據自由現金流量估價模型選擇以下控制變量：營業毛利率、財務杠桿系數。

此外，還選擇以下常用的控制變量：（1）公司治理結構變量，包括股權集中度、股權制衡度；（2）公司規模（總資產的自然對數）；（3）行業（INDUSTRY）；（4）年份（YEAR）。

所有變量的類型、代碼、定義和取值方法，見表1。

表1 變量表

（二）模型設定

1、行業成長性、市場份額與財務績效回歸模型

根據上述理論分析和變量設計，構建本文的財務績效回歸模型（模型1）。

2、行業成長性、市場份額與市場績效回歸模型

根據上述理論分析和變量設計，構建本文的市場績效回歸模型（模型2）。

（三）樣本選擇與數據來源

本文的研究對象是2004-2015 年中國滬深兩市上市公司，數據來源于國泰安數據庫。按以下要求進行樣本篩選：（1）“行業分類標準”選擇“2012 年”;（2）“股票市場分類”選擇“全部A 股”;（3）“ST&非ST”選擇“非ST”;（4）選擇“證監會2012 年版行業分類”中除金融業外的所有行業。

（四）數據處理

將初選樣本數據導入EXCEL，并進行以下處理：（1）缺失值的處理。將有缺失值的樣本從初選樣本中刪除。（2）從除金融業外的全部行業中選擇8 個上市公司數量較多的行業，8 個行業的名稱和代碼，見表2。（3）縮尾處理。對8 個行業的數據進行5%的縮尾處理，以消除極端值對統計分析結果的影響。（4）把每年主營業務收入增長率較高的兩個行業稱為“成長性好的行業”，把每年主營業務收入增長率較低的兩個行業稱為“成長性不好的行業”。見表3

表2 行業名稱和代碼

表3 各年度成長性好的行業和成長性不好的行業

四、實證研究結果

（一）分組統計分析

1、分組方法

按行業成長性和市場份額，把樣本公司分為四組，即行業成長性好，且在行業中有地位或競爭力的公司；行業成長性好，但在行業中沒有地位或競爭力的公司；行業成長性不好，但在行業中有地位公司；行業成長性不好，且在行業中沒有地位或競爭力的公司。上述四組公司分別用A、B、C、D 表示。即A 表示（高行業成長性，高市場份額）組；B 表示（高行業成長性，低市場份額）組；C 表示（低行業成長性，高市場份額）；D（低行業成長性，低市場份額）。

市場份額的高低以“本公司的主營業務收入/所在行業的主營業務收入總額”的大小為依據。分行業按每家公司的“本公司的主營業務收入/所在行業的主營業務收入總額”從大到小排序，排在前25%的公司定義為“高市場份額”，排在后25%的公司定義為“低市場份額”。

2、四組公司財務績效統計分析

2004-2015 年四組公司ROE 的年平均值，見表4。根據表4 中的數據，可以繪制圖3。

從表4 和圖3 中可以發現：總體上看，A（行業成長性好，市場份額高）組和C（行業成長性差，市場份額高）組的凈資產收益率（ROE）較大，大于行業均值；而B（行業成長性好，市場份額低）組和D（行業成長性差，市場份額低）組的凈資產收益率（ROE）較小，小于行業均值。市場份額高低比行業成長性好壞對ROE 的影響更大一些。

表4 四組公司ROE 年平均值

圖3 四組公司ROE 比較

3、四組公司市場績效統計分析

2004-2015 年四組公司的TBQ 年平均值，見表5。根據表5 中的數據，可以繪制圖4。

從表5 和圖4 中可以發現：2004-2015 年中的絕大多數年份，D（行業成長性差，市場份額低）組的托賓Q 值（TBQ）都是最高的，其次是C（行業成長性差，市場份額高）組，都高于全部樣本均值；而A（行業成長性好，市場份額高）組和B（行業成長性好，市場份額低）組的托賓Q 值(TBQ)較低，都低于全部樣本均值。即行業成長性差、市場份額低的公司，托賓Q 值反而較高。

（二）全部樣本描述性統計分析

全部樣本的描述性統計結果，見表6。從表6 中可以發現：（1） 凈資產收益率（ROE） 的均值為0.0713，最大值為0.2779，最小值為-0.1653，標準差為0.0831。標準差大于均值，說明混合樣本中ROE的差別較大。(2)每股收益（EPS）的均值為0.3402，最大值為1.8972，最小值為-0.4131，標準差為0.4089。標準差大于均值，說明混合樣本中各公司的每股收益（EPS）差別較大。(3)托賓Q 值（TBQ）的均值為1.4949，最大值為7.8935，最小值為0.2002，標準差為1.2282。(4)市凈率（PB）的均值為3.1560，最大值為7.8935，最小值為0.5597，標準差為2.2845。

從表6 中還可以發現：（1）行業成長性（HGRO）的均值為0.3353，最大值為1.0000，最小值為0.0000，標準差為0.4723。（2）企業成長性（GET）的均值為0.1047，最大值為1.2238，最小值為-0.4901，標準差為0.2783。（3）市場份額（MS）的均值為0.0396，最大值為0.9791，最小值為0.0001，標準差為0.1165。行業成長性、企業成長性和市場份額的標準差都大于均值，說明不同年份的行業成長性、企業成長性和市場份額差異較大。

表6 全部樣本描述性統計分析表

?

（三）全部樣本相關分析

全部樣本的相關分析結果，見表7。

從表7 中可以發現：（1）行業成長性（HGRO）與ROE 的相關系數為0.121，在1%水平上顯著；與每股收益（EPS）的相關系數為0.078，在5%的水平上顯著；與TBQ 的相關系數為-0.286，在1%的水平上顯著；與PB 的相關系數為-0.218，在1%的水平上顯著。（2）企業成長性（GET）和凈資產收益率（ROE）、每股收益（EPS）的相關系數分別為0.383 和0.339，在1%的水平上顯著相關；企業成長性（GET）和托賓Q 值（TBQ）、市凈率（PB）的相關系數分別是-0.0380 和0.204，但都不顯著。（3）市場份額（MS）與凈資產收益率（ROE）的相關系數為0.150，在1%的水平上顯著；市場份額（MS）和每股收益（EPS）的相關系數為0.152，在1%的水平上顯著; 市場份額（MS）和托賓Q 值（TBQ）的相關系數為-0.187，在1%的水平上顯著；市場份額（MS）和市凈率（PB）的相關系數為-0.164，在1%的水平上顯著。

表7 全部樣本相關分析表

（四）回歸分析

成長性和市場份額對公司績效影響的回歸分析結果，見表8。

表8 全部樣本回歸分析表

注：*：相關系數在0.1 水平上是顯著的（雙尾檢驗）；**：相關系數在0.05 水平上是顯著的 （雙尾檢驗）；***： 相關系數在0.01 水平上是顯著的（雙尾檢驗）。

從表8 財務績效模型下回歸分析結果可以發現：（1）R2為0.399，調整的R2為0.377，說明模型的擬合優度較好；F 值為18.18，在1%的水平上顯著。（2）行業成長性（HGRO）的回歸系數為-0.0084，顯著性水平為0.2695。即行業成長性（HGRO）對資產收益率（ROE）沒有顯著的影響，與假設H11不一致。（3）企業成長性（GET）的回歸系數為0.0649，顯著性水平為0.0000，在1%的水平上顯著。即企業成長性（GET）對凈資產收益率（ROE）有顯著的正面影響，與假設H13相符。（4）市場份額（MS）的回歸系數為-0.0544，顯著性水平為0.1025。即市場份額（MS）對凈資產收益率（ROE）沒有顯著的影響，與假設H21不相符。（5） 行業成長性與市場份額的交叉項（HGRO*MS）的回歸系數為0.0813，顯著性水平為0.0848。即行業成長性與市場份額的交叉項對凈資產收益率（ROE）有比較顯著的正面影響。與假設H31一致。（6） 企業成長性與市場份額的交叉項（GET*MS）與凈資產收益率（ROE）的回歸系數為-0.1243，顯著性水平為0.2605。即企業成長性與市場份額的交叉項對凈資產收益率（ROE）沒有顯著的影響。與假設H33不一致。

從表8 市場績效模型下回歸分析結果可以發現：（1）R2為0.585，調整的R2為0.570，說明模型的擬合優度較好；F 值為38.68，在1%的水平上顯著，即通過了F 檢驗。（2）行業成長性（HGRO）的回歸系數為-0.2197，顯著性水平為0.0186。即行業成長性（HGRO）對托賓Q 值（TBQ）有比較顯著的負面影響，與假設H12相反。（3）企業成長性（GET）的回歸系數為0.2263，顯著性水平為0.0466，在5%的水平上顯著。即企業成長性（GET）對托賓Q 值（TBQ）有顯著的正面影響，與假設H14相符。（4）市場份額（MS）的回歸系數為0.2083，顯著性水平為0.6104。即市場份額（MS）對托賓Q 值（TBQ）沒有顯著的影響，與假設H22不相符。（5）行業成長性與市場份額的交叉項（HGRO*MS）的回歸系數為2.1045，顯著性水平為0.0003。即行業成長性與市場份額的交叉項對托賓Q 值（TBQ）有比較顯著的正面影響。與假設H32一致。（6） 企業成長性與市場份額的交叉項（GET*MS）與托賓Q 值（TBQ）的回歸系數為-0.6243，顯著性水平為0.6453。即企業成長性與市場份額的交叉項對托賓Q 值（TBQ）沒有顯著的影響。與假設H34不一致。

（五）穩健性檢驗

用替換被解釋變量的方法對財務績效模型（模型1）和市場績效模型（模型2）進行穩健性檢驗。用EPS替換ROA 對模型1 進行穩健性檢驗，用PB 替換TBQ 對模型2 進行穩健性檢驗，檢驗結果見表9。

表9 穩健性檢驗結果

注：*：相關系數在0.1 水平上是顯著的（雙尾檢驗）；**：相關系數在0.05 水平上是顯著的 （雙尾檢驗）；***： 相關系數在0.01 水平上是顯著的（雙尾檢驗）。。

通過把表9 與表8 進行對照，可以發現，主要解釋變量的系數值和顯著性水平雖有差異，但變化不大，所以，模型1 和模型2 是比較穩健的。

五、研究結論與討論

以2004-2015 年中國上市公司為研究對象，選擇8 個行業的上市公司對成長性、市場份額與公司績效的關系進行分組統計分析和實證檢驗。

通過分組統計分析發現：（1）（行業成長性好，市場份額高）組的財務績效最好，其次是（行業成長性差，市場份額高）組，都大于行業均值；而（行業成長性好，市場份額低）組和（行業成長性差，市場份額低）組的財務績效較差，都小于行業均值。（2）（行業成長性差，市場份額低）組的市場績效最好，其次是（行業成長性差，市場份額高）組，都大于全部樣本均值；而（行業成長性好，市場份額高）組和（行業成長性好，市場份額低）組的市場績效較差，都小于全部樣本均值。行業成長性差、市場份額低的公司，市場績效反而更好。這可能與中國資本市場缺乏效率和投資者缺乏理性存在一定的關系。

通過實證研究發現：（1）行業成長性對財務績效沒有顯著的影響。（2）企業成長性對財務績效有顯著的正面影響。（3）市場份額對財務績效沒有顯著的影響。（4）行業成長性與市場份額的交叉項對財務績效有比較顯著的正面影響。（5）企業成長性與市場份額的交叉項對財務績效沒有顯著影響。（6）行業成長性對市場績效有比較顯著的負面影響。（7）企業成長性對市場績效有顯著的正面影響。（8）市場份額對市場績效沒有顯著的影響。（9）行業成長性與市場份額的交叉項對市場績效有比較顯著的正面影響。（10）企業成長性與市場份額的交叉項對市場績效沒有顯著的影響。

上述研究發現，反映出中國商品市場和資本市場的特殊性，將波特的競爭戰略理論應用于中國企業經營管理實踐時應充分考慮這些特殊性。從中可以得到以下有益啟示：第一，對于企業來講，快速成長是“硬道理”，既可以提高財務績效，也可以提高市場績效。第二，正如尚克林(William L.Shanklin,1988)所說，市場份額不是企業績效的決定因素。市場份額對財務績效和市場績效都沒有顯著影響。這可能意味著，提高市場份額獲得的好處與為了提高市場份額付出的代價同樣大。所以，企業不應把提高市場份額作為主要目標。第三，行業成長性與市場份額的交叉項對財務績效和市場績效都有顯著的正面影響。這意味著，行業成長性與市場份額之間的關系是互補而不是替代。在高成長性行業，市場份額應高一些；在低成長性行業，市場份額可以低一些。成長性和市場份額對公司績效具有不同影響。