無概念的圖型化
——康德論想象力與知性的協和一致

李 偉

康德把想象力與知性的協和一致的內心狀態作為解決鑒賞普遍有效性的關鍵。但這種策略帶來了非常大的解釋上的困難。一方面，如果想象力與知性的協和一致是認識的主觀條件，那么我們在認識活動中都會經歷到這種協和一致，這就會導致在認識活動中都會產生美。而一切現象皆可認識，這就導致“一切皆美”的困境。另一方面，如果想要避開這種困境，主張想象力與知性的協和一致不是認識的主觀條件，那么，鑒賞判斷的普遍性也就得不到保證。英語學界流行一種認識的解釋進路。但是這種解釋模型仍然面臨著諸多困難。產生困難的一個重要的原因是鑒賞判斷與認識判斷的運作過程(procedure)是截然不同的，把二者強行進行比附，自然會帶來諸多困難。認識的解釋進路過多地強調了《純粹理性批判》的前半部分(《先驗分析論》)與康德美學之間的關聯。而本文試圖通過《純粹理性批判》后半部分(《先驗辯證論》)的啟示來理解康德美學中的問題。通過提出一種非認識的觀念論解釋進路(noncognitove-idealist approach)來解決康德美學中可能存在的困難。

一、兩種不同的運作過程：鑒賞判斷與認識判斷

鑒賞判斷涉及反思判斷力，而認識判斷涉及先驗判斷力。二者截然不同，前者涉及反思，后者涉及規定。這兩種判斷的運作過程是截然不同的。在認識判斷中要涉及先驗判斷力的運用。先驗判斷力的重要組成部分是范疇如何應用于現象，即圖型法。頗有研究者主張，圖型法與范疇的演繹重疊，是冗余的。其實二者并不重疊。圖型法與范疇的先驗演繹不同之處在于，范疇的先驗演繹的主題是范疇運用于現象的必然性；而圖型法則主要涉及范疇如何應用到現象，即范疇應用到現象上的感性條件是什么。范疇應用到現象上，首先涉及兩方面：普遍的先天范疇和特殊的經驗性直觀。但在這種應用或者歸攝之中，存在的問題是范疇不能直接應用到經驗性直觀之上。因為經驗性直觀作為一個實例是特殊的，而范疇是普遍的，也不包含任何經驗性內容。所以經驗性直觀與范疇是異質的。要把二者結合起來，就必須要有一個中介物。這個中介物既要有范疇的普遍性特征，同時也要包含直觀的特殊性特征。而先驗圖型(transcendental schema)正好滿足這一要求。所以，范疇的經驗應用或者歸攝要得以可能，就必須要以先驗圖型為感性條件。那么，什么是先驗圖型呢？康德認為先驗圖型是“按照規則的先天時間規定”(《純粹理性批判》 143)。說先驗圖型是一種先天的時間規定意味著它是一種先天的聯結，也就是作為一種先天綜合而產生的。但它在范疇(規則)的指引下，是由想象力的綜合產生出來的。所以，在先驗想象力的運作程序中，想象力是通過概念而圖型化的(schematizing with a concept)。

但是在鑒賞判斷中，它的運作過程中的一個規定性特征就是想象力與知性的協和一致這種內心狀態是無概念而圖型化的(schematizing without a concept)(《判斷力批判》 129)。雖然初看起來，無概念而圖型化只是想象力的特征，但根據《判斷力批判·對分析論第一章的總注釋》，在鑒賞判斷中，想象力仍然要在知性的指引下才能得到運用。所以，無概念而圖型化是想象力與知性在相互關聯中所呈現出的一種特征。康德在《判斷力批判·對分析論第一章的總注釋》中提到“自由的合規律性”(free lawfulness)“無規律的合規律性”(lawfulness without a law)，與無概念的圖型化是一致的。這些其實都等同于無目的的合目的性(Hughes 76)。而且這種特征是在認識判斷中所沒有的。

從認識判斷的角度來看，無概念的圖型化是自相矛盾的。在認識判斷中，必須要有概念，才可能有圖型化。沒有概念，是不可能有圖型化的。但是，在鑒賞判斷中，根本不需要考慮概念與經驗性對象相符合的感性條件(先驗圖型)。首先，鑒賞判斷是不涉及到概念的。即它不涉及到圖型法中所需要的范疇。而認識判斷運作過程的重要組成部分——圖型法——是需要范疇的。鑒賞判斷連范疇都不需要，那么它的運作過程明顯是不需要先驗圖型法的。其次，由于鑒賞不涉及范疇，所以，它不存在把先天范疇運用到經驗實例中的問題，也就不存在圖型法中要把范疇翻譯成先天的時間規定的問題。所以，鑒賞判斷與認識判斷的運作機制明顯不同。但是，亨利·阿利森(Henry Allison)在理解鑒賞判斷時，仍然根據認識判斷中的先驗圖型法做出比附，認為在鑒賞判斷中，在想象力與知性的協和一致的內心狀態時，想象力也會提供一個圖型類似物(Allison 50)。他的這種提法沒有嚴肅對待兩種判斷運作機制的差異性。在鑒賞中，想象力與知性的協和一致這種內心狀態是無概念而圖型化的。這與在認識判斷中，想象力通過概念而圖形化，是截然不同的。在鑒賞判斷中，普遍的概念并未首先給出，所以不可能通過概念而圖型化，而只有特殊的直觀被給予了，并由特殊上升到普遍。康德在《判斷力批判》第一導言中指出：

反思的判斷力為了把給予的現象納入到特定自然物的經驗性概念之下來，不是圖型化地處理這些現象，而是技術性地(technically)處理它們，不是仿佛在知性和感官的引導下那樣機械地處理，而是技藝性地(artistically)按照自然在一個系統中的合目的性秩序的那種普遍的、但同時又是不確定的原則來處理。(“《判斷力批判》第一導言”144)

認識判斷中，認識能力是按照圖型化的知性規則而機械性地運作的，而在鑒賞判斷中，則不是有概念地圖型化地運作的，即不是像在認識判斷中按照知性規則來運作的，毋寧說是按照自然的主觀合目的性原則，技藝性地(無概念而圖型化地)運作的。也就是說，鑒賞判斷與認識判斷的運作機制是完全不一樣的。把認識判斷的運作機制比附到鑒賞判斷中，則會捍格不通，帶來種種問題。

既然兩種判斷的運作過程不同，由此一來，想象力在兩種判斷中所扮演的角色也有所不同。在認識判斷中，想象力把握到直觀，想象力按照知性所提供的確定規則來運作。這時候想象力是被概念所規定，所以不是自由的。在鑒賞判斷中，想象力扮演的角色則頗為不同。鑒賞判斷中的想象力有兩個方面的特征：(1)在鑒賞判斷中，想象力把握到直觀，直觀并不納入到概念之中。因而并不受概念限制，所以這時想象力是自由的。想象力受概念限制至少有兩種情況。如果想象力是出于認識的目的，按照知性的規則來運作，那么這時候想象力明顯是不自由的。除此之外，想象力并不是出于認識目的，但如果受到對象的完善概念限制，就也不會是自由的。比如在面對合規則的形狀，如圓形、正方形等，想象力就會受到對象的完善概念的限制，從而不會是自由的。(2)想象力不能徹徹底底是自由的、不受任何約束，它還必須具有合規律性(lawfulness)。如果想象力沒有任何約束，它只是激發起虛構(dichten)、引發種種幻想，而這在康德看來并不能算是美的。如壁爐中的火焰、小溪的變動不居的形態，這些并不能算作是美，它們只是使想象力獲得任意性，使之帶有魅力，而并不使想象力具有合規律性的。所以，想象力必須是合規律性的。想象力是合規律性的，但并不把想象力納入到知性規則之下，而是納入到判斷力的主觀條件之下，使之具有一定的主觀形式的規則。

雖然在鑒賞判斷中也有圖型化，但并不是在說，鑒賞中認識能力的運作機制與認識中認識能力的運作機制是一樣的。這種圖型化并不能單獨理解，它是無概念的圖型化。這是說，在鑒賞判斷中想象力把握到的表象并不會被歸攝到知性概念之下，所以，在這種運作機制中也不會有先驗圖型，也就不會形成客觀知識。所以，無概念的圖型化與認識中涉及到的圖型法(schematism)截然不同。那么，研究者借用《純粹理性批判》先驗分析論中的圖型法來比附無概念的圖型化，不免會出現問題。但是，如果不這樣比附，無概念的圖型化就仍然是晦澀不清的。那么，我們只有重新考察康德對圖型的理解。

二、《純粹理性批判·先驗辨證論》中的觀念論思路

關于圖型，康德在《純粹理性批判·純粹知性概念的圖型法》中有過集中論述。在圖型法中，圖型雖然是想象力的產物，但它是按照范疇而來的先天綜合的產物。也即，在圖型法中，圖型雖然由先天的想象力產生出來，但它只有依據范疇才能產生出來，它按照范疇對時間進行先天規定，所以它是概念的圖型。沒有概念，想象力無法圖型化。然而，如果按照圖型法對圖型的理解，無概念而圖型化是不可能的。畢竟，在圖型法中，圖型化時必須要有范疇(先天概念)，范疇(先天概念)為圖型提供先天規定。但這是狹義上的圖型。

康德還在另一種意義上理解圖型。康德在《純粹理性批判》的最后一部分《先驗方法論》中指出，“理念要實現出來，就需要一個圖型，即需要一個從目的原則中先天得到規定的本質性的雜多和各部分的秩序”(《純粹理性批判》 629—30)。理性的系統性理念要能夠部分實現出來，就需要一個圖型。這個圖型是一個先天原則規定的，而這個先天原則又由理性的目的，即系統統一性所限定。在這里康德把理念的圖型理解為雜多及雜多部分之間的秩序。

在其他地方，康德更愿意把這種圖型理解為理性的調節性原則。理性的調節性原則引導了雜多及雜多部分之間的秩序。康德在《先驗辨證論附錄》中指出，理性統一性(系統統一性理念)的圖型與圖型法里知性統一性的圖型(感性圖型)并不一樣，理性統一性的圖型并不是感性圖型。因為理念在直觀中找不到任何對應物，所以根本就無法找到類似于知性的圖型。然而，我們仍然可以為理性的統一性找到一個圖型，即感性圖型的類似物，“必須有這樣一個圖形的類似物被給予出來，這個類似物就是知性知識以一條原則來劃分和結合的極大值的理念”(《純粹理性批判》 520)。理性的統一性要有著落，就必須要有一個圖型，而這個圖型就是“知性知識以一條原則來劃分和結合的極大值的理念”，這個理念是為了理性思辨興趣(利益)而預設的，是給知性的運用提供了一項主觀規則或者主觀原則。具體來說，這些調節性原則就是世界整體、靈魂和上帝的理念。只有按照這些調節性原則，理性才有可能實現其統一性。這種理性的統一性原則不可能是知識的構成性的原則，因為它本身并不產生關于對象本身的知識，只與經驗對象間接相關。但是，人們可以用理性的調節性原則來組織知性雜多，由此形成雜多的秩序，所以，《先驗方法論》部分也把理念的圖型理解為雜多及雜多部分之間的秩序。

理性要求系統的統一性，但是這種系統的統一性理念是不確定的。如果沒有圖型，就難以展現出來，就如同范疇沒有感性圖型就不能展現出來一樣。而理性的調節性原則可以充當系統統一性的圖型，由此理念才可能在經驗中得以部分表達。康德在《先驗辨證論附錄》提供的這種“理念—圖型(原則)—對理念的表達”思路，在《判斷力批判》中有清晰的回響。這種思路為我們理解在鑒賞判斷中，能力協和一致的內心狀態為何是無概念而圖型化的，提供了幫助。

三、無概念的圖型化

在鑒賞判斷中，想象力不能圖型化確定的知性概念。如果能夠圖型化確定的知性概念，那么鑒賞判斷就成為了認識判斷。所以在康德看來，鑒賞判斷是無概念的。然而鑒賞判斷畢竟涉及到圖型化，即要把某種概念翻譯成直觀的感性之物。那么，鑒賞判斷的運作過程就是：(1)沒有知性的確定(determinate)概念：(2)但同時又包含圖型化。概言之，鑒賞判斷運作過程就是無概念的圖型化。由于鑒賞判斷是不能對知性的確定概念進行圖型化，所以鑒賞判斷就只能是對未定的(indeterminate)概念(理念)的圖型化，即要把未定的理念翻譯成直觀的感性之物。

鑒賞判斷是涉及到理念的。與鑒賞判斷相關的有兩種理念：一種是審美的理念，一種是理性的理念。那么，在鑒賞判斷中，想象力是要對哪種理念進行圖型化呢？一種思路是，想象力對審美理念進行圖形化，從而使未定的理念感性化。這似乎能找到一些文本依據。康德在《判斷力批判》§51節提到：

我們可以一般地把美(不管它是自然美還是藝術美)稱之為對審美理念的表達。(《判斷力批判》 165)

美表達了審美理念。但這是否意味鑒賞判斷就建立在審美理念之上，或者說想象力對審美理念進行了圖型化呢？劉旭光在《論“審美理念”在康德美學中的作用》一文中其實就采取了這一思路。他并沒有明確提到想象力對審美理念進行了圖型化，但是在行文中，他主張審美理念為鑒賞判斷奠定了基礎：

康德A認為，一種非概念的愉快的情感是鑒賞判斷的目的；康德B認為，審美理念是鑒賞判斷的目的。要解決這個二律背反，可以推論出——理念化了的情感就是克服這種二律背反的手段。(劉旭光 149)

經過劉旭光重新建構之后的二律背反仍然是值得商榷的。首先鑒賞判斷并不以情感為目的，否則在《判斷力批判》的關鍵章節§9節中，康德所追問的問題：情感是在判斷之前還是在判斷之后？就變成了情感就必須在鑒賞判斷之前了。而這種結論是康德斷然難以接受的。其次，審美理念也不可能是鑒賞判斷的目的，因為康德在很多地方提到鑒賞判斷是無目的的，例如，“不可把這樣一些以某個目的概念為前提的美的或崇高的自然對象的例子拿到這里來；因為否則的話，這就要么會是目的論的合目的性，要么就會是單純基于對一個對象的感覺(快樂或痛苦)之上的合目的性，前一種情況不是審美的合目的性，后一種情況不是單純形式的合目的性”(《判斷力批判》 110)。美的對象是不預設目的概念的，否則就成了目的論判斷或者關于快適的判斷。而這兩者都不會是純粹的鑒賞判斷。又如，被目的規定的判斷“就會是他律，而不是像它應該在鑒賞判斷那樣是自由的并且以自律為根據的了”(《判斷力批判》 197)。劉旭光的這種看法在中國學界其實頗為流行。在李澤厚那里就已經存在了。李澤厚主張，“康德把目的判斷分成四類：1.形式而主觀的，如審美判斷[……]”(386)。其實在康德那里有目的論判斷，而談不上有目的判斷。審美判斷(鑒賞判斷)也沒有什么目的，更不會屬于目的判斷。葉秀山也主張，康德要用目的論來溝通理論與實踐、感性世界與理性世界的關系，認為目的是介于理智界與感覺界之間的環節(葉秀山 174)。但是，起到溝通作用的情感能力涉及的先天原則既不是目的，也不是目的論的原則。它是自然的合目的性原則，是一種無目的的合目的性。所以，并不是目的介于理智界與感覺界之間，而是自然的合目的性原則介于二者之間。

但是如果我們公允地對待劉旭光的主張，其實可以看出，他力圖重構康德的觀點，進而主張審美理念為鑒賞判斷奠定了基礎。如果我們采取這一理解，那么我們其實無法理解康德在《判斷力批判》57節的主張：

然而，毫無疑問，在鑒賞判斷中是包含有客體表象(同時也有主體表象)的某種更廣泛的關系的，以此為根據，我們就把這一類判斷擴展為對每個人都是必然的：所以這種擴展就必須要以某一個概念作為基礎[……]但這樣一類概念只能是有關超感官之物的純粹理性概念，這超感官之物給作為感官客體、因而作為現象的對象(并且也給下判斷的主體)奠定了基礎。(《判斷力批判》 186)

如果鑒賞判斷不是一個私人判斷，而是要具有普遍有效性的話，它就必須建立在概念之上。康德認為這個概念不可能是知性的確定概念，而是超感官的理性概念。也就是說鑒賞判斷的基礎只能是超感官的理性理念，而不是審美(感性)理念。所以，想象力應該是在超感官的理性理念的基礎上進行圖型化的，而不可能是在審美(感性)理念的基礎上進行圖型化的。

圖型化始終意味著對某種概念的感性化展現。而審美理念并不是一種理性概念，而只是一種直觀，即一種無法用概念表達的直觀，“一個審美理念不能成為任何知識，是因為它是一個(想象力的)永遠不能找到一個概念與之相適應的直觀”(《判斷力批判》 188)。所以，鑒賞判斷中涉的無概念圖型化，不可能是對審美理念的圖型化。無概念的圖型化就只能是對超感官的理性理念的經驗性展現。康德還區分了兩種不同的展現：

一切作為感性化的

生動描繪

(展現，subiectio ad adspectum)都是雙重的：要么是

圖型式的

，這時知性所把握的一個概念被給予了相應的先天直觀；要么是

象征性的

，這時一個只有理性才能想到而沒有任何感性直觀能與之相適合的概念就被配以這樣之中直觀。(《判斷力批判》 198)

康德區分了兩種展現：一種是有確定概念的圖型式展現，一種是無概念的圖型式展現。認識判斷涉及對確定概念的展現(exhibition)。這種展現是有確定概念的圖型式展現。知性概念的圖型法就是如此。但是鑒賞判斷不包含對確定概念的展現，只涉及未定概念的展現，即對理性概念的展現。康德把這種展現稱為象征式的展現，即一種無概念的圖型式展現。

如此一來，無(確定)概念的圖型化中，想象力是要對超感官的理性理念進行圖型化，即象征性地把理性理念展現出來。在《判斷力批判》57節，康德把超感官的理性理念視為自然的主觀合目的性概念。而且在不止一處地方，康德指出美要把這種理性理念展現出來。例如，“這樣，我們就可以把自然美看作是形式的(單純主觀的)合目的性概念的展現”(《判斷力批判》 28)。在“《判斷力批判》第一導言”中，他也提到，“審美(感性)判斷[……]具有這樣一種特殊的性質，即它們把感官直觀與自然的一個理念聯系起來，自然的合規律性沒有這理念就不可能得到理解，除非我們把自然與超感官的基底關聯起來”(173)。鑒賞判斷要與這種超感官的自然理念關聯起來，即想象力要把自然理念展現出來。

四、對自然理念無概念而圖型化地展現

鑒賞判斷要通過自身的運作機制來把自然理念展現出來。鑒賞判斷的運作機制主要在于想象力與知性之間關聯。那么，想象力與知性是在一種怎樣的關系中才能把自然的理念展現出來呢？即如何在無概念而圖型化的運作機制展現自然理念呢？康德在《判斷力批判》§49節提供了若干線索。康德認為，審美理念(作為直觀)可以把理性概念(自然理念)展現出來。在想象力與知性在一種未定的關系中，會產生審美理念，而審美理念則可以把自然理念展現出來。這一展現過程中，并不需要感性的先驗圖型，而是一種象征式的(無概念的圖型化)展現。要理清這一系列關系，我們先要澄清什么是審美理念？康德指出：

想象力(作為生產性的認識能力)在從現實自然提供給它的材料中仿佛創造出另一個自然這方面是極為強大的[……]我們擺脫聯想律的自由(這聯想律是與那種能力的經驗性的運用相聯系的)，以至于材料雖然是按照聯想律由自然界借給我們的，但這材料卻能被我們加工成某種另外的東西，即某種超出自然界的東西。(《判斷力批判》 158)

生產性的想象力有一種重構自然的能力，它可以用現實自然提供的材料來創造出另一個自然。這種自然有別于現實自然，它擺脫了經驗性的確定規則，如聯想律；由此也超出了現實自然的范圍。想象力由此可以驅散現實自然的平凡，可以以此來自娛。那么，想象力根據經驗材料創造出的超出自然的東西，就是審美理念。康德在緊接著上述引文的段落中進一步證實了這一點：

我們可以把想象力的這樣一類表象稱之為

理念

：這部分是由于它們至少在努力追求某種超出經驗界限之外而存在的東西，因而試圖接近于對理性概念(智性的理念)的某種展現(exhibition)。(《判斷力批判》 158)

想象力根據經驗材料創造的超出自然的諸表象就是審美理念。審美理念之所以為理念是在于，它追求超出經驗界限之外的東西，是一種超出自然的表象。審美理念雖然超出現實自然，但它始終是一種直觀表象。然而由于其超出經驗，追求完整性(completeness)，所以正好成為理性概念的對應物。理性概念也由此得以在直觀(審美理念)中展現出來。

所以，康德的總體思路是，在鑒賞判斷中，通過審美理念來把作為基底的、超感官的自然理念(理性概念)象征地展現出來。審美理念是由想象力產生的，雖然想象力擺脫了經驗性的確定規則，但它并不是不需要任何規則，它仍需要具有一定合規則性。如果包含有合規則性，那么這就意味著，在這一運作機制中，就仍然有知性參與其中。所以，通過審美理念而把自然理念展現出來的運作機制中，既有想象力，也會有知性；而在這種運作機制中，想象力與知性就必然產生某種關聯，即它們要處在某種關系之中。那么，在這一展現的過程中，想象力與知性是處在一種怎樣的關系中才能把自然的理念展現出來呢？康德對此有所澄清：

如果使想象力的一個表象配備給一個概念，它是這個概念的展現(exhibition)所需要的，但單獨就其本身卻引起如此多的思考(thought)，因而把概念本身以無限制的方式作了感性的[審美的]擴展。(《判斷力批判》 159)

想象力在展現理性概念的時候，會產生超出現實自然的豐富表象，這些表象超出了知性的經驗性確定概念(思想)。沒有確定的概念能夠規定想象力如此豐富的表象。這時，想象力與知性的關系不像在認識判斷中一樣是確定的。在認識判斷中，有確定的概念來規定想象力把握到的直觀雜多，因此，想象力與知性的關系是確定的。但是在鑒賞判斷中，直觀表象激發想象力，想象力由此引起了很多的思考、思想(thought)，激發了人們的反思，但是沒有概念可以規定想象力的豐富的超出自然的表象。

想象力引起思考，但是又不納入到概念，康德對這一點用具體例子作出過解釋。在講到腓特烈大帝的一首詩時，康德認為詩中的審美象征(即具體的審美意象[image])“使一大群自身找不到表達(no expression)的感覺和附帶表象活躍起來”(《判斷力批判》 160)。這是說審美象征(aesthetic attributes)激起了豐富感覺和附帶的表象，但是沒有任何知性概念可以規定它們。康德還舉了另外一個例子，在詩中對美德的意識，會引起超出現實自然的情感，即引起審美理念。由于想象力所產生的審美理念沒有一個確定的概念能夠規定它們，那么想象力就不會被納入到一個概念之下，而且也不會納入到諸個概念之下。所以在鑒賞判斷中，想象力與知性的關系就不是規定性的或者確定的，而是未定的(indeterminate)。

那么，由此我們可以澄清，在鑒賞判斷中審美理念把自然理念展現出來的整個運作機制。美的表象納入到想象力之中以后，想象力產生了審美理念。在康德看來，在鑒賞判斷中，審美理念作為一種超自然的直觀，必須是對某種自然理念的展現。如果不是對自然理念的展現，那么自然種種合規律的表象(如美的表象)是無法理解的。因為這種種合規律的表象并不能用理論知識來把握，更不能用道德知識來把握。所以，對這些合規律的表象的理解，就只能訴諸于某種自然理念，以自然理念為基底來尋求最終的解釋。而審美理念由于其超自然性特征，可以間接展現這種自然理念。其中的核心問題在于，在鑒賞判斷中，審美理念究竟是通過何種機制來展現自然理念呢？康德的回答是，通過無概念的圖型化機制來展現自然理念。整個無概念而圖型化的機制是把未定的自然理念翻譯成直觀。這一整個機制需要想象力與知性協調運作來完成。也就是說，想象力與知性要處在某種關系之中，才能使無概念的圖型化機制得以可能，也最終使自然理念的展現得以可能。而其中關鍵在于，在這一展現的過程中，現象力與知性之間的關系究竟是怎樣的？簡單的來說，想象力與知性處于一種未定的協和一致中。那么，這種能力的協和一致究竟該如何理解呢？在鑒賞判斷的無概念的圖型化機制中，想象力與知性的關系不是規定性的，而是未定的。想象力在這種未定的關系中是自由的，但是并不是不遵循任何規則，它仍然要適合于知性，與知性相稱，引起知性的許多思考。所以，想象力與知性之間雖然是未定的關系，但仍要適合于對方，以形成某種適當的比例關系，在這種比例關系之中，想象力與知性是協和一致的。

那么，概言之，在鑒賞判斷中，想象力把握到了美的表象，由此自由地產生出超出自然的審美表象(審美理念)，引起知性的諸多思考，而不會引起知性確定的思考。那么此時想象力與知性處在一種未定關系中。在這種未定關系中，想象力適合于知性的合規律性(引發思考)。但想象力并不納入到一個或者諸個概念中去，因為沒有確定的概念可規定想象力產生的超出自然的表象。這一整個未定的過程就是想象力與知性協和一致的狀態。鑒賞判斷通過這一運作機制而把自然理念用一種無確定概念的方式展現了出來，即無概念而圖型化地展現出來了。其核心在于，想象力與知性之間通過形成一種未定的比例關系(協和關系)，從而無概念地、象征式地展現了作為基底的自然理念。由此一來，想象力與知性之間形成的未定的、協和一致的比例關系就可以作為一種圖型，無(確定)概念地展現了自然理念。鑒賞判斷中，無概念而圖型化的核心即在于此。

五、非認識的觀念論進路

以上是從非認識的角度來理解無概念而圖型化的機制中，想象力與知性如何達成協和一致。在這種解釋模型中，先要預設超感官的自然理念，想象力在審美表象的基礎之上，對超感官的自然理念進行了無概念的圖型化，即進行了一種象征的展現。所以這種對想象力與知性的協和一致的解讀是一種觀念論式的解讀(an idealist approach)，而與認識的解釋進路有所區別。

需要注意的是，有時(如在《判斷力批判》§49節)康德也把象征物視為對理性概念(被象征者)的展現。但如果象征物被想象力所把握，能夠激起審美理念，那么審美理念也可以視為對理性概念展現。所以，象征物和審美理念都可以視為對理性概念的展現。下文提到對理性概念的展現是從象征物的層面加以論述。當然，對不確定的理念進行圖型化的過程也是按照一定原則來進行的，即需要按照想象力與知性協和一致的未定原則來進行。所以，整個程序遵循下述步驟：理念—圖型(原則)—對理念的表達。而這種思路可以在《先驗辨證論附錄》找到回應。

我們可以用以下圖表來表示康德在《判斷力批判》中對《先驗辨證論附錄》所提供的思路的回應：

認識能力理性判斷力提供的理念理性理念理性理念圖型理性的主觀調節性原則想象力與知性的協和一致原則作用調節性作用調節性作用結果對理念的表達(一般知識的系統性)對理念的表達(特殊知識的系統性的實例)

上述圖表強調的是理念在其經驗實現方式上的類似性：經過“理念—圖型—對理念的表達”這三步來實現理念在經驗直觀中的部分表達。對于理性理念來說，理念在經驗中的表達，其結果是會部分實現對一般知識的系統，即我們會實現各式各樣的一般科學知識的系統，這是我們一般知識不可或缺的要素。而對于審美理念來說，其結果是形成特殊知識的系統性實例：

獨立的自然美向我們揭示出大自然的一種技巧(a technique of nature)，這技巧使大自然表現為一個依據規律的系統，這些規律的原則是[……]某種合目的性的原則，或者更確切地說依據判斷力在運用于現象時的合目的性的原則，從而使得這些現象不僅必須被評判為在自然的無目的的機械性中屬于自然的，而且也必須被評判為屬于藝術的類似物的。(《判斷力批判》 84)

美指向的或者揭示的是自然的技巧、技藝。康德在《判斷力批判》第一版導言中把自然的技藝等同于自然的主觀合目的性概念。自然的技藝或者自然的主觀合目的性概念，作為一種范導性理念，力圖把自然呈現為一種按照經驗性法則而形成的系統，即把自然界呈現為經驗性知識的系統。而美展示了由特殊直觀上升到普遍情感的可能性。這也意味著美揭示了特殊自然由特殊上升到普遍的系統性(自然的技藝)的可能性。因此，美可以視為呈現這種系統性的一種實例(instantiation)。

經過以上梳理，可以看到，在認識與在鑒賞中，想象力與知性的運作程序是不一樣的。這可以幫助我們解決“一切皆美”問題。在前認識的解釋進路(precognitive approach)中，鑒賞運作機制是先于認識的運作機制的，這就容易帶來一切皆美的問題。而本文試圖引入一種非認識的進路(noncognitive approach)。在這種解釋脈絡中，鑒賞的運作機制并不先于認識的運作機制，而且也不后于認識的運作機制(即后設認識的解釋進路)。毋寧說，它更傾向于指出認識與鑒賞的運作機制是一種并行關系。并且，在這種解釋模型中，通過對無概念的圖型化分析，可以發現在鑒賞判斷中，需要對未定的概念(超感官的自然理念)進行圖型化，把它在經驗中象征性地展現出來。鑒賞判斷最終是要指向理念。所以，這種解釋模型也可以看作是觀念論式的進路(an idealist approach)。

在非認識的觀念論解釋進路中，我們在判斷何物為美時，并不是把直觀納入到認識的運作機制中，而是要納入到鑒賞的運作機制之中。而這兩種運作機制是不同的。雖然現象中的一切對象都可納入到認識之中，但這并不意味著一切對象就是美的。如果對象沒有引發審美理念，引起想象力與知性的自由協和一致，那么，對象就不是美的。除了運作機制不同之外，輸入到鑒賞與認識中的表象也不同。在鑒賞判斷中，我們把表象中感覺的、質料的內容都剝離掉，把握到的只是表象的形式方面的特征，而在認識判斷中，想象力把握的表象既包括形式也包括質料。那么，如果對象的形式并不是合目的的，就不是美的。所以，認識判斷與鑒賞判斷的運作機制不同，并且進入到運作機制的表象也不同，這就不會導致一切皆美。

六、重構鑒賞判斷的普遍性

如果可以避免一切皆美，那么，如何保證鑒賞判斷的普遍有效性呢？《判斷力批判》的文本中多處涉及鑒賞判斷的普遍有效性問題，如導言第VII節，§9節，§21節，§38節和§57節等。康德在每處展開的論述不盡相同。有人認為這些不同章節存在著遞進關系，有人認為這些不同章節沒有遞進關系。限于篇幅，本文不能對涉及鑒賞判斷普遍性的每一節進行逐個解讀。先讓我們再次回到本文開頭的疑惑：康德如何避免一切皆美，同時又保證鑒賞判斷的普遍有效性問題？上文主張，鑒賞判斷的運作機制并不先于認識判斷的運作機制，我們在認識的過程中不會滿足鑒賞的條件，所以不會帶來一切皆美的問題。但是鑒賞判斷的普遍有效性是如何解決的呢？本文根據§57節，試圖從非認識的觀念論角度來對鑒賞判斷的普遍有效性作出一種可能的重構。

我們先從蓋耶對《判斷力批判》§57節的解釋來引入討論。在§57節，康德強調要保證鑒賞判斷的普遍有效性就必須以超感官概念作為基礎。蓋耶強烈質疑這種做法。康德在演繹中用想象力與知性的協和一致保證鑒賞判斷的普遍有效性。但是想象力與知性的協和一致并不能視為超感官的理念。這種協和一致要么是直觀雜多可以被統一起來的認識條件；要么是一種內心狀態，我們在這種內心狀態中感知到一種統一性。然而這二者都不是超感官理念。所以，超感官概念不可能為鑒賞判斷的普遍有效性奠定基礎(Guyer 302)。

蓋耶認為超感官概念與能力的協和一致不是等同的，但是康德卻把二者等同起來了，所以最終沒有達到目的。但是，康德真的把二者等同起來了嗎？在鑒賞判斷中會涉及兩種協和一致。一種外在的協和一致，一種是內在的協和一致。外在的協和一致要預設自然的主觀合目的性概念，而內在的協和一致是想象力與知性的協和一致。自然的主觀合目的性概念是一個理念，康德在§57節就把自然的主觀合目的性概念等同于一個超感官的理念。而且鑒賞判斷必須與這個理念關聯起來，“審美(感性)判斷[……]具有這樣一種特殊的性質，即它們把感官直觀與自然的一個理念聯系起來，自然的合規律性沒有這理念就不可能得到理解，除非我們把自然與超感官的基底關聯起來”(“《判斷力批判》第一導言”173)。

這里的問題是自然的主觀合目的性理念如何能夠保證鑒賞判斷的普遍有效性呢？讓我們先來考察何為自然的主觀合目的性理念。康德把未規定的超感官的概念等同于自然的主觀合目的性概念。自然的主觀合目的性是指，我們要預設自然的安排適合于認識能力的要求，也就是說要預設自然對認識能力有一種適合性(fitness)、一致性(agreement)，或者說要預設自然與認識能力之間有一種協和一致(harmony)。自然的合目的性是判斷力預設的一種理念。如果沒有這個理念，自然的合規律性就沒法理解。無論是在邏輯反思中形成的經驗性系統，還是在審美反思中靜觀到的美的對象，如果沒有自然的合目的性理念，這兩種自然合規律性都沒法理解。我們只有預設這個范導性的理念，才有可能理念的范導下，了解自然的合規律性。所以，我們必須要預設這個自然合目的性的范導性理念。

其實，康德在《判斷力批判》的兩版導言中清楚解釋了為什么要預設自然合目的性的理念。范疇可以規定一般自然，也就是說在最一般意義上來規定自然，并由此可能形成一般自然的統一性。但是除了一般自然之外，還有很多特殊的自然形式，范疇并不能解釋特殊自然形式。但是，如果“這些經驗性法則的一種如此無限多樣性和自然的一個如此巨大的諸形式的異質性被隸屬于特殊的經驗之中，以至于關于一個按照這些(經驗性的)法則的系統的概念對于知性必然是完全聞所未聞的，而對于一個這樣的整體既不能理解其可能性，也不能理解其必然性”(“《判斷力批判》第一導言”137)。也就是說，如果自然的特殊形式有如此大的異質性，這些特殊自然形式的經驗性法則也如此無限多樣，這其實就直接導致了我們根本無法探究特殊自然，無法認識特殊自然。而這對于知性來說是不可能的，知性是不能承認其必然性的。所以，為了保證我們能夠探究特殊自然，能夠認識特殊自然，我們必須把特殊自然也看作是一個關聯著的系統，也就是說必須要在特殊自然中普遍預設自然合目的性的理念或者原則來保證我們能夠認識、研究自然。如果不預設自然合目的性理念，經驗性知識就不可能。

但是上述導言中的證明只能表明，自然的主觀合目的性理念是知識的主觀的范導性條件。這個理念單獨似乎并不能保證鑒賞判斷的普遍有效性。然而康德在§57節后的“注釋一”在談及天才能力時，為我們解決這個問題提供了啟迪：

對于應該提出必須使每個人都喜歡這一合法要求的美的藝術中那種審美的[感性的]、但卻無條件的合目的性而言，能夠用作主觀準繩的不是規則和規范，而是那僅僅作為主體中的自然、但不能被把握在規則或概念下的東西，也就是主體一切能力的(沒有任何知性概念能達到的)超感性基底，因而是那種使我們的一切認識能力在和它相關中協調起來的東西。(《判斷力批判》 190)

美的藝術中的主觀準繩(想象力與知性的協和一致)不能靠客體的概念來保證，如果用客體概念來保證的話，就變成了一個客觀的認識判斷了。因而只能由超感性基底保證。超感性基底使想象力與知性的協和一致得以可能。康德的這種主張與上文所分析的無概念的圖型化是一致的。在鑒賞判斷中，想象力是要對超感官的理性理念進行圖型化，最后形成的想象力與知性的協和一致就是對未定概念(自然的主觀合目的性概念)的象征性展現。而我們有理由預設超感官理念，這個預設也使得想象力與知性的協和一致得以可能。

那么，鑒賞判斷建立在一個超感官的普遍基礎之上，這就意味著鑒賞判斷建立在想象力與知性的協和一致的先天原則之上是可能的。而對于康德來說，鑒賞判斷具有普遍有效性，“是說人們應當這樣來判斷，而這就等于說：它們為自己而擁有一條先天的原則”(“《判斷力批判》第一導言”166)。這就是說，要求鑒賞判斷具有普遍有效性就是要求鑒賞判斷擁有一條先天原則。而超感官理念是鑒賞判斷的先天原則得以可能的存在論基礎。我們預設了超感官理念，其實就預設了鑒賞判斷建立在先天原則之上是可能的，即鑒賞判斷可以擁有一條先天原則。如此一來，鑒賞判斷就可以借助于自身的先天原則來保證判斷的普遍有效性。所以，從非認識的觀念論角度來看，鑒賞判斷的普遍有效性最終要靠超感官的理念來保證。

所以，我們可以從《先驗辨證論附錄》中的“理念—圖型—對理念的表達”思路分析無概念的圖型化，主張這種無概念的圖型化是無確定概念的圖型化，從而對想象力與知性的協和一致進行一種非認識的觀念論解釋。由此來解決一切皆美的問題。并且，從非認識的觀念論角度出發，根據《判斷力批判》§57節內容，重構鑒賞判斷的普遍有效性。同時，從上面的分析也可以看出，要解決康德美學中可能存在的困難，就不能僅僅關注《純粹理性批判》的前半部分(《先驗分析論》)，而是要更加注重《純粹理性批判》后半部分(《先驗辨證論》)與康德美學之間存在的深刻關聯。

注釋[Notes]

① 鄧曉芒先生譯文漏掉了“技藝性地”。

② 譯文有改動。

③ 譯文有改動。

④ 譯文有改動。

引用作品[Works Cited]

Allison, Henry.

Kant

’

s

Theory

of

Taste

：

A

Reading

of

the

Critique

of

Aesthetic

Judgment

.Cambridge：Cambridge University Press, 2001.Guyer, Paul.

Kant

and

the

Claims

of

Taste

.Cambridge：Cambridge University Press, 1997.Hughes, Fiona.

Kant

’

s

Critique

of

Judgment

.London：Continuum, 2010.

康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校。北京：人民出版社，2002年。

[Kant, Immanuel.

Critique

of

Judgment

.Trans.Deng Xiaomang.Ed.Yang Zutao.Beijing：People’s Publish-ing House, 2002.]

——：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校。北京：人民出版社，2004年。

[- - -.

Critique

of

Pure

Reason

.Trans.Deng Xiaomang.Ed.Yang Zutao.Beijing：People’s Publishing House, 2004.]

——：“《判斷力批判》第一導言”，《冥河的擺渡者》，鄧曉芒譯。武漢：武漢大學出版社，2007年。

[- - -.“First Introduction to Critique of Judgment”，

The

Ferryman

of

Styx

.Trans.Deng Xiaomang.Wuhan：Wuhan University Press, 2007.]

李澤厚：《批判哲學的批判：康德述評》。北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007年。

[Li, Zehou.

A

New

Approach

to

Kant

：

A

Confucian

-

Marxist

’

s

Viewpoint

.Beijing：SDX Joint Publishing Company, 2007.]

劉旭光：“論‘審美理念’在康德美學中的作用——重構康德美學的一種可能”，《學術月刊》8(2017)：141—51。

[Liu, Xuguang.“On the Function of ‘Aesthetic Idea’：Revisiting Kantian Aesthetics.”

Academic

Monthly

8(2017)：141-51.]

葉秀山：《啟蒙與自由——葉秀山論康德》。南京：江蘇人民出版社，2013年。

[Ye, Xiushan.

Enlightenment

and

Freedom

：

Ye

Xiushan

on

Kant

.Nanjing：Jiangsu People’s Publishing House, 2013.]