2000年以來史迪威與“史迪威事件”研究綜述

【摘 要】 2000年以來中西史學界者對“史迪威事件”的研究主要集中在史迪威與蔣介石的矛盾;史迪威與中國共產黨;“史迪威事件”與中美關系等方面。總體上看，對“史迪威事件”的敘述性研究成果較多，考據性研究成果不足。比如對史迪威與蔣介石性格與命運之間關系的探究、支持中國共產黨抗日及其與中共關系等方面的探討相對較少。完善“史迪威事件”各方面的研究，有利于進一步推動中美關系史的研究。

【關鍵詞】 “史迪威事件”;史迪威;研究綜述

“史迪威事件”是我們了解二戰時期中美關系的一把鑰匙，而且其對中美關系的影響不獨體現在二戰時期，而且自然擴展到國共談判以及冷戰初期美國對華的政策基礎。因此，本文對學術界關于“史迪威事件”的研究概況做一回顧，研究成果做一梳理，并就今后的研究趨向提出幾點看法，以期對二戰時期的中美關系史的研究有所裨益。

一、史迪威與蔣介石的矛盾

史迪威與蔣介石的矛盾是眾多學者關注的焦點。許多著作認為兩者的矛盾主要體現在中國軍隊指揮權、租借物資分配權、改革中國軍隊、與中國共產黨的交往等方面。2000年以來，部分學者從新的視角來研究史蔣矛盾。黃道炫認為緬甸戰役失敗的責任認定也是史迪威與蔣介石的矛盾之一。[1]齊錫生則強調“個人因素的重要性”，他認為蔣介石和史迪威性格、學識、經驗和處事方法等方面的差異造成二人在處事中摩擦不斷。[2]熊宗仁在分析了何應欽與史蔣二人的關系后認為，何應欽充當了兩人矛盾沖突的導火線與催化劑，是導致 “史迪威事件”不可忽視的主觀原因。[3]

近年來，隨著相關檔案資料的逐步開放以及中外學術交流的便捷，中西學者對史蔣二人進行了更為深入的研究，在史蔣矛盾評價方面呈現出中西互通的發展趨勢。目前國內學者主要以研究蔣介石為主，通過解讀蔣介石日記，從中分析出史蔣矛盾爆發的原因、經過、結果以及對中美關系的影響等。浙江大學的“蔣介石研究中心”和楊天石教授的“解讀蔣介石系列”等都注重從國民黨尤其是蔣介石的立場重新探討“史迪威事件”。楊天石先生的《找尋真實的蔣介石--蔣介石日記解讀》突破了此前的研究者都未能全面利用蔣介石日記的困境，為我們展現了一個耳目一新的蔣介石。也使我們更為深入地了解了“史迪威事件”的前因后果 、實質以及由之引起的中美關系的巨大波瀾。國外學者的突破主要是在于改變了以往“批蔣揚史”的觀點。如劍橋大學歷史學教授方德萬的《中國的民族主義與戰爭》就對以往西方史學界在 “史迪威事件”上普遍抱有的對華譴責觀點做出了修正。此書將“重看史迪威”作為開篇第一章，重新審視和評價了史迪威。此外，方德萬教授挖掘了很多新的史料，并對“史蔣矛盾”提出了很多不同于以往的新看法。牛津大學教授米德的《中國，被遺忘的盟友》也致力于修正已經存在了幾十年的“史迪威——白修德”模式。

二、史迪威與中國共產黨

這方面的研究側重于如何看待中國共產黨在史蔣矛盾中的影響及作用。許多研究者認為，中國共產黨只是史蔣諸多矛盾中的一點。呂迅則從中共對美外交的角度進一步指出中國共產黨是史蔣矛盾的決定性因素，論證“史迪威事件”是中共的外交攻勢促使蔣介石作出的決定。[4]李桂樹也認為，蔣美雙方利益上的差異，尤其是在對待中共及其軍隊問題上的嚴重分歧，成為引發史蔣之間矛盾糾葛的主導因素。[5]于化民指出中共在史蔣關于軍隊指揮權的爭執中，明確表達對史迪威的支持，表示愿意在其指揮下對日作戰，這些都加劇了史蔣矛盾。[6]

與此相關的是如何看待史迪威與中共的交往。大部分學者認為，史迪威接近中共，倡導與中共進行合作，只是軍事上的利用，其目的是為了維護美國的利益。如章百家認為，對于使用中共部隊對日作戰，史迪威的考慮主要是軍事上的。他雖然堅持給予中共軍隊裝備，國共兩黨應該團結一致進行對日作戰，但他與中國共產黨的往來仍是十分謹慎地。[7]陳揮也認為，史迪威本質上不喜歡共產主義，但是他認為裝備和使用中國共產黨的軍隊，對于維護美國在遠東的利益和中美兩國共同的抗日戰爭事業都是有益的。并且，他們不僅只是考慮戰時的軍事目的，戰后的局勢問題亦在其考慮范圍。[8]

三、“史迪威事件”與中美關系

從“史迪威事件”來探究二戰時期的中美關系，是目前研究的趨勢所在，也是當前研究的重點所在。國內學者多傾向于把“史迪威事件”與中美兩國關系的演變及雙方政策的調整相聯系進行研究，認為“史迪威事件”是二戰中美關系的一個重要轉折點。美國召回史迪威標志著美國的對華政策從開始的扶蔣聯共、積極抗日到綏蔣反共、消極防御的轉變，這種綏蔣反共政策拉開了國共內戰以及中美兩國冷戰的序幕。章百家的《不對稱的同盟：太平洋戰爭時期的中美關系》可以視為“史迪威事件”對于全面抗戰時期中美關系影響的總結。作者認為蔣介石最終雖然迫使美國政府召回了史迪威，但其與美國之間的信任關系受到了極大的損害，也影響了戰時中美的軍事合作。呂迅和于化民則是注重研究“史迪威事件”對中共與美國關系的影響。呂迅在《論蔣介石與史迪威矛盾中的中共因素》中認為“史迪威事件”對中美關系的影響，不僅僅體現在抗戰時期，而且自然而然地擴展到隨后的馬歇爾使華、國共談判以及冷戰初期美國對華的政策基礎等。于化民的《短暫的合作：抗戰后期中共與美國關系解析》則明確指出“史迪威事件”后，中共與美國之間的矛盾和分歧不斷深化，雙方關系逐漸趨于惡劣并在隨后到來的國共內戰中走向對立。

四、史迪威與中緬印戰區

國內學界關于中國遠征軍的著作頗豐，但是論述中緬印戰區的著作卻很少，并且在描述緬甸戰爭中的英美兩國方面鮮有成果。此外，尚有許多英美的官方史料未能翻譯成中文，如查爾斯羅曼努斯與賴利桑德蘭的《史迪威出使中國》、《史迪威的指揮問題》、《中緬印戰區的最后歲月》。這些因素無疑會導致國內學者在研究“史迪威事件”時缺乏國際視野，對于“史蔣矛盾”的評價也過于片面。

目前，史迪威與中緬印戰區的研究重點在于第一次滇緬戰爭失敗的原因以及責任問題。黃道炫、范德偉兩位學者均認為1942年中國遠征軍在緬甸作戰中遭受失敗，與蔣介石和史迪威的分歧有密切關系，其中史迪威對緬甸戰役的失敗負主要責任。黃道炫在《緬甸戰役蔣介石、史迪威的失敗責任》中認為，史迪威在戰役指揮中不切合實際地過于強調進攻，而且無法協調英國配合作戰，因此其要負主要責任;另一方面，蔣介石顧忌美國，一味地姑息史迪威的錯誤指揮，也應該負一定責任。范德偉則是在黃道炫研究的基礎上作進一步的探討，認為史迪威與蔣介石在指揮上的分歧是第一次緬甸戰役挫敗的主要原因。[9]倪樂雄則提出了異議，他指出軍事決策者之間的矛盾及分歧不一定會影響戰爭的成敗，任何一個軍隊都會存在這種現象，即使是在緬作戰的日本部隊的高級將領間亦有嚴重的沖突。因此，這一說法大而無當，似是而非。[10]

五、“史迪威事件”研究的不足

縱觀2000年以來國內外關于“史迪威事件”的研究，也存在著不足。

一是對資料的運用不夠。一方面，國內學者偏重于對蔣介石的研究，對史迪威的研究不多，特別是將“史迪威事件”作為一個整體來論述的著作很少。我國著名學者如楊天石、齊錫生、陳紅民等都是以研究蔣介石為主，通過解讀蔣介石日記，重新探討“史迪威事件”。另一方面是一些英美日等國官方戰史研究成果尚未引起國內研究者的注意。例如查爾斯羅曼努斯和賴利桑德蘭的中緬印三部曲。這三部著作為我們研究史迪威來華任職以及之后他的指揮問題、被召回美國當中發生的一系列事件，從美國官方的立場看待這個事件、研究這段歷史提供了新的視角。但是這些著作尚未譯成中文，實在是我國二戰史研究的一大缺憾。

二是現階段國內對史迪威的研究主要側重于探究史蔣矛盾以及與之相關的國民政府與美國關系方面，對史料的引用也多以國民黨及美國方面的資料為主。并未以中共戰時觀察者的視角看待史迪威以及“史迪威事件”。尤其是對中國共產黨在“史迪威事件”中所起的決定性作用缺乏有力的論述。目前可查閱的著重論述中共因素的文章只有呂迅的《論蔣介石與史迪威矛盾中的中共因素》。

“史迪威事件”作為太平洋戰爭時期中美關系合作與沖突的體現，值得進一步研究豐富。通過梳理國內外學術界關于“史迪威事件”的研究情況，以促使學界同仁發掘更多新的史料、克服研究的不足，繼續擴展和深入太平洋戰爭時期的國際關系研究，推動中國抗日戰爭史及二戰時期中美關系史的發展。

【參考文獻】

[1] 黃道炫.緬甸戰役蔣介石、史迪威的失敗責任[J].抗日戰爭研究，2001（02）.

[2] 齊錫生.劍拔弩張的盟友—太平洋戰爭期間的中美軍事合作關系，1941-1945[M].臺北： 聯經出版公司，2011.

[3] 熊宗仁.再論何應欽與史迪威事件——從歷史人物性格因素對歷史事件影響的視域出發[J].新遠見，2012（02）.

[4] 呂迅.論蔣介石與史迪威矛盾中的中共因素[J].社會科學研究，2016（02）.

[5] 李桂樹.從國家利益的視角解讀史迪威與蔣介石之間的矛盾糾葛[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2008（04）.

[6] 于化民.短暫的合作：抗戰后期中共與美國關系解析[J].抗日戰爭研究，2007（03）.

[7] 章百家.抗戰時期中美合作的歷史經驗——由史迪威在華經歷所想到的[J].新遠見，2012（01）.

[8] 陳揮. 論史迪威主張與中國共產黨合作的原因[A].上海市社會科學界聯合會.上海紀念抗日戰爭勝利60周年研討會論文集[C].上海市社會科學界聯合會：上海社會科學界聯合會，2005.

[9] 范德偉.蔣介石和史迪威的分歧與中國遠征軍入緬作戰失敗[J].軍事歷史，2010（05）.

[10] 倪樂雄.再論中國遠征軍成敗及對第二次世界大戰戰局的影響——兼從制空權的角度分析緬甸戰局[J].軍事歷史研究，2007（02）.

【作者簡介】

陶亭亭（1993.10—）女，延安大學碩士在讀，研究方向：中共黨史.