兩種不同微創方式治療早期肺癌的臨床療效和對心肺并發癥及預后的影響

李彥明 郝雁冰 楊繼雷 李傳貴 容 宇 孫忠哲 陳萬生

肺癌中非小細胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)占肺癌總數的70%以上，據報道，我國肺癌的發病率及致死率呈逐年上升趨勢，且多數患者就診時往往已為中晚期[1-2]。目前，針對早期NSCLC，臨床上常規以手術肺葉切除治療為主，而常用術式為三孔胸腔鏡下肺癌根治術，其臨床療效與傳統開胸術相似且安全性高，患者術后康復快，然而“三孔法胸腔鏡技術”仍然存在背部疼痛及胸廓感覺和運動障礙等缺陷，且老年肺癌患者心肺功能多受影響[3-4]。隨著微創理念的深入發展，胸腔鏡技術從傳統的多孔逐漸發展為單孔，但目前臨床對于該術式的療效尚存在爭議。為進一步明確單孔胸腔鏡肺癌根治術的臨床優勢，本研究比較了傳統三孔及單孔2種不同微創方式治療早期肺癌的臨床療效和對心肺并發癥及預后的影響差異，現結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月至2015年12月收治的100例早期肺癌患者，根據手術方式的不同分為研究組與對照組，各50例。研究組患者采用單孔胸腔鏡肺癌根治術治療，男性31例、女性19例；年齡48～72歲，平均年齡為(63.5±6.3)歲；病理分型：腺癌40例、鱗癌10例；TNM分期：Ⅰ期28例、Ⅱ期22例；肺葉切除部位：左肺26例、右肺24例。對照組患者采用三孔胸腔鏡肺癌根治術方式，男性30例、女性20例；年齡45～73歲，平均年齡為(65.1±6.0)歲；病理分型：腺癌38例、鱗癌12例；TNM分期：Ⅰ期27例、Ⅱ期23例；肺葉切除部位：左肺27例、右肺23例。2組患者的一般資料比較均無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準

①所有患者均經病理檢查證實為早期非小細胞肺癌(TNM分期為Ⅰ～Ⅱ期)；②術前排除合并嚴重心、肝、腎等重要臟器功能障礙者及其他部位惡性腫瘤者；③術前排除合并哮喘等其他呼吸系統疾病者及既往有放化療病史者；④排除中轉開胸手術者；⑤所有患者均簽署知情同意書。

1.3 治療方法

所有患者運用雙腔氣管插管全麻下單肺通氣，取健側臥位。

1.3.1 研究組 采用單孔胸腔鏡肺癌根治術治療。在患者腋前線平第4肋間作一長約4 cm的切口，將保護套置于切口中，胸腔鏡及器械操作均經此切口入胸腔。

1.3.2 對照組 在患者腋前線平第4肋間作一長約4 cm的切口作為主操作孔，操作器械由此進入，然后在腋中線及腋后線分別做一長約2 cm的切口作為腔鏡口及副操作孔。

2組患者均在電視胸腔鏡下完成肺癌根治術，術后留置胸管并給予鎮痛泵止痛，待雙肺復張良好后拔除胸管。2組患者均門診隨訪1年。

1.4 評估指標

①依照相關標準[5]對2組患者的臨床療效進行比較分析；②對2組患者圍術期間的相關臨床指標進行比較分析；③對2組患者術后的心肺并發癥發生情況進行比較分析；④對2組患者的預后質量情況[采用肺癌治療功能性量表(FACT-L)中文版[6]評價2組患者的預后質量]進行比較分析。

1.5 統計學方法

運用SPSS 19.0統計軟件進行分析，計量資料用t檢驗，數據以平均數±標準差表示；計數資料用χ2檢驗。當P<0.05時，說明組間差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者的臨床療效比較

研究組患者治療的總有效率(96.0%)與對照組患者(92.0%)比較，無統計學差異(χ2=0.721，P=0.697)，見表1。

表1 2組患者的臨床療效比較(例，%)

2.2 2組患者圍術期間的相關臨床指標比較

研究組患者術后疼痛評分及切口長度均低于對照組患者 (P<0.05)；且研究組手術時間及術中出血量均高于對照組(P<0.05)；而2組患者的術后帶管時間及淋巴結清掃數目比較，無統計學差異(P>0.05)，見表2。

表2 2組患者圍術期間的相關臨床指標比較

2.3 2組患者術后的心肺并發癥發生情況比較

研究組患者術后心肺并發癥總發生率(16.0%)與對照組患者(22.0%)比較,無統計學差異(χ2=0.585,P=0.444)，見表3。

2.4 2組患者的預后質量情況比較

術后1年，2組患者FACT-L評分比較，研究組功能狀態及總分均優于對照組，有統計學差異(P<0.05)，見表4。

表3 2組患者術后心肺并發癥發生情況比較分析(例，%)

表4 2組患者的預后質量情況比較

3 討論

隨著人們的生活習慣及周圍環境的變化，肺癌的發病率逐年上升。目前針對早期肺癌多選擇手術方式進行治療，解剖性肺葉切除術聯合系統淋巴結清掃是最為標準的術式，而胸腔鏡的應用為肺癌手術的安全性奠定了良好的基礎，其對于減輕患者術后不適及加快患者康復有著重要的意義。傳統的胸腔鏡肺癌根治術一般為三孔法，近來隨著微創外科技術的不斷發展，單孔胸腔鏡技術逐漸被應用于早期肺癌的治療當中。目前針對三孔法及單孔胸腔鏡治療早期肺癌臨床療效的相關研究甚少，因此本研究通過分析此二者對治療早期肺癌的臨床療效和對心肺并發癥及預后的影響差異，以期為早期肺癌的微創術式的優化選擇提供一定的臨床參考[7-8]。

本研究結果表明單孔胸腔鏡技術治療早期肺癌的臨床療效與傳統三孔法相近。同時，研究組患者術后疼痛評分及切口長度均低于對照組患者 (P<0.05)，且研究組手術時間及術中出血量均高于對照組(P<0.05)，而2組患者的術后帶管時間及淋巴結清掃數目比較無統計學差異(P>0.05)，以上表明單孔胸腔鏡技術相較三孔法有助于加快患者的康復，原因可能與單孔法可減少切口數及切口長度，從而降低了手術操作過程中肋間神經的損傷，減輕了術后疼痛感有關。而研究組患者的手術時間及術中出血量較對照組明顯增多，此可能為單孔胸腔鏡手術視野的暴露較困難所致，進而使手術難度加大，從而延長了手術時間及增加了術中出血量[9-10]。在心肺并發癥比較中，研究組患者術后心肺并發癥總發生率(16.0%)略低于對照組患者(22.0%)，但差異不顯著，說明2種術式對早期肺癌患者術后的心肺功能影響相近[11]。最后我們發現術后1年，研究組功能狀態及總分均優于對照組，說明單孔胸腔鏡術中損傷的降低有利于早期肺癌患者術后恢復，進而對其生活質量的提高有著深遠意義[12]。

綜上所述，單孔與三孔法胸腔鏡早期肺癌根治術在臨床療效及對心肺功能影響相近的情況下，單孔法更具微創性，進而對減輕患者術后疼痛，加快患者康復及改善患者預后具有深遠的臨床價值，值得推廣。