“君子固窮：‘過緊日子’的哲學家們”會講綜述

張靖杰

窮與困作為一種普遍的生存境遇，值得每一個人思考。孔子“君子固窮，小人窮斯濫矣”的箴言，更提示我們這些正人君子應當如何應對窮困。然而，君子是否會窮？君子何以會窮？深入到“君子固窮”的命題內部，仍然有許多問題有待回答。

2019 年7 月15 日，由上海交通大學中華君子文化研究中心主辦，法國克林伯瑞酒莊、上海勝努馬國際貿易有限公司贊助的“申城君子會講”系列活動的第1 講“君子固窮：‘過緊日子’的哲學家們”在上海市楊浦區藝天茶約舉行。會講邀請了來自中山大學、浙江大學、上海交通大學、復旦大學、華東師范大學、同濟大學、上海財經大學、上海大學、上海師范大學、華東理工大學的十位專家學者暢所欲言，圍繞“君子固窮”這一命題的政治經濟、倫理道德與個人修養等不同側面展開了深入的交流。滬上國學愛好者們聞訊而來，濟濟一堂，茶社會議室內座無虛席。

研討會以主題匯報與嘉賓評論的形式展開。上海市江蘇淮安商會副會長、法國克林伯瑞酒莊股東、上海勝努馬國際貿易有限公司張德萬董事長首先代表贊助方對來參與會講的專家學者表示歡迎，并就“物欲橫流的社會下如何看待財富”這一問題表達了自己的見解。香茗美酒聚朋友，緣起圣賢爭不休，幾人堪與君子同，留下箴言傳千秋。能匯集到如此多的專家學者，著實是難得的機緣。作為會講的發起人和組織者，上海交通大學余治平教授對與會專家撥冗前來探討“君子固窮”這個議題表示感謝，其就該議題在理論和現實層面的重要性，以及作為現代知識分子何以要在新的條件下重新思考并回應這一問題作了深入的交流。

一、經邦濟世：經濟之窮與儒家的政治理想

“窮”，首先讓人聯想到的是經濟上的拮據，是手頭緊，生活條件不寬裕。探討“君子固窮”，首先意味著把握儒家視域中的君子如何看待和安頓財富。復旦大學郭曉東教授指出，在儒家早期的論域中，君子作為在位者，關注的問題在于經邦濟世，即如何處理社會上的財富分配，解決老百姓的生存與生活問題。

中山大學楊海文教授主講的《王道“下鄉”：重讀孟子的“窮人經濟學”》，正是在“經邦濟世”的意義上重新理解孟子的稅賦與土地政策，透露出強烈的現實關切。他關注到孟子政治思想中“王道”的重要地位，而推行王道政治，勢必要為窮人代言，孟子的仁政理想也就呈現出“窮人經濟學”的面貌。然而，春秋戰國時期戰攻侵伐不斷，勢必耗費大量的人力、物力與財力。施行稅賦制度在所難免，也是孟子必須面對的現實問題。孟子所主張的“什一稅”既考慮到國家的經濟需求，同時關照到文教的面向，多于十分之一是苛政，少于十分之一為蠻貊。比稅收更為重要的是土地，“井田制”即孟子對土地制度的構想?！熬镏啤彼坪醪⑽丛跉v史上真實存在過，但作為一種道德理想主義的制度設計，以及與之相關的“分田”觀念的提出，卻切實將窮人的生存需求與經濟利益擺在突出的位置。孟子鼓勵齊宣王“制民之產”，使老百姓先能養活自己，繼而“富之”“教之”。然而僅僅是“制民之產”這一基本物質條件，直到1853 年洪秀全主持制訂《天朝田畝制度》時仍未能真正實現。時間過得很快，理想卻走得太慢。孟子的王道政治思想聚焦于農村、農業與農民，是那個苦難時代催生出的思想，重讀孟子的“窮人經濟學”，至今仍然具有強烈的現實意義。

孟子關心窮人，勢必意味著適當約束統治者的權力。上海財經大學郭美華教授指出，孟子主張“什一稅”與“井田制”，是為統治者劃定一個攫取財富的界限。孔子強調“君子固窮”，也是提醒統治者守住利益的邊界。不過，孟子的政治思想仍然是無位之君子試圖見用于世而站在統治者的立場上為其出謀劃策。上海師范大學樊志輝教授指出：儒家的君子往往會“思出其位”，即站在統治者的立場上為統治者操心，替領導著想，美其名曰“為天地立心”。然而，孔子也好、孟子也罷，往往不得其位，這才催生出“君子固窮”的問題。

重新反思孟子的經濟思想，對于現代社會的意義何在？華東理工大學陳迎年教授指出，孟子所提出的稅收與土地問題在現代社會中似乎不再那么重要。然而，孟子的思考以及“什一稅”與“井田制”背后的觀念仍然值得我們推敲。儒家思想的傳統如何在工業文明與信息文明的現代社會實現轉型，也不妨以此為契機作進一步思考。上海大學朱承教授則將這一問題接榫到私有財產的概念上加以分析：理解“君子固窮”的一個重要面向在于私有財產與個人尊嚴的關系，即在國家治理中，如何通過保護私有財產來守護個人的尊嚴。孟子的時代所遇到的問題，我們如今是否已真正解決，這值得我們反思。

二、“窮達以時”：財富與德性的內在張力

上述討論旨在回到君子之為政治身份的本來面貌，不過，君子作為有德者，何以要“固窮”的問題更值得深思。陳迎年教授將“君子固窮”理解為一個悲劇性命題：一方面，有德之君子何以無位而流于空談；另一方面，既然君子有德，那何以又要“固窮”。對于這一問題的回答，既涉及如何面對經濟上的貧，也關乎如何面對精神上的窮，恰恰是后者構成了“君子固窮”的核心要義。

浙江大學何善蒙教授主講的《窮與樂：莊子對于精神生命的一種建構》，致力于從道家的視角回答這一問題。《史記·貨殖列傳》提到，財富的狀態在很大程度上影響著我們的生活與思考方式。通過對《史記·老子韓非列傳》“孔子問禮于老子”與郭店楚簡《窮達以時》的文本分析，可以發現：窮與達作為兩種不同的生活事實，往往是由“時”（運）所給定的，人所能選擇的就是以一種道德的方式來面對時運所給定的任何結果，無論是窮還是達。然而，這一理解卻存在不可避免的目的論導向，過分強調“時”的限制也會導致面對不同境遇時采取不同的行為方式，消解個體自主行為的積極意義。莊子顯然直接將窮與命關聯起來。在莊子那里，貧與困似乎是一種給定的事實，一種命定的狀態。莊子的生活固然貧，但貧不意味著病（憊），貧與病的區分旨在強調：窮作為生活事實之外，尚有精神生命可以追求。物質生活上的貧窮并不妨礙精神生命的完善。通過“知足”實現對于不足（貧窮）的消解，通過“忘”使得自己無心于事，從而實現精神生命的境界提升。

有德君子是否會身陷貧窮，又為何會身陷貧窮？郭曉東教授認為，“窮”的含義首先應當是經濟上的貧窮，“緊日子”也首先指向手頭緊，經濟上的不寬裕也會使得個體生命缺乏寬裕的空間。《論語》提出“君子固窮”，并塑造了顏氏之儒“簞瓢陋巷”的典范，顯然是要君子安貧樂道，安于貧窮。朱承教授則從物質與意識、靈與肉的關系著眼，把握“君子固窮”這一議題?！熬o”與“寬”不僅指的是經濟上的拮據與否，也有可能指自身的理想抱負能否有實現的空間。傳統士大夫中，真正貧窮的人并不多，更多的還是精神上的窮?？梢?，君子當然可能貧窮，但是物質上的貧并不等于精神上的窮。

那么，君子固守道義就一定要摒棄財富嗎？富與貴就一定是君子成德的阻礙嗎？華東師范大學陳赟教授開宗明義，指出富人、貴人、達者并不是哲學與哲學家的敵人。君子不應該本來就窮，蘇格拉底、泰勒士都不是窮人，中國歷史上的范蠡、子貢也都很有錢。把富貴與達、貧賤與窮之間畫等號，顯然是價值單一化的結果。在古代，富而不貴者有之，窮而貴者亦有之。貴實則是一種內在的氣質、文化或教養。作為君子，也并非沒有耳目之欲，而是要“以其道得之”?？梢?，（貧）窮與困（厄）之間沒有必然聯系，真正的對待體現在窮與達之間。因此，“君子固窮”真正要主張的是：君子要能入能出，能入就是要有濟世經邦之能，能出則體現在能夠超越聲色犬馬，于不得志時仍能固守其德。

余治平教授同樣站在儒家的立場上，強調君子應當“窮不失義”“達不離道”。窮，指一種困窘不堪的處境，未必沒有錢，只是人難受，精氣神不舒展。“窮不失義”與“達不離道”是儒家君子人格塑建的基本要求。當下中國人迫切需要這些品格操守，但更為重要的是，君子必須借助理性分析而反思和追究身陷窮困的本質原因：究竟是什么導致了“緊日子”的局面，為什么非得“過緊日子”不可，應該如何最大限度地避免“緊日子”的再度出現？探討“君子固窮”也就意味著回答君子如何面對種種困厄與窘境。

三、困不失義：君子處困與脫困的生存智慧

比之于經濟上的窮，“困”作為一種生存狀態更具有普遍性。儒家主張“君子固窮”，意味著在最為普遍的意義上試圖解決個人如何處困乃至脫困的問題。樊志輝教授認為，“君子固窮”的儒家教誨旨在協調處理普遍意義上的德與福、德與位的關系，可謂得之。德福不一致，德位不匹配，都可以理解為普遍意義上的生存之困。

那么，如何理解生存之困？郭美華教授從生存論的角度，提出困與窮是對生命可能性的褫奪。如果將選擇視作為生命的本質，那么，困與窮就意味著對于選擇的褫奪。而選擇成為一個有德性的人恰恰構成了理解“君子固窮”，乃至“殺身成仁，舍生取義”的要義所在?，F代社會物質條件的極大豐富，給出了更多的選項?！熬庸谈F”恰恰是君子并不將稻粱之謀視作為自己的生命志業，而選擇去追求道義的結果。

君子處困與脫困的智慧，集中體現在《周易》的困卦。余治平教授主講《困卦：君子如何“困而不失其所亨”》，試圖揭橥《周易》第四十七卦困卦的卦變、爻變之樞機。卦辭“尚口乃窮”強調君子提高言語修養方面的德性工夫。爻辭里則強調：“困，德之辨?！碧幱诶Ь硠t可以分別出君子與小人，小人處困，則無所不用其極，所謂“小人窮斯濫矣”；君子處困，仍然能堅持自己的道義追求。《象辭》中的“君子以致命遂志”則指向君子“殺身成仁、舍生取義”的道義擔當。君子處困，與經濟上的貧窮并不直接相關。九二爻辭說：“困于酒食，朱紱方來，利用亨祀，征兇，無咎?！本拥睦Р⒎菧仫柖紵o法保障的貧窮，受困可能是“時”運所致的不得志，或是精神上的困厄。不過，無論如何，處困的君子，仍然需要建立起主體精神與獨立人格。遵養時晦，才能在時機到來時脫困、解困?！袄眉漓搿?，說明解困也需要信仰的力量來支撐。

從生存之困出發，也可以聯想到現代生活之困與作為學者的志業之困。同濟大學曾亦教授從消費降級、荷包收緊的生活現實出發，論述了哲學學術與物質條件的關系?，F代體制內的學者與“窮”字未必沾邊，但所做的學問若要有一定的境界與氣象，仍然需要物質條件作為支撐。生活窘迫的學者做學問的格局也會相應受限。哲學家也并不等同于君子。君子的含義主要指有德者，生活不寬裕未必能從事哲學的學術，卻仍然可以恪守自己的道德操守，成為一位君子?！熬庸谈F”這一議題也涉及學術與政治的關系。一方面，學術應與政治保持一定的距離；但另一方面，學術卻不能離開政治。作為一名儒家的學者，如何保持理論的高度，同時兼具現實的關懷，保持思想的自由獨立，同時為窮苦大眾執言，經常陷于兩難，這也是如今探討“君子固窮”以及“過緊日子”的意義所在。

結語

正所謂“一石激起千層浪”，在會講最后的互動環節，來自金融、教育、工商等行業的與會聽眾分別就當前中國經濟生活的困局與儒道兩家的應對智慧、中產階級的處境、中國傳統思想的現代價值等議題與專家學者進行切磋交流，氣氛熱烈而友好。“申城君子會講”（第1 講）云集外地與滬上十所高校精研國學的知名專家學者，深入社區、面向大眾，是哲學融合思辨與經驗的一次積極探索，也是學術走出象牙塔、走入民間的一次有益嘗試。