A上市公司家族矛盾下的財(cái)務(wù)表現(xiàn)

文/郝素娟，曲靖師范學(xué)院

A上市公司于1999年在深圳證券交易所掛牌上市，是一家包括家居、包裝、汽配和轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)四大業(yè)務(wù)板塊的民企巨鱷，其控股股東DY集團(tuán)是中國民營企業(yè)制造業(yè)500強(qiáng)。這家上市公司在其創(chuàng)始人意外離世以及家族矛盾的情況下，財(cái)務(wù)表現(xiàn)差強(qiáng)人意。

1 家族矛盾始末

2015年初，隨著A上市公司創(chuàng)始人的意外離世，其控股股東DY集團(tuán)及A公司進(jìn)入一盤散沙狀態(tài)。去世前，其創(chuàng)始人個人持有YBR T投資管理有限公司51%的股權(quán)、ZR投資管理有限公司100%的股權(quán)，而這兩家公司又合計(jì)持有DY集團(tuán)81.87%的股權(quán)；同時，DY集團(tuán)作為A上市公司的控股股東，持有該上市公司47.65%的股份。

A公司創(chuàng)始人去世后，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其遺產(chǎn)分配情況如下：其妻子持有YBRT 31.875%、ZR 62.5%的股權(quán)，三位子女各自持有YBRT 6.375%、ZR 12.5%的股權(quán)。對于接替原創(chuàng)始人的人選，傳言內(nèi)部約定由兩兄弟二人“輪流坐莊”，三年輪換一次。2015年7月，小兒子率先出任集團(tuán)董事局主席、總裁，任期三年；同年9月，又當(dāng)選A上市公司董事長。2017年5月，大兒子當(dāng)選A上市公司董事，似乎在為接班做準(zhǔn)備。但2018年7月，A上市公司突發(fā)公告稱，解除大兒子上市公司董事等職務(wù)，同時其母親將其大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給大兒子，轉(zhuǎn)讓后大兒子持有的兩家公司股權(quán)分別升至37.9%和67%，實(shí)際成為DY集團(tuán)控股股東。此外，2018年8月，YBRT、ZR投資分別召開臨時股東大會，委派大兒子擔(dān)任公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，并同時擔(dān)任公司法定代表人，同時因小兒子拒絕移交公司證照、公章印鑒、財(cái)務(wù)賬冊等公司財(cái)物而對其提起訴訟。

2019年7月，人民法院做出裁定，要求小兒子返還YBRT公司證照及印章；2019年8月，DY集團(tuán)法定代表人由小兒子變更為大兒子，并由大兒子出任集團(tuán)董事長、總經(jīng)理，但目前小兒子仍是A上市公司的法定代表人、董事長、董事。這意味著，目前DY集團(tuán)由大兒子掌握，而A上市公司由小兒子掌控。

2 家族矛盾下的財(cái)務(wù)表現(xiàn)

在上述家族矛盾的背景下，A上市公司的財(cái)務(wù)表現(xiàn)出現(xiàn)以下特點(diǎn)：

2.1 營業(yè)收入和利潤增速不匹配。從2015-2018年第三季度的收入來看，其每年增速為-9.04%、-14.92%、7.91%、5.83%，而該期間利潤的增速為42.63%、41.59%、24.09%、16.98%。令人疑惑的是，A公司的主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品沒有變化，產(chǎn)品也沒有提價，但為何公司利潤的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入的增速呢？原因無外乎兩個，要么原材料價格降低，要么就是管理費(fèi)用等企業(yè)運(yùn)行成本在減少。但近年來原材料價格飛漲，毛利率上升的假設(shè)不成立；那莫非是公司大力改革，內(nèi)部費(fèi)用顯著減少的成果？實(shí)際情況也不支持這個假設(shè)，根據(jù)其財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，A公司該期間段的三大期間費(fèi)用比率總和在持續(xù)上升，故此種財(cái)務(wù)表現(xiàn)背后的原因仍然值得深究。

2.2 貨幣資金表現(xiàn)怪異。貨幣資金利息收入低，收益率僅比活期存款稍高，顯著低于同行水平。2013-2018年，公司經(jīng)營現(xiàn)金流凈額分別為12.06億元、10.64億元、14.88億元、10.36億元、11.89億元、10.03億元，這些錢除去還債、資本支出以及分紅外，還留存下巨額貨幣資金。2018年年末，公司賬面上貨幣資金高達(dá)16.93億元，去除有息負(fù)債之后的凈現(xiàn)金有14.6億元，屬于典型的不差錢上市公司，但其2018年貨幣資金收益率只有0.44%，僅僅比當(dāng)前的活期利率0.3 5%高出來一點(diǎn)。0.44%的收益率與同行業(yè)內(nèi)其他上市公司相比也顯著偏低。此外，雖然A上市公司賬面資金極度寬裕，卻從不購買理財(cái)產(chǎn)品，其流動資產(chǎn)中沒有任何的投資理財(cái)行為，這與其他同類企業(yè)反差極大。

在賬面資金足夠?qū)捲５那闆r，A上市公司還申請發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券融資，這種操作與不差錢形象嚴(yán)重不匹配。A上市公司在今年6月份公告稱公司12億元可轉(zhuǎn)換公司債券獲批，而事實(shí)上，按照目前的資金狀況，該公司完全可以通過自有資金滿足項(xiàng)目資金需求，沒有必要發(fā)行可轉(zhuǎn)債。

此外，進(jìn)入2014年以來，該公司的分紅率持續(xù)保持在10%左右。在利潤增速較高、沒有大額的固定資產(chǎn)投資的前提下，公司為什么不把現(xiàn)金分掉呢？

針對這些異常，有投資者質(zhì)疑其貨幣資金的真實(shí)性。A公司今年3月份發(fā)布公告稱，其控股股東DY集團(tuán)共持有上市公司股份為2.54億股，占公司總股本的45.89%，累計(jì)被質(zhì)押的股份數(shù)量為2.33億股，占公司總股本的42.06%；因債務(wù)擔(dān)保累計(jì)被司法凍結(jié)的股份數(shù)量為963.36萬股。這意味著控股股東已經(jīng)將大部分股份質(zhì)押，表明控股股東不寬裕。此外，DY集團(tuán)因資金籌劃不善造成資金周轉(zhuǎn)困難，截至公告披露日，DY集團(tuán)及其下屬控股子公司共有3.69億元的銀行借款逾期未及時歸還。控股股東極度缺錢，再結(jié)合上市公司貨幣資金的種種異常特征，我們可以據(jù)此推測，A上市公司賬面上的巨額資金在很大程度上存在被控股股東挪用的可能。

除上述財(cái)務(wù)表現(xiàn)外，A上市公司的高級管理人員長期空位。在家族矛盾的不斷升級中，該上市公司的管理層也陷入動蕩：在“宮斗”中上位的總裁只干了半年便匆匆離職；兩位高管（經(jīng)理和副經(jīng)理）在辭去相關(guān)職務(wù)前，均減持了其所能減持的所有流通股。目前該上市公司的高管中除了董事長，只剩下董事會秘書和財(cái)務(wù)總監(jiān)，連總經(jīng)理、副總經(jīng)理都沒有。據(jù)此可以看出，目前該公司的管理在一定程度上存在著混亂。