銀行債權類不良資產評估方法改進分析

張金棟

一、銀行不良資產價值理論分析

（一）銀行不良資產界定

能夠通過貨幣計量的經濟資源的總和稱之為資產，銀行在一段時期內擁有或者控制的資產主要包括現金、證券投資、客戶貸款、同業拆放和回購協議下購買的證券等。這其中現金、同業拆放和回購協議下購買的證券風險等級較低，證券投資在我國法律體系下并不屬于銀行所有，銀行不良資產主要來源于客戶貸款。我國對于銀行不良資產的劃分經歷了1996年和2001年兩次標準變化，依據最新規定，我國銀行貸款劃分為五級風險等級，分別是正常、關注、次級、可疑、損失，這其中后三類被認定為銀行不良資產。

（二）銀行債權類不良資產價值實現路徑

通過運用各種手段和方法，在我國法律規定范圍內，對該類資產實現價值變現或者價值提升的活動，稱之為不良資產的價值實現。國有銀行依照有關規定，對于不良資產的處理從政策性剝離逐步轉向商業性買賣，銀行對于自身債權類不良資產的處置手段更加靈活多樣。常見的處理方式和價值實現路徑包括：內部核銷、債務重組、債轉股、證券化和債權轉讓等。

二、現階段使用的評估方法分析

實踐中銀行債權類不良資產評估常采用信用評價法、專家打分法、假設清算法和交易案例比較法四種，其中每一種方法都有其應用的條件和局限性，在防范和化解金融風險的背景下，如何在保護銀行自身利益的前提下，快速科學的對債權類不良資產進行評估，需要對現有方法進行改進，以完成不良資產的處置。

（一）假設清算法問題分析

通過筆者的資料調研和案例分析，認為假設清算法存在的主要問題有以下兩方面：

1、在企業沒有實質性進入清算環節的情況下，按照清算環節的條件進行操作，該種假設之下的計算和評估必然和實際情況存在偏差。

2、按照不良資產債權回收的模式進行資產的評估，在我國銀行債權類不良資產評估處置體系中，非財務影響因素考慮不足，單純的財務因素并不能得到完整的評估結果。這其中最主要的債務企業還款意愿等因素。如果缺失作為不良資產產生兩大因素（還款能力和還款意愿）之一的還款意愿分析，評估結果的有效性受到質疑。與此同時，在我國現階段不良資產回收流程中，首先進行協商催收環節，在此階段無效之后進行訴訟催收，這其中在協商階段銀行不會強制企業償還。

（二）交易案例比較法問題分析

1、現階段資料完全公開的不良資產交易案例還比較少，在某些特殊領域和行業中案例基本沒有，評估人員在案例選取過程中難以借鑒相似企業，參考案例不足將會導致最終評估結果和真實價值產生偏差。

2、由于尚未建立起統一的評價因素項目，在因素調整中，評估人員多采用文獻中的方法和研究成果，忽視了實際情況的影響，最終得到的評估價值可靠性不足。

（三）信用評價法問題分析

信用評價法在銀行債權類不良資產評估中主要存在以下三個問題：

1、定量指標中現金流所占評價權重不足，在信用評價中需綜合考慮企業發展狀況，還款能力，資產運營和財務情況，上述指標雖然能在一定程度上反應企業信用，但是忽略了現金流的影響。依照現行的會計準則，按照權責發生制編制企業利潤表和資產負債表，按照收付實現制編制企業資金流量表，利潤表中展現的企業現金流和資金流量表中并不一定能都對應起來。

2、定性指標占比較低。在現行企業信用評價打分中，定量指標占比在70-80%之間，定性指標只占評價的20%。研究發現，定性指標中包含企業重要信息，在一定程度上影響了企業貸款的償還。國際三大評級機構在進行企業評級的過程中，多采用定性和定量相結合的方法。

3、現有指標不夠全面。現階段信用評價中的定性指標主要有八個，涵蓋企業基本管理、產品市場占有率、領導班子綜合素質、企業中長期發展規劃等，但是將該指標應用于所有行業的企業，不能真實反映企業真實情況。

三、銀行債權類不良資產評估方法改進分析

（一）假設清算法改進分析

基于筆者實際工作經驗，建議在假設清算法中加入非財務因素的考量，以還款意愿為例，企業的還款意愿是影響不良資產形成的主要因素之一，在實際案例的分析中，認為還款意愿收到外部因素和內部因素的影響，這其中內部因素包括企業信用、企業經營狀況和資產結構等因素，外部因素包括企業擔保情況、外部政策環境、行業發展趨勢等。由此可以建立基于企業內外部環境的還款意愿模型，將各種可能影響企業還款的內外部因素綜合分析，在實際操作中可假設函數呈線性關系，每一個自變量影響系數與因素的權重建立函數關系。筆者建議采用層次分析法確定權重。在加入還款意愿系數之后，改進不良債權受償金額公式，可用于協商催收階段的資產價值評估。在實操環節可邀請資產評估領域專家進行因素評估打分，將各自的分值與權重相乘，向上層層計算可得到還款意愿系數。

（二）信用評價法改進分析

針對上文中提出的信用評價方法存在問題，結合信用評價實務重建企業信用評價模式。在定量指標的確定中，改進傳統的修正指標和基本指標相結合的方式，加入現金流量評價指標，并將修正指標直接用于基本指標評價中。構建的新評價體系分析如下：選取資產流動比率、資產流動速率和資產負債率等指標衡量企業償債能力；選取凈資產收益率、總資產報酬率和銷售利潤率等指標衡量企業盈利能力；選取存貨周轉率、總資產周轉率等指標衡量企業營運能力；選取資本積累率、銷售增長率和總資產增長率等指標衡量企業成長能力；選取現金流動負債率和充足率指標衡量企業現金流量。定量打分階段可采取國家公布的最新企業績效評價標準值進行，最新企業績效評價標準中沒有的指標可借鑒企業信用評級使用的標準。在各項指標權重確定中，建議借鑒中國工商銀行企業信用評級參考值，在第一層級權重確定中，大型企業為70%，中型企業為60%。定性指標打分中，引入模糊綜合評價方法改善主觀打分的不確定性問題。

（三）交易案例比較法改進分析

交易案例比較法改進的主要思路是編制特定因素調整表。考慮到每個銀行債權類不良資產評估案例具有不同的特征形態，難以建立一套涵蓋所有行業和企業的標準化因素調整表，所以建議在具體案例的分析中，引入專家協同評估系統，完善和改進需評估案例的因素調整表。調整方式的選擇上可借鑒資產評估協會定期發布的金融不良資產評估指導。筆者在實際操作中發現，單項因素的修正幅度應控制在20%以內，所有因素的修正幅度控制在30%以內。

（四）專家打分法改進分析

建議在專家打分法中引入三角模糊函數進行改進，通過編制調查問卷，通過問卷調查的方式確定模糊因素，改進專家評價全面性，使其能夠更全面的反應真實情況。筆者在日常工作中總結出以下操作步驟：首先，邀請專家依照相關案例，并結合企業實際情況，明確債權類不良資產回收的最悲觀情況和最樂觀情況。其次，統計匯總專家信息，在分析整理過程中將高于兩倍標準差的極端數據剔除掉。在此基礎上建立樂觀三角和悲觀三角函數模型，其中包括最小值、最大值及幾何平均值。最后，運用收斂檢驗的方法確定最終打分結果，這一過程中依據上述兩個三角函數是否存在重合區域進行判斷。當樂觀三角函數中最小值大于等于悲觀三角函數中的最大值時，可認定兩個三角形不存在重疊區域，表明專家的打分存在公式區域；當樂觀三角函數中最小值小于悲觀三角函數中的最大值時，同時兩者差值小于樂觀三角函數與悲觀三角函數均值的差值時，認為兩個三角形存在有效重疊區域，滿足收斂條件；其余情況認為不滿足收斂條件，需進行下階段調查問卷，并重復上述操作步驟，直至出現收斂情況。

四、結語

現階段針對銀行不良資產的評估和處置問題，國際范圍內尚無統一的規范要求和操作方法，統計數據表明，發展中國家不良資產總量遠遠高于發達國家，為此需針對發展中國家特點或者我國金融業實際情況開展系統性研究。本文結合銀行不良資產價值理論，針對于債權類不良資產，對比分析了現階段常用的四種評估方法，在分析問題的基礎上，重點研究了相應的改進方法，具有重要的現實指導意義。