中外學生體質健康測試評價標準比較研究

□ 楊思迪（九江學院 江西 九江 332005）

青少年是民族、國家長久發展的基礎，青少年體質健康狀況直接關系到自身綜合發展，因此，各國對青少年體質健康發展給予充分重視。文章以美國學生體質健康測試為例，和中國學生體質健康測試進行比較分析，為中國學生體質健康測試標準優化提供切實可行的建議，為強化學生綜合教育奠定堅實基礎。

1、中外體質評價標準變革情況分析

1.1、中國體質評價標準變革分析

中國學生體質健康研究工作在不同歷史階段有不同的變化，總體表現出不斷進步趨勢。1952年國家制定《學校體育工作暫行規定》，之后，在1975年，制定《國家體育鍛煉標準》，在1982年、1990年又對該標準進行修改完善，非常重視學生體質鍛煉。一系列政策標準的制定，表明國家對學生體育教育工作的大力支持，一定程度上推動中國體育工作進步發展，激發學生參與體育鍛煉熱情。

隨著人民生活水平不斷提高，在近年來大規模全國學生體質健康調查發現，學生身高、營養狀況明顯增加，常見病患病幾率減小，但是，學生的體能素質也逐漸下降，以近視、肥胖為代表，學生該類疾病患病率明顯增加。《國家體育鍛煉標準》屬于學校體育工作開展的重要標準，在內容上，該標準和學校體育教育逐漸平偏離，更多的傾向于以“達標”反映身體素質發展水平，其不能反映體格及身體技能發展水平。因此，需指定一個全面、實用的體質健康標準，實現“一標多用”。

1.2、美國體質評價標準變革分析

美國在體質健康分析上有豐富的經驗，既有學術理論支持，又有先進實驗方法奠基。在美國，身體素質被理解為“表現人有效活動程度的狀態”，簡單來說，就是飽滿的完成的日常工作，又不至于過度勞累的狀態。身體素質在不同時代也有對應變化，最初只是用來測定跑、跳、投等動作。60-70年代，美國公眾對身體素質內容產生爭論，由此加入了增進健康的相關因素，在體質評價上，融入“1英里跑”、“坐位體前屈”等內容，逐漸將體質評價標準向“健康指標”方向發展。當下，美國體質評價標準主要評價心肺、肌肉、耐力、柔韌性、身體組成等內容，為人們安全穩定從事活動提供保證。

2、中外健康體質測試差異性分析

2.1、健康體質測試目的上的差異

體制測試目的上，中國和美國有一定差異。美國健康體質測試重視對學生參與鍛煉興趣的培養，倡導學生積極的參與到其中，并將鍛煉身體逐漸演變為自身的一種行為習慣，樹立終身鍛煉思想。因此，美國體制測試不具有限制性，在健康教育中逐步深入，對學生體質普查的同時，學生還可以自主參加體質測試。

而中國體質測試目的在于促進學生身心健康，倡導 “終身體育”。但是，中國健康體質測試重點是測試及評價結果，體質測試是強制的，測試結果達標后才可進行評優，將測試結果和學生體質水平掛鉤，導致學生參與測試的積極性普遍不高。

2.2、中外學生健康體質測試方式及測量指標差異分析

中國采用國民體質測試，學生的體質測試仿照發達國家原本體質測試方式開展，處于不斷發展狀態。受國家《國家學生體質健康標準》的影響，逐年對不同學校學生進行體質健康測試。而美國基本沒有針對學生進行體質測試，沒有強制要求進行體質測試，但是，自1958年起，約10年一次，對的青少年體質進行全面調查分析。青少年體質測試不斷完善、發展，演變為“總統青少年體質項目”，以F I T N E SS GR A M為支持的測試項目，制定測試參數，對學校學生體質測試。該項目和中國《國家學生體質健康標準》有一定相似之處，項目、具體指標都具有可比性。下文對美國F I T N E SS GR A M測試項目及中國《國家學生體質健康標準》各項內容進行比對分析。

（1）指標維度差異。

美國方面，將健康體質測試的指標分別劃分為身體、耐力、肌力肌耐力和柔韌性，完善健康體適能體系。經長時間實踐完善，在健康體質測試上能力逐漸成熟，受到各國體育專家肯定。在身體、耐力、肌力肌耐力和柔韌性方面，可以指導學生充分參與到體育鍛煉中去，引導其科學鍛煉身體，促進自身全方位發展。

自改革開放以來，中國對學生的體育教學制度上存在較大欠缺，因此，國家當時積極向前蘇聯國家學習、借鑒，學習其現有制度，制定《勞衛制》，該制度發展至今，經過多方面完善、刪減，逐漸形成注重身體形態、身體素質及技能方面維度的制度內容。

相比于美國學生體質健康測試評價標準，中國更注重將標準和國家發展相結合，結合中國不同時期國情制定對應的標準，而美國則是重視指標的科學性及合理性。學生體質健康測試評價是被大部分國家接受的健康評價，但是中國在該方面的深入研究還有待加強，對學生身體素質的評價還不完善。

（2）測試項目差異性分析。

為對不同學生體質健康測試評價標準項目分析，應對測量維度細化分析。美國學生體質健康測試項目主要分為：身體成分、腹肌力量和耐力、上肢力量、有氧能力、軀干力量、柔韌性等。中國學生體質健康測試項目主要包括：體型、有氧能力、腹部力量、爆發、上下肢體歷來不過、柔韌、身體機能等。相較于美國測試項目，中國測試中缺少軀干力量，但是增加了爆發及身體機能。就測試項目方面，美國中小學生體質測試地中，涉及到的推薦項目及可選項目有高達13項，中國各個年級項目則共有11項。測試指標，中美的B M I值自主生成，其他指標數據通過測試得到。

（3）測試方式及指標差異性分析。

①中國學生體型及美國學生身體成分測試上，均采用B M I值測試，測量學生身高、體重等基礎數據，以體重除身高的平方，得到數據，若數據小于 18.5，判定“消瘦”，在 18.5-24（不等于 24）之間，判定“標準”，在24和28（不等于28）之間為超重，大于等于28則為肥胖。采用該指標計算分析，操作簡便。但是，其操作中存在一定不足：測量肌肉較多學生，B M I單純的判定為超重或肥胖，該類學生身體結實，只是肌肉較多，質量影響B M I測試結果。針對B M I技術弊端，推薦使用皮褶測試，以皮脂鉗測量胸部、腹部、大腿等位置脂肪含量，以公式計算脂肪含量百分比，以此判斷學生身體狀態。當時采用皮褶測試，測試對象需耗費一定時間，在大樣本測量中不具有推廣意義。綜上所述，中國學生健康體型測試存在一定弊端，但是是否采用美國皮褶測試方式還需要深入研究；

②有氧能力上，美國有不同的指標對照分析，例如，可采用20m往返跑進行測試，按照音樂節奏，每20m跑加快音樂時間，直至學生無法完成測試，對學生完成20m往返跑的次數統計。學生在該方式下跟隨音樂是跑步，不受其他學生影響，成績具有可靠性。中國小學低年級學生健康體質評價測試上，還沒有制定具體的有氧能力測試，在5-6年級，才加入50×8往返跑，初中以后，才加入男子1000m、女子800m跑步，以自由跑步形式測定學生完成耗時，填寫到表中，得出分數。該測試當中學生易受到時間因素或其他學生影響，自身跑步節奏被打破，影響測試成績。由此可見，在有氧測試項上，美國為學生考慮的更多；

③中國學生體制健康測試上比美國多了爆發力及身體機能。1991-2002年我國學生健康體制測試結果顯示，學生速度、耐力及肺活量水平明顯下降，因此，國家制定爆發力及身體機能測試指標，分析統計學生體質欠缺的具體方面。隨著時間的發展，存在更好的指標，反映學生體質狀態，應積極分析指標的導向作用，制定新的指標引導學生加強鍛煉；

④力量素質上，美國設置腹部肌肉和耐力、上肢力量、軀干力量等內容，中國設置腹部力量和上下肢力量項目。

美國腹部測試要求3s完成單個仰臥起坐，知道不能完成指標，記錄完成的次數，通過此方式，計算學生力量及耐力。中國規定在1m i n內完成的仰臥起坐次數，該方式測試重點在于速度及次數，因此，學生可能會存在動作不規范現象，嚴重的甚至會導致腰部運動損傷。此外，美國上肢力量測試上，以俯臥撐、引體向上、曲臂懸垂等動作組合測試。曲臂懸垂屬于靜力性項目，能代替引體向上，起到相同測試作用。中國上下肢力量測試較簡單，只是以跳繩鍛煉下肢力量，在初中及以上設置引體向上測試得。軀干力量方面，美國以俯臥背伸為鍛煉方式，主要鍛煉豎脊肌，預防駝背。我國缺乏對學生軀干力量的體質測試。

由此可見，美國力量素質鍛煉，相對而言其學生鍛煉肌肉較全面，但是忽視下肢力量鍛煉。中國力量測試相對較少，忽視上肢大肌肉群鍛煉，具體測試項目需進一步優化；

⑤柔韌指標測試。美國和中國在柔韌指標測試上具有一致性，對學生柔韌指標測試，是讓測試學生坐在坐墊上，伸直腿，腳掌覆于測試儀平板處，雙臂伸平，以雙手中指推動游標至極限處，記錄游標數值。采用坐位體前屈，可測試學生軀干、腰部、髖關節、大腿韌帶等柔韌性體質狀態。

3、結束語

通過對中國和美國學生體質健康測試差異性分析，了解中外學生體質健康測試之間的不同，為我國優化學生體質測試提供思路：一方面，應重視學生體質健康測試數據分析，對學生健康狀態開展個性化評價，以評價結果指導體育教學合理開展，發揮學生體質測試的實際作用，提高測試的現實效應。另一方面，要將學校、家庭、學生都聯系起來，讓家長和學生能夠清楚了解學生自身健康狀況，倡導全社會參與，重視營造青少年身心全面發展的文化氛圍，促進青少年健康成長。