對意定監護制度在我國司法實踐中的問題闡述

文/劉紅英，西安市公證處

1 意定監護的有關概述

1.1 意定監護的有關概念分析

意定監護制度是指具有完全民事行為能力的成年人可以與近親屬或者其他愿意擔任監護人的個人或者組織，以書面形式確定自己的監護人。意定監護啟動時，法定監護應當自動失效，意定監護的效力優先于法定監護。意定監護是一種尊重人權，填補我國法律缺失度的監護制度，意定監護制度的確定對我國監護制度的完善具有重大作用。意定監護是一種較為特別的監護制度，是當事人之間自主確定監護，從而提升自身的監護能力以及整體的監護水平，從整體上來看，意定監護的過程中需要監護人之間進行一定的協商，從而更好的確保整個監護程序以及監護機制的完善，最終實現有效監護，保障當事人充分的民事權利，意定監護是近些年來不斷在司法實踐中形成的一種監護機制，從整體上來看具有一定的現實性意義，在我國意定監護具有一定得特點，這些特點主要包括以下幾個方面。

1.2 民法總則中對有關意定監護的特點分析

1.2.1 是一種契約性質的監護模式

與其他的監護形式有所不同的是，意定監護的一個重要的特點就是雙方通過訂立契約的方式約定具體的監護，這種監護是建立在雙方平等且可以相互協商的方式進行的一種監護模式，所以在有關意定監護的研究過程中，必須要充分注重意定監護這種監護模式的重要的特點。另外，意定監護的契約性質的特點還表現在在進行監護過程中采用合同的方式進行一定的監護，合同最基本的原則在于意思自治。表現在成年人意定監護中，則為本人在判斷能力健全時，有權按照自己的意思選擇自己中意的監護人，并對日后本人喪失判斷能力時方方面面進行監護約定。而作為監護人，是否需要接受本人的要約，并非是法律強制約束，而是基于監護人的自我決定。

1.2.2 公證機構作為公權力進行的介入

雖然意定監護是以一種合同的方式進行雙方的契約約定，但是這種合同形式不同于民法中的買賣以及合同的形式，這種意定監護合同也需要通過公證機構對其進行嚴格的約束與限制，也就是說整個合同的訂立過程中不是絕對的完全的意思自治，而是通過引入公證機構進行一定的限制與約束，從而能更加保證在合同履行期間的完全的執行力，這也是國家公權力的真正職能所在。所以意定監護作為監護的一種形式，也更好的體現了監護的一個特點。這也是意定監護的一個重要的特點形式。

1.2.3 平衡個體的特殊性與監護制度的特殊性

意定監護的另一個重要的特點就是在進行監護的過程中能夠更好的平衡個體的特殊性以及監護制度的特殊性，不同的人對于自己的生活有自己不同的需求，在進行監護的過程中如果單純的采用僵化的監護模式，就難以滿足個人利益的需求，所以在進行實際的監護過程中，必須要充分平衡個體的特殊性以及監護制度的特殊性，只有從這些方面得到有效的平衡，才能更好地完善我國意定監護的水平，不斷推動整個意定監護體制的完善，這也是意定監護所體現的一個重要的價值特征。

2 意定監護在我國司法實踐中運用的主要現狀研究

2017年，我國民法總則進行了頒布，對意定監護進行了首次的規定，從此意定監護成為了監護制度中的一種主要的監護方式，因此從整體上來看，對于監護制度的有關問題的研究具有一定的現實性意義。民法總則草案第31 條的規定更類似于協議監護，但協議監護不能準確表達意定監護的內涵。但是筆者認為協議監護對于這一監護制度的內涵無法更好的表達清楚，所以需要通過多種監護模式進行一定的規制，采用意定監護這種監護的說法就具有一定的現實性意義。由于民法總則剛剛規定了這一種制度，所以從整體上來看，這種監護制度在實際的司法實踐中還沒有得到充分地運用，這也是在現實的意定監護中需要充分注重的問題。基于現階段意定監護過程中的主要問題進行研究與分析可以知道，必須要充分認識到意定監護過程中的主要特點。

3 意定監護在我國司法實踐中存在的主要問題分析

3.1 對監護人的人數的規定不充分

目前，從整體上來看，意定監護過程中存在的一個重要的問題就是對于監護人數的確定上還不夠規范，也就是說現有的法律文件對于有關意定監護的問題研究以及問題的規范上還不夠完善，因而造成了整個意定監護的體系以及司法實踐中對于意定監護的有關問題的認識不夠全面，當事人在進行意定協議的簽訂過程中不能更好地確定主要監護的人員，所以就會在整個司法實踐過程中會存在一定的監護權限的爭議，從而導致一定的監護困難，不利于整個意定監護體系以及意定監護機制的完善，因此，從這一問題來看，必須要及時解決這一問題。

3.2 對于監護人的權利義務規范不夠完善

我國民法總則中對于有關意定監護的規范的問題的研究過程中對于有關權利義務的規范沒有做出更加明確的規定，尤其是在進行意定監護的有關策略以及有關政策的實施過程中，雙方當事人的權利義務的規范不夠明確，從而導致整個意定監護的過程存在一定的問題，造成整個監護機制以及監護體系不夠玩啥，從而對監護人與被監護人的保護不夠完善，另外，如果權利義務的規范不夠明確，也會讓整個監護的過程存在一定的權屬爭議，從而造成了意定監護制度在司法實踐過程中的執行問題無法充分可以解決。

3.3 意定監護的監護監督機制不夠完善

這也是在現實的意定監護的完善過程中必須要充分注重的一個問題，現階段，我國意定監護機制雖然開始執行，但在整體上還不夠完善，雖然意定監護有一定的公權力機關進行一定的規制，但因整個意定監護制度的監護機制還不夠完善，因此必須要充分認識到我國意定監護過程中存在的主要的監督機制尚不健全，包括從具體的監督人員以及監督體制的健全上這兩個方面進行監督機制的研究，才能更好地提升我國意定監護制度的監護水平，這也是在今后實際的意定監護過程中必須要充分注重的一個關鍵問題。

3.4 意定監護在我國司法實踐中的主要策略分析

針對現階段我國意定監護過程中存在的主要問題，必須要結合實際情況，對于意定監護中的有關問題進行一定的策略分析，從而更好地提升整個意定監護的水平，不斷推進我國意定監護機制的完善，這也是在研究意定監護中必須要充分注重的一個關鍵性問題。

4 意定監護在我國司法實踐中存在的主要問題分析

4.1 對于意定監護的人數有所規范

在對于有關意定監護的問題研究過程中，必須要對意定監護的人數進行更加標準化的規范，從而減少意定監護制度在進行實際的司法實踐過程中的不確定性，提升整個司法實踐水平，以下就從兩個方面分析在司法實踐中意定監護人數確定的主要策略。首先，在對有關意定監護的問題的司法判決過程中，法官在現有的法律基礎之上行使整個司法的裁量，針對具體的裁量案件進行主要的司法研究以及司法分析，在具體案件中，如果意定監護協議中的監護人數過多從而造成權利與義務的爭議，法官必須要充分發揮行政自由裁量的權利，對于意定監護的人數做出有關規范進行具體的確定，這樣也能夠更好的彌補現階段法律上對于這一意定監護的有關問題的規定。這也是在進行意定監護機制的完善過程中的一個重要的策略。

4.2 對于雙方的權利義務問題要進行更加明確的規范

關于意定監護的雙方的權利義務的對等關系上，雖然進行了簡要的說明，但是從整體上來看，這些簡要的規范說明，還不足以應對現階段整個司法實踐以及整個司法體系，因此，首先要從法律層面上對有關意定監護的有關權利義務的規定進行一系列的約束與完善，為實踐提供整個權利義務的法律規范機制，其次，在司法實踐過程中，對于有關雙方權利義務的協商上，雙方在此過程中也要追求一定的權利義務的對等性，合同協議中的相關條款要更加明確充分，這也是在完善意定監護的司法實踐中需要充分注重的一個策略模式。

4.3 完善相應的意定監護的監督機制

在進行有關意定監護的問題研究過程中，我國實際的司法實踐必須要更好地完善意定監護監督機制，這些監督機制主要來自公權力的監督以及整個平等主體之間的監督。同時，意定監督的大部分主體為老年人，老年人作為一個特殊的群體，在對于有關意定監護的問題上，從整個司法實踐以及司法機制來看，整個研究過程中對于成年人的有關意定監護的問題的研究具有一定的現實性意義，因此必須要更加充分重視意定監護制度對老年人之間的有關應用中關于老年人這一特殊群體的隱蔽性證據規則的應用的有關問題，保障老年人在對其真正意定監護制度的權利的發揮，從而更好的推動我國意定監護機制以及意定監護體制的更好的完善，這也是在進行研究中需要充分注重的又一個關鍵性的問題。

總之，我國民法總則的頒布，讓意定監護制度在我國有了一定的合法依據，并且在整個司法實踐中，整個意定監護體制開始不斷完善，也充分運用到了各種監護問題上，因此，對于有關意定監護的問題的研究以及意定監護的問題的闡述，具有一定的現實性意義，針對現階段我國意定監護體系種存在的主要問題進行一定的現實性分析，從而更好地增強我國意定監護的整體機制的完善，不斷推動我國意定監護體系的發展，從而保障雙方當事人之間的權利，保障整個司法實踐的科學性合理性，這也是在進行意定監護機制的完善中需要充分注重的策略。