中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

文/戴兵，河北旅游職業(yè)學(xué)院

1 財(cái)政分權(quán)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的啟示

財(cái)政分權(quán)是指地方政府對(duì)地方政府的稅收和支出責(zé)任范圍，允許地方政府確定其預(yù)算支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。地方政府的核心是自治權(quán)，財(cái)政分權(quán)包括政府權(quán)力下放到市場(chǎng)，各級(jí)政府財(cái)政和行政權(quán)力的縱向分權(quán)，以及同級(jí)政府各部門之間的橫向分權(quán)，主要目的是提高經(jīng)濟(jì)效率。自上個(gè)世紀(jì)以來，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了財(cái)政分權(quán)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家正在著手或已經(jīng)開始實(shí)行財(cái)政分權(quán)。雖然它有時(shí)會(huì)對(duì)其他政府目標(biāo)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)（例如收入再分配和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定），但財(cái)政分權(quán)通常被認(rèn)為是增加政府支出的有效工具。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)一個(gè)國(guó)家的福利產(chǎn)生重要影響，有效的經(jīng)濟(jì)必須是一個(gè)有效分配資源、機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)力量的經(jīng)濟(jì)體。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，研究財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅具有重要的理論和學(xué)術(shù)意義，還對(duì)指導(dǎo)中國(guó)財(cái)政體制改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 審查財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究

傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論側(cè)重于經(jīng)濟(jì)效率，并沒有為分析財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供理論框架。許多金融聯(lián)邦主義者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但外部性規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和收入再分配問題也可能阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2.1 關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的理論研究方面，目前主要的研究?jī)?nèi)容如下：

2.1.1 效率及其衡量措施

財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系主要通過權(quán)力下放對(duì)效率（即消費(fèi)者效率和生產(chǎn)者效率）的影響來實(shí)現(xiàn)。

從消費(fèi)者效率的角度來看，人們普遍認(rèn)為財(cái)政分權(quán)可以提高消費(fèi)者的效率。傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)可以更好地反映不同納稅人的差異，地方政府和地方政府更加意識(shí)到稅收。人民的偏好和需求，地方政府分配的同等數(shù)額的錢可以增加個(gè)人福利，而不是中央政府的分配。從這個(gè)意義上說，地方政府比中央政府更有效率，通過分散支出增加福利是分散支出的消費(fèi)者效率。

就生產(chǎn)者效率而言，如果資金用于同一政府，則可以較低的成本提供相同的服務(wù)或基礎(chǔ)設(shè)施，或者某個(gè)預(yù)算可以產(chǎn)生更大數(shù)量或更好的質(zhì)量。也就是說，通過地方政府支出可以帶來更大的“生產(chǎn)者效率”，財(cái)政分權(quán)將導(dǎo)致收入增加，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致更高的生產(chǎn)者效率和一些爭(zhēng)議，因?yàn)闆]有足夠的證據(jù)表明地方政府能否比中央政府提高生產(chǎn)效率。

2.1.2 地方政府競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的持有不同看法

財(cái)政分權(quán)的質(zhì)量是否能夠激勵(lì)地方政府官員積極參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，這個(gè)問題在北美和西歐引起了相當(dāng)大的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，地方政府的固定資源配置和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際上是零和游戲，甚至是負(fù)面游戲。財(cái)政分權(quán)的積極方面是，司法管轄區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)迫使政府官員以盡可能低的成本提供服務(wù)，因此有可能提高地方政府層面的生產(chǎn)者效率。負(fù)面的一面是中央政府缺乏競(jìng)爭(zhēng)意味著公共服務(wù)成本高于實(shí)際成本，這阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？纯词杖朐俜峙鋯栴}，第一個(gè)問題是權(quán)力下放是否會(huì)導(dǎo)致資源再分配的不平等，財(cái)政分權(quán)可能導(dǎo)致資源集中，而更集中的公共部門可以通過將資源從富裕地區(qū)轉(zhuǎn)移到貧困地區(qū)來產(chǎn)生更大的地域平衡，集中的公共部門可以調(diào)整地理區(qū)域平衡；另一個(gè)問題是資源分配如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有充分的證據(jù)表明，相對(duì)較低的收入失衡水平將導(dǎo)致更快的增長(zhǎng)，但潛在的機(jī)制尚不清楚。

2.2 財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究

由于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的復(fù)雜性，很難從理論上清楚地解釋。因此，許多學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證研究。

一些學(xué)者通過研究了解到財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Akai 和S akata 使用來自美國(guó)50 個(gè)州的1988-1996年數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出結(jié)論，當(dāng)財(cái)政分權(quán)采用支出指標(biāo)，收入指標(biāo)和支出收入指標(biāo)時(shí)，財(cái)政分權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并采取自治。當(dāng)指標(biāo)衡量財(cái)政分權(quán)時(shí)，很難確定財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。Hehui Jin，ingiy Qian 和Barry R.Weinga st 分析了1982年至1992年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得出結(jié)論認(rèn)為中國(guó)的財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極而明顯的影響。

一些學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。胡樹東利用中國(guó)1978-1993年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究：在新中國(guó)50年，包括改革開放時(shí)期，財(cái)政分權(quán)的總體程度與國(guó)民經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間沒有明顯的正相關(guān)關(guān)系，改善國(guó)民經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的是金融和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的分散化。Davoodi 和Zou 的研究結(jié)果表明，發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響。

3 啟示和結(jié)論

從上述評(píng)論可以看出，在當(dāng)前關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究中，不同的學(xué)者得出了不同的結(jié)論甚至矛盾，這主要是由于研究過程中不同的研究方法和其他影響因素的考慮。在實(shí)證研究中，不同國(guó)家的政治，經(jīng)濟(jì)和其他環(huán)境也存在著很大差異。

財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體影響具有內(nèi)在的不確定性，關(guān)于財(cái)政分權(quán)在某個(gè)國(guó)家和某個(gè)時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更加不確定。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的財(cái)政分權(quán)只是一種潛在的可能性，這種促進(jìn)是不可能自動(dòng)獲得的。不同的制度安排允許不同的國(guó)家以不同的方式獲得財(cái)政分權(quán)的潛在利益，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極影響也可能正在減少。