序貫抽樣在破壞野生動物資源案件中的應(yīng)用

關(guān)鍵詞 序貫抽樣 野生動物 取證

基金項目：本文為江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目（編號：2018SJA0582）。

作者簡介：劉大偉，南京森林警察學(xué)院刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)院，博士，研究方向：法醫(yī)類檢驗鑒定。

中圖分類號：D919 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.226

一、引言

野生動物能夠為人類提供所需要的食物、藥材、裝飾品、狩獵紀(jì)念品、工藝品、寵物等，具有重要的實用價值。 同時，野生動物具有儲存遺傳信息、記錄自然歷史信息、傳遞能量、控制有害生物、預(yù)防疾病等重要功能，因此其維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡中意義重大，是生態(tài)安全的有力保證。 然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷快速發(fā)展，對全世界各類野生動物及野生動物制品的需求量快速增加，野生動物消費(fèi)市場迅速擴(kuò)張，由此引發(fā)的破壞野生動物資源犯罪屢見不鮮，影響我國乃至全球的生物多樣性，嚴(yán)重威脅了整個地球的生態(tài)文明。 近年來，為了加快生態(tài)文明體系構(gòu)建，推動我國生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階，實現(xiàn)美麗的中國愿景，我國政府加大了對破壞野生動物資源犯罪的打擊力度。

物證是指能夠證明案件事實的物品或痕跡，其證明力較大。 在破壞野生動物資源案件中，野生動物及其制品所屬物種的確認(rèn)是司法鑒定工作的重要組成部分，是公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院開展案件的重要依據(jù)。然而，由于證明資源的有限性，在很多破壞野生動物資源案件中存在因同質(zhì)性的物證數(shù)量巨大導(dǎo)致對其所屬物種鑒定困難、案件難以繼續(xù)。為了解決這一問題，有研究指出：案件的訴訟中如若存在因同質(zhì)性的物證總體數(shù)量較大導(dǎo)致證明困難，且該困難無法用推定等方法解決時，可以使用抽樣取證方法。

抽樣調(diào)查技術(shù)是自然科學(xué)領(lǐng)域和社會科學(xué)領(lǐng)域的研究中常用的方法，是一種非全面的調(diào)查，即通過抽取全體中的一部分單元作為樣本，根據(jù)對所抽取的樣本進(jìn)行分析，獲取對總體目標(biāo)的了解。 在案件中，抽樣取證作為一種證明方法，若要達(dá)到證明的目的、完成證明任務(wù)，其必須有統(tǒng)計學(xué)的原型以保證證明方法的可行性和科學(xué)性。本文首先闡述序貫抽樣的基本思路，結(jié)合具體涉案蛙類動物殘體為例，具體介紹案件中序貫抽樣的方法。以期能夠?qū)⑿蜇灣闃尤∽C的方法應(yīng)用到破壞野生動物資源案件的辦理中，從而快速、有效地打擊破壞野生動物資源犯罪。

二、基本思路

序貫抽樣是美國統(tǒng)計學(xué)家Wald在第二次世界大戰(zhàn)時為應(yīng)對貴重的軍需品驗收而提出的一種抽樣方法，目前該方法主要應(yīng)用于產(chǎn)品質(zhì)量、農(nóng)業(yè)害蟲控制、社會學(xué)調(diào)查等方面。 序貫抽樣是從總體N中逐一抽取樣本，對其進(jìn)行檢驗，然后根據(jù)樣本指標(biāo)在N中的累計數(shù)量（ncum）再決定停止抽取還是繼續(xù)抽取樣本，直至能夠給出鑒定結(jié)論。與其他抽樣方法（如簡單隨機(jī)抽樣、分層抽樣等）不同，序貫抽樣是一種非固定抽樣，即在抽樣開始前抽取樣本量的多少是不能夠確定的，其大小取決于已經(jīng)抽取的樣本指標(biāo)在總體中的狀況。

以抽樣檢驗技術(shù)為模型，將破壞野生動物案件中的序貫抽樣數(shù)學(xué)描述為：設(shè)某案件中非野生動物的比例為P0時，案件定性為破壞野生動物資源案件，將以高概率1- 確定案件性質(zhì)（ 為訴訟方風(fēng)險）;當(dāng)涉及到非野生動物的比例為P1時，案件定性為非破壞野生動物資源案件，將以小概率 確定案件性質(zhì)（ 為嫌疑人方風(fēng)險）。比較P=P0和P=P1時兩種不同結(jié)果的概率：按極大似然原理，如果P0 P1，說明P=P0發(fā)生的可能性很大，即案件定性為破壞野生動物資源案件，概率為1- ;如果P0和P1差別不大，則需要繼續(xù)對下一個樣品進(jìn)行抽檢，直至能夠做出結(jié)論;如果P0 P1，說明P=P1發(fā)生的可能性很大，即案件不能定性為破壞野生動物資源案件，概率為 （如圖1）。同時，Wald給出判斷界限：A= /1- ，B=1- / ，判斷規(guī)則為：P1/P0≤A時，定性為破壞野生動物資源案件;A

圖1：序貫抽樣檢驗判斷流程圖

三、應(yīng)用案例

（一）研究對象

2018年某公安機(jī)關(guān)在餐飲店中查獲的5000只疑似“國家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物”——黑斑蛙（Rana nigromaculata）殘體，由于這些殘體的宏觀鑒定信息嚴(yán)重缺失，必須借助DNA的手段才能實現(xiàn)種屬確定。然而，DNA的方法耗時、耗力、耗財，對其逐一進(jìn)行鑒定幾乎很難完成。因此，在本研究中對檢材進(jìn)行序貫抽樣后再進(jìn)行DNA檢驗。

（二）確定訴訟方風(fēng)險水平和嫌疑人方風(fēng)險水平

兼顧抽樣精度和抽樣檢驗的時間、經(jīng)濟(jì)成本，本例中， 和 的取值分別為0.05和0.10。因此，對應(yīng)的訴訟方風(fēng)險水平QPR=5%，嫌疑人方QCR=16%，當(dāng)P=QPR=5%時，接收概率L（PRQ）=1- =95%，當(dāng)P=QCR=16%時，接收概率L（CRQ）= =10%。

（三）確定抽樣方案參數(shù)

方案中的參數(shù)hA、hR和g，截尾樣本量nt、截尾接收數(shù)At均在GB/T 8051-2008/ISO，8422：2006中查取，其值分別為1.733、1.978、0.0962、97和9，截尾拒收數(shù)Rt=At+1=10。可判斷破壞野生動物資源案件接收數(shù)A=gncum-hA=0.0962 ncum-1.733，拒收數(shù)R=0.0962 ncum+1.978，其中An向下取整數(shù)，Rn向上取整數(shù)。

（四）判斷方法

將從查獲的疑似野生動物黑斑蛙中隨機(jī)抽取的個體提交DNA檢驗鑒定，檢驗記錄和判斷如表1。如果Dn≤An，確定該案件為破壞野生動物資源案件;如果Dn≥Rn，不能確定該案件為破壞野生動物資源案件;如果An

表1：序貫抽樣DNA檢驗記錄與判定表

（注：“-”表示累計樣本量太小，不足以做出判斷。*牛蛙為非保護(hù)物種。）

四、 序貫抽樣取證需注意的問題

（一）序貫抽樣的缺陷及應(yīng)對建議

在鑒定過程中，面對需較高時間成本、經(jīng)濟(jì)成本的檢材時，序貫抽樣的優(yōu)勢就是可降低平均樣本量，從而降低各種成本。然而，在具體應(yīng)用時，該方法的主要存在以下幾個方面的缺點：首先，該方法需要每次抽樣結(jié)束后進(jìn)行鑒定，判斷是否進(jìn)行下進(jìn)一步的抽檢。與隨機(jī)抽樣、分層抽樣等方法相比，實施人員更容易出現(xiàn)誤判的可能。因此剛剛接觸到抽樣鑒定的技術(shù)人員不適合獨(dú)立開展本類型的抽樣鑒定。其次，由于每次只抽取1個檢材進(jìn)行鑒定，因此如單個檢材鑒定所需時間較長時，可能會導(dǎo)致整個鑒定周期延長。在面對該種情況時，平衡時間成本和經(jīng)濟(jì)成本的情況下，建議每次適當(dāng)增加抽取和鑒定的檢材數(shù)量。最后，該抽樣方法沒有用于計算樣本量的精確數(shù)學(xué)公式，鑒定時需要的樣本量具有可變性，開始檢驗前不能預(yù)先明確。在面對具體抽樣方案時，結(jié)合給定的風(fēng)險值，可使用數(shù)值計算方法估計樣本量，以便做好時間安排、人員配備、儀器配置、費(fèi)用預(yù)算等相關(guān)工作。

（二）序貫抽樣的結(jié)果

傳統(tǒng)意義上的取證方法是將所有具有證據(jù)價值的物品全部提取、證明，這種方法強(qiáng)調(diào)的是“全”。與傳統(tǒng)取證方法不同，序貫抽樣取證是一種變通的證明手段，是在取證過程中根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計的原理，從全部物證中抽取一部分物品進(jìn)行鑒定，然后根據(jù)鑒定結(jié)果，依據(jù)統(tǒng)計公式，進(jìn)而推導(dǎo)出全部物證的屬性。因此抽樣所獲得的證據(jù)與所有證據(jù)之間不是完全具有同一性，兩者之間是靠科學(xué)的抽樣統(tǒng)計方法連接起來，這種連接具有一定“風(fēng)險”。在統(tǒng)計學(xué)中，這種“風(fēng)險”只能盡可能降低，而不能完全消除，對于公訴方來說面臨一定的敗訴風(fēng)險。如在本例中，若以29只青蛙殘體的DNA鑒定結(jié)果認(rèn)定整個案件為破壞野生動物資源案件，則公訴方風(fēng)險（ ）即判定該案為非破壞野生動物資源案件（棄真錯誤）的概率為0.05，嫌疑人風(fēng)險（ ）即判定該案為破壞野生動物資源案件（納偽錯誤）的概率為0.10。

與一般的商品合格率抽樣結(jié)果、民意調(diào)查抽樣結(jié)果不同，抽樣取證的結(jié)果關(guān)系到司法的公正性，犯罪嫌疑人的罪或非罪，是一種法律行為。因此，法官在對待此類的取證方法獲得的結(jié)果時，不僅要對抽樣取證各個環(huán)節(jié)的合法性、科學(xué)性進(jìn)行審查，同時判斷抽樣“風(fēng)險”對證明力的影響程度，綜合運(yùn)用直覺認(rèn)知法、相互印證法、矛盾辨析法以及概率評估法等方法進(jìn)行綜合判斷，確定抽樣證據(jù)與待證事實之間的關(guān)聯(lián)程度，從而對整個案件最終判決。

五、結(jié)語

破壞野生動物資源犯罪是資源問題、經(jīng)濟(jì)問題，更是發(fā)展問題，關(guān)系到人類社會文明進(jìn)程。 2019年3月公安部在北京召開了依法打擊野生動物資源違法犯罪專項行動電視電話會議，趙克志部長強(qiáng)調(diào)堅決依法打擊破壞野生動物資源違法犯罪。辦案單位在應(yīng)對涉案物品數(shù)量多、辦案經(jīng)費(fèi)有限的破壞野生動物資源案件時，可通過抽樣取證的方法快速、有效地辦理該類案件。

注釋：

蔣志剛.野生動物的價值與生態(tài)服務(wù)功能[J].生態(tài)學(xué)報，2001， 21（11）：1909-1917.

王乙，田國雙.生態(tài)安全視域下野生動物種質(zhì)資源價值研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：93-98.

熊小倩，尤煒軒，張玲，等.北京地區(qū)野生動物資源非法利用狀況分析[J].野生動物學(xué)報，2017， 38（3）：376-385.

蔡仲玉.關(guān)于刑事訴訟證據(jù)理論和實用的幾個問題[J].法學(xué)評論，1993 （3）：23-29.

萬毅，縱博.論刑事訴訟中的抽樣取證[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2014 （4）：120-128.

金勇進(jìn).抽樣：理論與應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2016：2.

信海紅.抽樣檢驗技術(shù)[M].北京：中國質(zhì)檢出版社、中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2018：73.

洪波，張云慧，李超，等.馬鈴薯甲蟲空間分布型及序貫抽樣[J].植物保護(hù)學(xué)報，2010， 37（3）：206-210.

金勇進(jìn)，王華.序貫抽樣在計算機(jī)輔助電話調(diào)查中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2016， 25（6）：649-654.

中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.GB/T 8051-2008/ISO 8422：2006 [S].中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)-計數(shù)序貫抽樣檢驗方案.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008-07-28.

陳衛(wèi)東，謝佑平.證據(jù)法學(xué)[M].上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：134.

駱家林，陳積敏.野生動物資源犯罪的行為特征及治理思路[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（10）：74-77.