互聯網領域知識產權的法律保護分析

文燕

關鍵詞 互聯網領域 知識產權 法律保護

作者簡介：文燕，湖北省高級人民法院信息管理處。

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.132

在知識產權向互聯網延伸進程中，互聯網相較于現實空間不同的發展模式，引發了一系列知識產權保護新問題?；谥R產權制度追求利益平衡的特點，通過對互聯網領域知識產權法律保護體系進行研究完善，可以保障互聯網領域穩步、可持續、協調運轉，避免互聯網權利無限制擴張對整體知識體系的不利影響。因此，對互聯網領域知識產權法律保護進行適當探究非常必要。

一、互聯網領域知識產權法律保護概述

互聯網領域知識產權是公民、法人在法律規定約束下，對其創作的智力成果及網頁活動中標記所享有的專有權利?；ヂ摼W領域知識產權具有財產權、人身權雙重屬性，互聯網領域知識產權法人不僅享有使用智力成果權利、轉讓智力成果獲利權利，而且享有依靠智力成果獲得榮譽及智力成果署名的權利。

二、互聯網領域知識產權保護特征

（一）數字化

互聯網領域知識產權保護主要內容為非實體性數字化產權，網頁網站侵權、網絡游戲侵權、域名搶注侵權、網絡著作權侵權、商用軟件盜版、網絡上傳、網絡鏈接轉載、電子郵件隱私侵權、數據庫侵權等數字化侵權形式，也成為互聯網領域知識產權保護所面對的主要問題。

（二）主客體多樣

互聯網領域知識產權保護主客體具有多元多樣的特點，主體涵蓋了傳統智力成果著作權人、網絡原創作品著作權人、網絡中介服務人員、著作傳播人、信息使用人等?；诨ヂ摼W領域知識匿名傳播性，互聯網領域知識產權保護主體也具有隱蔽性、復雜性、分散性。

互聯網領域知識產權保護客體涉及了軟件、數據庫、網絡域名、傳統智力成果數字化表達、信息安全等環節。軟件、網絡域名等知識產權保護客體與保護主體間存在較為復雜的多維關系[1]。

（三）日益復雜化

從本質上而言，互聯網領域知識產權保護主要以保護權利人免受人身權益、財產侵害，或者在法律范疇內向行為人追討受損權益的行為。互聯網領域行為人的非實體、可匿名性，也導致互聯網領域知識產權保護日益復雜。

三、互聯網領域知識產權的法律保護現存危機

（一）網絡知識產權執法監管機制不夠完善

由于互聯網領域知識產權更新傳播速度較快，一旦更新管制不及時，就會導致較大的問題。再加上我國現階段網絡知識產權執法監管機制沒有完全覆蓋層出不窮的侵權問題，導致互聯網領域知識侵權問題無法有效解決。

（二）互聯網領域知識產權無序擴張

互聯網領域知識產權制度重要的三大權利著作權、專利權、商標權均出現了不同程度的擴張，且隨著互聯網技術發展愈演愈烈，對互聯網空間知識產權平衡造成了較大的沖擊[2]。以專利權為例，在互聯網虛擬世界，專利權逐步擴張至“IT專利權所有人間為搶奪互聯網有力地勢”、或者“利用互聯網傳播優勢擴展自身專利權”的程度。特別是發達國家對發展中國家發起的專利圍攻（如2004年雅虎、百度間就競價排名發起專利之爭等），對互聯網領域知識產權法律保護提出了較大的挑戰。

（三）缺乏明確的行為限制標準

互聯網領域知識共享精神與知識產權保護的壟斷性、專有性存在較為突出的矛盾。再加上我國現有法律中對互聯網知識產權使用行為、侵權范疇沒有明確界定，導致知識產權侵權行為充斥在龐大的互聯網信息平臺中，致使互聯網領域知識產權保護與使用沖突頻發。

四、互聯網領域知識產權的法律保護體系構建

（一）完善網絡知識產權執法監管機制

依據我國現有互聯網領域知識產權法律保護機制《著作權法》《互聯網出版管理暫行規定》《互聯網管理條例》《計算機軟件保護條例》的相關規定，相關部門首先應以現有法律運行空白點、遺漏點為重點。結合當前知識產權保護需求，構建專門的法律防護體系，為互聯網知識產權執法監管工作開展奠定基礎。同時考慮到《著作權法》《互聯網出版管理暫行規定》《互聯網管理條例》等法律有不同政府部門制定，在實際執法監管期間極易出現沖突，因此，相關部門應借鑒美國政府在互聯網領域知識產權保護方面的經驗，號召民間力量加入到網絡知識產權立法中。如構建專門的私人機構，要求其將發現的知識產權立法漏洞或矛盾第一時間上報給相關部門，對互聯網領域知識產權法律漏洞進行及時彌補，以保證互聯網領域知識產權法律保護效力的充分發揮[3]。

其次，為了從根本上凈化互聯網環境，相關部門可以在依法監督、依法執法的基礎上，結合網絡環境知識產權保護特點，對執法監督組織進行進一步優化完善。逐步加大網絡知識產權執法力度，推進互聯網行業自律性、合法性、有序性發展，為互聯網領域知識產權自我保護效應充分發揮提供依據。

最后，信息安全技術與互聯網的規?；桨l展，為互聯網領域知識產權法律保護執法監管提供了一定借鑒。因此，為了促使防火墻、簽名技術、加密技術等技術保護效力充分發揮，相關部門應依據法律保護與技術保護齊抓共管的原則。針對互聯網領域侵權案件隱蔽性強、取證困難、確權難度大的特點，為互聯網關鍵技術研發提供法律支持。為充分發揮技術標準在互聯網領域知識產權保護方面作用，可對互聯網領域知識產權保護體系進行垂直轉化劃分，對整體體系框架進行標準設置。以達到各子系統與廠商有效兼容、標準與創新相互約束的目的，為互聯網領域知識產權法律保護工作開展奠定基礎。

（二）限制互聯網環境下知識產權擴張

基于互聯網領域知識產權的社會屬性，通過限制互聯網環境下知識產權擴張，可以在法律規定范疇內平衡權利人、社會公眾、權利人外其他主體間知識產權利益關系，保障互聯網知識公用平臺純凈度[4]。同時考慮到雖然互聯網領域知識產權法律保護主體為私權，但是，互聯網領域知識產權保護仍然需奉行權利法定主義，嚴格禁止權利人私自對權利內容、權利進行隨意更改增添。從本質上而言，這是對互聯網領域知識產權權能的一種限制。在互聯網領域知識產權權能限制過程中，相關人員可以依據強制許可使用、法定許可使用、合理使用原則，結合網絡特性，依據理性的態度，對網絡空間專有權權能范圍進行合理設定。

強制許可使用主要是指專有權人沒有正當緣由而不同意與使用者達成專有權人智能成果協議的情況，或者專有權人通過進行智能成果壟斷對社會科技發展造成不良影響的情況。使用者可以主動向相關政府部門申訴，要求相關政府部門利用自身權限，強制批準使用者使用專有權人智能成果的一種制度。

法定許可使用主要是在特殊情況下使用專有權人智能成果可以不經過專有權人同意，但是考慮到使用專有權人智能成果“非自愿許可”。使用者需要在法律限定內給予專有權人一定經濟補償。在互聯網領域內，網站作品被多次轉載情況頻繁出現，但是在廣闊互聯網環境中尋找智能成果知識產權專有權人難度較大。這時，就需要對法定許可使用制度進行進一步完善。為增加互聯網領域知識產權成果法定許可體系可行性，相關機構可以結合網絡環境知識產權特殊性，設置專門的互聯網領域知識產權法定許可收費機構。并制定統一的互聯網領域知識產權法定許可收費標準，以便在收取一定服務費的基礎上將專有權人智能成果使用費交給專有權人，維護專有權人良好權益[5]。在這個基礎上，相關部門可以依托網絡環境，設定恰當規則，將法定許可轉化為合理使用，為互聯網領域知識產權效益最大化發揮提供依據。

合理使用是在我國知識產權法中的通用制度，但是我國《信息網絡傳播權保護條例》在向網絡延伸過程中，出于對專有權人智能成果知識產權維護目的，沒有將“公眾使用目的”納入互聯網領域知識產權合理使用空間，這就導致知識產權上載后存在較大的廣泛復制、傳播風險。因此，借鑒美國“四要素法”（使用作品性質及目的、被使用作品性質、使用作品數量及程度、使用對作品潛在市場價值影響），可以在法律中增設與網絡合理應用相關的標準。如從使用目的入手，可以將使用目的劃分為營利、非營利兩個類型;從被使用作品性質方面，可以將作品上載網絡發表性質調整為可被合理使用范疇等。

（三）構建明確的行為限制標準

行為限制標準主要是對互聯網領域知識產權權利人行使權力、侵權責任人范圍進行一定限制。即對專有權人濫用技術措施（用于防止或者限制未經權利人學科進行信息網絡作品瀏覽、賞析的技術）范圍、侵權責任人侵權行為界限進行明確設置。

一方面，雖然互聯網領域知識產權權利人技術措施是隨權利人對網絡侵權自衛而產生的，受到我國乃至全球各國法律的維護[6]。但是，巨大利益的驅動，極易促使權利人將技術措施發展為權利壟斷工具，損害普通民眾在網絡中獲取知識的權益。因此，為了各普通民眾接觸知識的機會，相關部門可以技術措施限制為入手點，以權利人技術措施使用為重點，嚴格規制制裁性技術措施。如考慮到部分權利人采用技術措施對違反措施目標進行經濟上懲罰等操作，極易對因誤操作而被網絡認為違規民眾利益造成損害。相關部門就需要在相關法律規定中設置技術措施使用限制性條例。禁止權利人將技術措施用于處于公有領域信息、或者與法律規定相違背領域，對網絡民眾正當權益造成不利影響。

另一方面，侵權責任人范圍的明確設置主要是以避免ISP網絡服務提供商深入參與網絡活動觸雷風險控制為目標，在我國《信息網絡傳播權保護條例》運行的基礎上，借鑒“百度涉嫌侵犯音樂作品著作權案”“雅潔訴3721案”經驗，對ISP侵權連帶責任承擔條例進行進一步細化。同時基于ISP實際操作中更新快、升級快、大容量、高覆蓋的特點，適當縮短互聯網領域知識產權保護期限。以現實知識產權、網絡知識產權為區分點，針對不特定受眾傳播的權利人知識成果，設置一個較現實知識產權保護周期短的期限。以便在維護權利人選擇權及意思自治權的同時，為互聯網領域公眾合法使用權利人智能成果提供保障。

綜上所述，相較于傳統知識產權保護而言，互聯網領域知識產權保護是基于現實社會的客觀存在，具有主客體多樣化、數字化、日益復雜化等特征。因此，基于互聯網領域知識產權特征，應以互聯網技術創新中技術知識產權及以互聯網為載體的知識產權為保護對象，進一步完善互聯網領域知識產權法律保護體系，從根本上減少利用互聯網侵害他人知識產權的行為。

參考文獻：

[1]儲卉娟.通過知識產權的治理：網絡文學生產領域的經驗[J]. 社會建設， 2019（3）：89- 89.

[2]范建永.互聯網時代知識產權面臨的難題與對策[J]. 科技促進發展， 2017（3）：100-100.

[3]葉純青.中國互聯網企業知識產權保護戰略聯盟成立[J]. 金融科技時代， 2017（3）：87- 87.

[4]牛妍.網絡云中的知識產權問題：虛擬模型和3D打印機[J]. 法制與社會， 2016（9）：45- 48.

[5]張亞洲.關于互聯網領域典型不正當競爭案例介紹以及歸納分析[J]. 今日財富（中國知識產權）， 2016（3）：55-56.

[6]蘇冬冬. 第三方電子商務交易平臺經營者專利侵權責任研究[D]. 浙江工商大學， 2017：89-89.