基于審判中心主義場域下的刑事辯護制度再造

關鍵詞 審判中心主義 刑事辯護制度 再造

作者簡介：孟翔，廣東尚堯律師事務所，研究方向：刑事辯護、刑民交叉。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.125

司法建設作為我國社會主義事業發展中人民基本權益的重要保障，對于我國民主建設具有重要的影響意義，而刑事辯護作為司法建設中重要的工作組成部分，是刑事訴訟制度直接服務于國民的重要形式體現。而隨著我國審判中心主義在司法建設中的落實與發展，我國刑事訴訟制度中刑事辯護制度再造也成為了提升我國刑事訴訟質量和效率的必然途徑，對于我國國民權利的保護具有重要意義。

一、審判中心主義

審判中心主義是指在我國的刑事訴訟過程中，將刑事審判階段作為訴訟過程的核心，將刑事訴訟過程中的其他環節作為刑事審判階段的準備工作，例如刑事訴訟過程中所必須的刑事案件偵查程序、刑事訴訟的起訴程序等等。審判中心主義在我國司法程序建設中逐漸深入的主要原因就是因為其對刑事訴訟人合法權益維護的特點，是刑事訴訟過程中實現對被告人員刑事責任問題進行最終判定的環節，也是刑事訴訟全過程中最具權威的訴訟程序組成部分。我國司法制度的主要任務就是對我國國民的基本權益進行保護，避免國民權益受損的情況發生，在審判中心主義的影響下，就能夠對刑事訴訟問題進行公平公正的審判，保障國民基本權益的同時，對損害他人權益的被告人進行嚴格的法律制裁，以保證我國社會主義事業發展的穩定性建設。

二、審判中心主義場域下刑事辯護制度再造的重要性

刑事辯護是我國司法建設中重要的工作組成部分，在“尊重人的尊嚴”這一核心思想的指導下，保證被告人以及嫌疑人等在未經法律判決有罪的前提條件下，使其享有基本的刑事辯護權以及刑事訴訟權利等，通過律師委托或者其他辯護人委托的方式，進行刑事訴訟流程的參與，通過刑事辯護權利的行使，維護自身的基本法律權益和人身權益。刑事辯護對于訴訟程序開展具有重要意義，是嫌疑人或被告人行使自身基本權利的重要保障，更是提升審判公平性的重要過程，對于我國法制社會建設有著重要的推動意義。而在新時期審判中心主義場域的影響下，刑事辯護制度再造已經成為了推動我國司法制度發展的必然途徑，更是新時代背景下提升刑事辯護對國民權益保護能力的必然途徑。通過對刑事辯護制度的再造，就能夠實現審判中心主義場域下對刑事辯護工作質量的提升，推動我國司法制度建設科學化發展，優化刑事訴訟流程，提升刑事辯護中對當事人權益的維護能力，為我國民主事業的進一步發展提供保障。

三、審判中心主義場域下刑事辯護制度中存在的不足

隨著我國司法建設中審判中心主義的進一步落實與發展，人們對刑事辯護制度再造工作的重視程度也不斷上升，將刑事辯護制度再造作為了新時期推動我國司法建設事業發展的必要途徑。現階段審判中心主義場域影響下的刑事辯護制度落實中，還存在著一些不足之處，也需要通過刑事辯護制度再造的措施為我國司法制度建設奠定基礎。現階段審判中心場域下刑事辯護制度中存在的不足主要體現在辯護人權利落實質量有待提升以及辯護人自身的人身權利面臨威脅，而導致問題出現的主要原因就體現在以下方面：

第一，辯護人與委托人會見困難。在我國司法建設中刑事訴訟案件發生時，我國《刑事訴訟法》具有明確規定之處，受委托的律師或相關辯護人可以會見在押的刑事訴訟案件嫌疑人或被告人，以保證刑事訴訟中被告人的基本人身權益得以發揮。而在刑事訴訟案件的司法實踐過程中，還存在著辯護人與委托人會見困難的現實情況，主要體現在辦案機關拖延、需要經過層層審批的時間限制、不允許律師單獨會見辯護人以及限定會見時間次數并對辯護人和委托人之間的問話內容進行控制等，造成了辯護人人身權益的行使受到制約。

第二，委托人調查取證困難。委托人作為刑事訴訟中辯護人權益行使的代表人，其進行合法、合規的調查取證是刑事辯護工作開展的重要基礎，直接影響到了刑事辯護工作開展的質量和效率，賦予委托人一定的調查取證權是推動我國司法建筑中民主、公正原則落實的重要舉措。而在我國現階段司法制度中的刑事辯護開展中，還存在著委托人調查取證困難的現實情況，導致這種情況的原因是由于委托人的恐慌心理不敢開展調查取證，而委托人的恐慌心理成因就是在刑事訴訟案件中，有部分委托人在調查取證中被以偽證罪而被拘留甚至逮捕，造成了委托人恐慌心理的產生。

第三，委托人閱卷困難。委托人作為辯護人基本人身權益的

代表，在刑事辯護中，委托人對案卷進行查閱是辯護人行使辯護權的重要保障，也是保證刑事訴訟案件中刑事辯護公平、公正開展的重要基礎，我國《刑事訴訟法》中也明確規定了可以對案卷進行查閱、摘抄以及復制訴訟文書、技術鑒定結果證明材料等文件。而在現實司法實踐開展中，委托人的閱卷權益還是在一定程度上被限制，使辯護人無法對刑事訴訟案件的情況進行深入了解，也就造成了刑事辯護中缺乏針對性的辯護意見，使辯護人的辯護權益無法公平、公正享有，不利于我國公平公正的法治社會建設。

四、審判中心主義場域下刑事辯護制度再造的建議

面對現階段我國刑事辯護制度中存在的不足與缺陷，筆者立足于我國司法制度中審判中心主義場域下，對我國刑事辯護制度再造工作的開展提出了如下建議，以期推動我國司法建設事業的發展，保證我國刑事辯護制度建設的公平與公正，更為我國刑事訴訟案件中辯護人的基本辯護權益行使提供制度保障。

第一，以我國《刑事訴訟法》規定為基礎，保證刑事辯護制度建設的公平公正。刑事辯護作為我國司法制度重要的工作組成部分，在新時期司法制度審判中心主義的影響下，要想提升刑事訴訟案件審判的公平與公正，就必須保障辯護人的基本辯護權益得以行使落實，以我國《刑事訴訟法》的相關規定為基礎，保證辯護人的每一項基本權益都能夠得到行使，以保證刑事訴訟案件中審判環節的公平化開展，辯護人或委托人在審判環節中針對性進行辯護，為我國司法制度建設中的公平、公正落實奠定基礎。

第二，靜態與動態相結合，立法成果與司法實踐相對應。在我國《刑事訴訟法》修訂后，新的《刑事訴訟法》中對辯護人的訴訟權利有了一定程度上的強化與提升，在刑事訴訟案件辯護人的訴訟權利行使范圍和訴訟權利行使時間上都進行了一定的調整，這是在審判中心主義場域下刑事辯護制度再造的靜態立法體現。針對于此，在刑事辯護制度再造過程中，也要在動態司法實踐中與靜態立法成果相對應，通過對刑事辯護中司法實踐流程進行深入的優化，保證司法實踐的科學性，為刑事訴訟中辯護人的刑事辯護權利行使提供司法實踐保護，推動刑事辯護制度再造工作發展。

第三，保證辯護人及委托人的合法權益，避免刑事辯護權益行使受到妨礙和威脅。在刑事訴訟案件中，辯護人或者委托人的相關合法權益落實是刑事辯護制度建設中民主權利保護的重要體現，這也是審判中心主義場域下刑事辯護制度再造的重要基礎與前提，針對這一點，聯合國的《關于律師作用的基本原則》規定中也有明確體現。針對于此，我國司法制度建設中進行刑事辯護制度再造時，就要充分保證辯護人及委托人的基本合法權益落實，保證辯護人以及委托享有會見權、閱卷權以及合法范圍內的調查取證權，進而為刑事訴訟中高質量的刑事辯護開展奠定基礎，通過針對性的辯護或代理意見提出，為司法實踐中審判環節的科學化開展提供保障，保證刑事訴訟案件中民主原則的落實。

五、結語

刑事辯護制度是我國刑事訴訟案件中刑事辯護工作開展的原則指導，在審判中心主義的場域下，必須對我國刑事辯護制度再造，使刑事辯護這一動態司法實踐活動與我國新時期靜態立法成果相適應，保證我國司法制度建設發展中公平公正原則以及民主性原則的落實，推動我國司法建設事業發展。

參考文獻：

[1] 林建才.審判中心主義導向下律師刑事辯護的機遇和挑戰[J].法制與社會，2018（1）：159-160.

[2] 夏劍峰.審判中心主義導向下律師刑事辯護的機遇和挑戰[J].法制與社會，2019（20）：126-128.

[3]陳衛東，司楠.審判中心主義場域下刑事辯護制度的再造[J].浙江工商大學學報，2018（1）：118-119.

[4] 亢晶晶.民事釋明權理論在刑事訴訟中的導入——以“審判中心主義”為視角[J].甘肅政法學院學報，2017（4）：147-148.