我有我的看法，我有我的理由

編者按

當一個看法得到了社會上很多人的認可，你卻要駁斥它時，可以說是困難重重。首先，你得有勇氣。其次，你得有充分的理由。

和所謂的定論唱反調，我們名之為翻案。其實，很多所謂的定論，在內容上是有漏洞的，在邏輯上不一定很嚴謹。我們可以抓住它們的破綻大作文章，這樣的文章名之為翻案文。因為我們的看法和大多數人不同，所以閱讀者一看到我們的觀點，眼前必然為之一亮。作為議論文主宰的論點既已新穎，那么，閱讀者就還想看一看我們的論據和論證有哪些新穎獨到之處。

議論文分為立論文和駁論文，而翻案文屬于駁論文。比較而言，立論文容易寫一些，駁論文寫作難度大一些。別人有了一個看法，你得敏銳地抓住他們的破綻并指出來，如果能在破的基礎上立起自己的看法，那就更好了。

文題呈現

西方有句名言：凡規則都有例外。你有沒有懷疑過一句似乎得到大家公認的話？如果有，你的理由有哪些？請將這些寫成一篇文章。

要求：寫成議論文，不少于800字。

妙文品評

錦囊妙計其實是餿主意

王子文

以前看《三國演義》，我佩服兩種人。一種是在萬軍之中取上將首級如探囊取物一般容易的戰將，比如關羽、張飛、趙子龍。另一種人就更讓我佩服得五體投地，他們上知天文，下知地理，而且最不可思議的是能準確地預知未來。這類人的典型我不說大家也知道，那就是諸葛亮。盡管我當時就認為諸葛亮在赤壁之戰中做得不是太高明，他明知道關羽不可靠，卻還要派他去華容道等失敗的曹操，結果讓關羽放走了這個最強大的敵人。諸葛亮干得最漂亮的大概要數劉備去東吳招親的時候，他把三個錦囊妙計交給趙云，后者依計行事，于是小說里轟轟烈烈上演了一出“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”的好戲。【以自己的閱讀實踐，自然而然地引出要駁斥的對象：錦囊妙計。】

現在，我當然不會認為諸葛亮真那么神機妙算，真能用什么錦囊妙計安排未來的事情。如果真能那樣的話，常山趙子龍是不是也太無能了？未來的事情，誰都可以預測，但像諸葛亮那樣算得那么準確，與現實完全一樣根本是不可能的。【對錦囊妙計涉及的兩個重要人物諸葛亮和趙子龍進行分析】每屆足球世界杯的時候，總有很多人去預測結果，比如貝利，但他常常鬧笑話。【以貝利預測世界杯的笑話來證明預測之難，實際上是向錦囊妙計開火。】

未來的事情雖然與歷史與現實有著千絲萬縷的聯系，但對它的預測仍然是相當困難的。如果誰說能夠用自己的理論指引你我搞定未來的一切，那么我就會不寒而栗——因為這樣的悲劇實在是太多了，這樣的教訓實在是太深刻了！【分析錦囊妙計的實質，以歷史的經驗來預知未來。在論證錦囊妙計荒誕的時候，作者著重指出其危害。雖然作者沒有舉出某一具體事例，但仍然是舉例論證。】

喜歡用錦囊妙計的諸葛亮和他的蜀國最終沒能完成統一中國的大業，在鐵的事實面前，我們必須承認，錦囊妙計是靠不住的。據說宋朝人打仗最講究事前的布置，布置的主人公當然是皇帝。我們的天子總是認為自己既然是上天之子，自然是最高明的，自然能夠“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，搞定敵人和未來那還不是小菜一碟？但中國人打仗，敗仗打得最多的恰恰是宋朝！將在外，君命有所不受。趙子龍在外，諸葛亮的錦囊妙計最多只能作為他的參考了，至于要怎樣行動，他得自己做主，成功了，是他的功勞，失敗了，他自然要承擔相應的責任。【對比論證中夾雜著舉例論證，說服力極強。】

有人總結“亞洲四小龍”成功的經驗，其中有一條是“新儒家主義”。于是有相當一部分人就幻想著把我們的儒家從祖墳里挖出來，即刻就讓中華民族復興。我們中國是有豐厚的歷史文化資源，但是如果我們把它們都看作祖傳秘方、錦囊妙計、靈丹妙藥，以為我們只要依計行事、照方抓藥便可大功告成，那就大錯特錯！【從批判錦囊妙計過渡到批判那種膚淺的“新儒家主義”，很有現實意義】真這樣做的話，我們的思維只會越來越僵化，創造力只會越來越衰退！【這一句是假設論證，再次強調錦囊妙計之類的危害。】

《三國演義》是小說，而小說是虛構的藝術，所以它玩一玩錦囊妙計的游戲是完全可以的。但如果你把它的游戲當真，那就糟糕了。在現實生活中，我堅決拒絕錦囊妙計。快從錦囊妙計的迷霧中走出來吧！我們必須承認，我們面對的是新問題，我們沒有靈丹妙藥，只能摸著石頭過河。我們肯定會失敗，但我們不怕失敗。我們以史為鑒，但我們更直面現實，不斷實踐，不斷摸索，不斷前行。實踐是檢驗真理的唯一標準，我們定會找到真理，我們必然走向成功。【作者在駁斥的基礎上提出了自己頗為中肯的看法，這就是所謂的有破有立。】

【作者系湖南省瀏陽四中217班學生】

學生點評

點評一：

諸葛亮是我最佩服的古人，看到這篇文章，我很不是滋味，好像它褻瀆了我心目中的神一樣。不過，這篇文章講得很有道理。只是我擔心，閱卷老師會不會接受這樣的文章。

點評二：

文章最精彩的地方在于抓住了錦囊妙計的軟肋，狠狠地揭示了它的危害。由此我聯想到一件事。我跟爺爺奶奶去過廟里，看見有人給生病的人抽簽。簽上的藥方是古人開的，古人不可能給現在的病人望聞問切，更不可能用先進的儀器進行檢查，照這樣的方子抓藥給病人吃能治病嗎？我很懷疑。即使真有治好了病的例子，也只怕是瞎貓碰上了死耗子。

點評三：

作者駁斥錦囊妙計，說它沒什么用，但他也肯定了以史為鑒，認為過去的經驗教訓也有一定的作用，這就避免了走極端。“摸著石頭過河”是鄧小平的名言，但作者信手拈來，這樣的引用論證很有說服力。

教師點評

同學們的點評有肯定，也有擔心。有同學擔心做翻案文，力排眾議，會有風險。這種擔心并非多余，不過，只要我們在翻案的時候，理由非常充分，能夠說服別人，那就不用擔心了，這甚至還能讓閱卷者賞識。這篇文章抓住錦囊妙計的危害大作文章，從錦囊妙計的授予者和接受者兩個角度反復論證，深入開掘，極具說服力。難能可貴的是，他思慮周全，看問題全面，有破有立，這些確實值得我們學習和效仿。

教師提純

王子文同學的《錦囊妙計其實是餿主意》這篇文章確實是一次相當漂亮的翻案。

做翻案事，寫翻案文，我們可以從哪些方面著手呢？

1.駁斥別人的論點。別人認為是A，你認為A是錯的，這是一種針鋒相對的駁斥。雙方旗幟鮮明，容不得和稀泥。

2.駁斥別人的論據。有時候，對方的論點不是那么好駁斥的，但如果他的論據造假，那我們就可以打他論據的假。我們讀了一篇文章，如果它的論據有假，那誰都會懷疑它的論點——論據都是假的，而論據就是為了證明論點的，你的論點又怎么會是真的呢？至少，它是令人懷疑的！

3.駁斥別人的論證。如果對方不能自圓其說，那么，我們先不糾結對方的論點，也不糾結對方的論據，我們直指對方的要害——論證。如果論據與論點之間不能建立起有效的證明與被證明的關系，那對方的一切努力都是徒勞。

最后，需要強調一下，不管是駁斥對方的論點、論據還是論證，我們同樣要擺事實，講道理，同樣要求我們的觀點鮮明、正確，同樣要求我們的論據真實有效。