世界銀行《全球營商環(huán)境報告》跨境貿易指標體系評議

□ 趙希望 鄭翱翔

(北京信息化協會 北京 100080)

世界銀行自2003年起開始發(fā)布《全球營商環(huán)境報告》(Doing Business)，該報告是世界銀行的年度旗艦報告，也是評價全球各經濟體營商環(huán)境的重要參考體系。《全球營商環(huán)境報告》中的跨境貿易指標是專門用來衡量特定貨物在進出口過程中為實現邊界合規(guī)、單證合規(guī)以及國內運輸所產生的時間和成本(不含關稅)的，也是評估跨境貿易便利化水平的重要參考指標。

一、世界銀行跨境貿易指標介紹

世界銀行跨境貿易指標使用的基本評測方法是“前沿距離方法”(Distance to Frontier，簡稱DTF)，世界銀行每年定期邀請各經濟體的政府部門、相關領域專家、商業(yè)人員、第三方評估機構開展問卷調查，根據調查數據將各指標表現最佳的經濟體和表現最差的經濟體分別定義為“最佳表現”(Frontier)和“最差表現”(Worst Performance)，然后將其他經濟體的表現與“最佳表現”進行比較后計算得出“前沿距離”(DTF)，表示某一經濟體在該指標上與世界最佳水平的差距。

世界銀行每年在中國選取北京和上海兩個樣本城市進行調研，其中北京、上海的權重分別為45%和55%。2019年10月24日，世界銀行發(fā)布的《全球營商環(huán)境報告2020》顯示：中國營商環(huán)境前沿距離得分77.9分(滿分100分)，排名較上年提高15位，躍升至全球第31位，首次進入全球前40位，連續(xù)兩年入列全球優(yōu)化營商環(huán)境改善幅度最大的十大經濟體；其中跨境貿易指標前沿距離得分86.5分(滿分100分)，排名由全球第65位躍升至全球第56位，高于日本，較上年提升了9位。

二、中國跨境貿易便利化水平比較分析

“十三五”期間，中國跨境貿易便利化水平從全球第96位上升到全球第56位，上升了40位。中國政府優(yōu)化口岸營商環(huán)境改革的成效舉世矚目，中國口岸管理相關部門付出的改革努力有目共睹。作為全球前三大經濟體，在世界銀行《全球營商環(huán)境報告2020》中，美國跨境貿易便利化指數排名全球第39位，中國排名第56位，日本排名第57位，中國位居第二位。在“金磚五國”中，印度排名第68位，俄羅斯排名第99位，巴西排名第108位，南非排名第145位，中國的跨境貿易便利化水平已經連續(xù)多年位居“金磚”國家之首。

從通關時間看，中國口岸通關時間明顯降低。在《全球營商環(huán)境報告2020》中，除出口單證合規(guī)耗時指標外，其余邊界合規(guī)耗時和單證合規(guī)耗時指標都呈現出明顯的降低趨勢：從邊界合規(guī)部分看，出口耗時21小時，較上年壓縮19.23%；進口耗時36小時，較上年壓縮25%；從單證合規(guī)部分看，出口耗時9小時，與上年相同；進口耗時13小時，較上年壓縮45.83%。橫向比較看，在《全球營商環(huán)境報告2020》中，中國在進出口單證合規(guī)耗時方面與美國、日本的差距較為明顯。其中，中國出口單證合規(guī)耗時9小時，美國和日本均為2小時；中國進口單證合規(guī)耗時13小時，美國為8小時，日本為3小時。在進出口邊界合規(guī)耗時方面，美國進出口邊界合規(guī)耗時均為2小時，遠低于中國和日本，優(yōu)勢較為明顯。中國的進出口邊界合規(guī)耗時要低于日本、但優(yōu)勢并不明顯。在“金磚五國”中，中國的進出口單證合規(guī)耗時整體要低于印度、巴西、俄羅斯和南非，而且中國的領先優(yōu)勢較為明顯。

從通關成本看，中國口岸通關成本明顯降低。在《全球營商環(huán)境報告2020》中，除出口單證合規(guī)費用和進口單證合規(guī)費用之外，出口邊界合規(guī)費用和進口邊界合規(guī)費用均出現較大幅度的降低。其中出口邊界合規(guī)費用256美元，較上年降低18.47%；進口邊界合規(guī)費用241美元，較上年降低26.07%。這也說明：口岸管理相關部門積極落實國務院“減稅降費”決策部署、大力清理整頓口岸收費工作取得顯著成效。橫向比較看，在《全球營商環(huán)境報告2020》中：單證合規(guī)方面，中國出口單證合規(guī)費用74美元，高于美國的60美元和日本的54美元。中國進口單證合規(guī)費用77美元，低于美國的100美元和日本的107美元。邊界合規(guī)方面，美國進出口邊界合規(guī)費用均為175美元，遠低于中國和日本。中日相比，中國出口邊界合規(guī)費用256美元，低于日本的272美元；中國進口邊界合規(guī)費用241美元，低于日本的315美元。在“金磚五國”中，中國出口單證合規(guī)費用要高于南非和印度，中國進口單證合規(guī)費用要高于南非，中國出口邊界合規(guī)費用要高于印度。

三、世界銀行跨境貿易指標體系的局限性

《全球營商環(huán)境報告》所確定的跨境貿易指標評價體系，是國際社會對一國(經濟體)跨境貿易便利化水平進行評價的標桿。但通過對世界銀行歷年報告數據的深度挖掘和系統分析后不難發(fā)現：世界銀行跨境貿易指標評價體系并不能真實、準確、客觀地反映中國跨境貿易便利化水平現實情況，且該指標體系在方法論確立和數據評測過程中存在一些突出的問題。

(一)問卷調查樣本質量不高

世界銀行《全球營商環(huán)境報告》跨境貿易指標評價數據源于問卷調查，數據來源具有較強的主觀性。仔細研究其調查問卷后不難發(fā)現，世界銀行跨境貿易指標調查問卷所涉及概念含混不清，問卷內容過于冗長而且全部用英文進行，增加了答卷人的答題難度。尤其是在問卷中，關于一些時間節(jié)點和成本核算的范圍界定過于模糊，導致仁者見仁、智者見智，降低了數據的可信性。其次，世界銀行跨境貿易指標在中國的主要調查對象多為律師、咨詢師，缺乏從事國際貿易、碼頭操作方面的專業(yè)人員。由于缺乏相關國際貿易操作經驗，答卷人往往只能根據粗略估計提供答案，導致相關數據嚴重偏離實際。

甚之，在全球各個經濟體中參與世界銀行跨境貿易指標調查的人員數量極少，有效問卷數量嚴重不足。世界銀行跨境貿易指標部分在中國連續(xù)多年答卷人數只有10人左右，直到2018年報告受到中國政府高度重視后答卷人數才逐步開始增加。在新加坡、德國、韓國、美國等多個國家，世界銀行的調查樣本數量也都維持在10人左右。相對于世界銀行《全球營商環(huán)境報告》整體指標而言，這些樣本數量或許已經足夠，但是針對跨境貿易單項指標而言，用如此稀少的樣本數量計算出的國際排名很難有太大的說服力。

(二)方法論設計存在一定缺陷

在跨境貿易指標調查過程中，世界銀行原則上以海運貨物為調查對象。其合理性在于：國際海運是國際貿易中最主要的運輸方式，占國際貿易總運量中的三分之二以上。然而，受制于地理位置等因素的影響，部分經濟體海運所占比例極少甚至根本沒有海運。世界銀行在評估期間，沒有充分考慮各個經濟體的實際情況，沒有對海運、陸運進行合理分類和科學區(qū)分，而是將海運和陸運兩種運輸方式進行直接對比，明顯不具備可比性。

此外，世界銀行跨境貿易指標體系用“合規(guī)時間”和“合規(guī)成本”兩個指標來衡量一個經濟體的跨境貿易便利化水平，也存在一定的不合理之處。對于企業(yè)而言，時間和成本是企業(yè)衡量跨境貿易便利化的重要方面，但絕不是全部。有的貨物對通關時間要求極高，通關速度越快越好，例如生鮮、急需零配件等。但有的貨物對通關時間的要求較低，例如鐵礦石、糧食、建筑材料等等。簡單以時間和成本兩個指標來衡量跨境貿易便利化真實水平，必然導致一些經濟體在跨境貿易便利化改革過程中過度壓縮通關時間和通關成本，而忽略了對企業(yè)真實意愿的考量。

綜上所述，世界銀行《全球營商環(huán)境報告》跨境貿易指標對中國近年來優(yōu)化口岸營商環(huán)境促進跨境貿易便利化水平發(fā)揮了重要作用，也得到了口岸管理相關部門的高度重視。但是，鑒于該評價體系存在的固有問題，對世界銀行《全球營商環(huán)境報告》中的數據和排名應該理性對待，可以作為工作參考、而不宜過度迷信。而且，要積極借鑒《全球營商環(huán)境報告》跨境貿易指標的有益經驗和成熟做法，積極探索建立符合中國國情的口岸營商環(huán)境評價體系，并將其作為“十四五”期間推動建設國際一流口岸營商環(huán)境的重要抓手。