中國普惠金融發展水平測度研究

□ 楊 凡

(武漢大學中國中部發展研究院 湖北 武漢 430000)

引言

何為普惠金融？國務院對其作了較為全面的定義：立足機會平等要求和商業可持續原則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務。

普惠金融的概念源于金融排斥，金融排斥現象廣泛存在，即使是美國等金融設施完善、金融服務較為全面的發達國家，都存在一定程度上的金融排斥現象，而發展中國家的金融排斥現象就更加嚴重。為了緩解金融排斥，解決已有矛盾，2013年，普惠金融正式被確立為國家戰略，2015年《推進普惠金融發展規劃》出臺，普惠金融已然成為國家重點發展的戰略方向。因此本文對中國各省區普惠金融發展水平進行測度，以期對全國普惠金融發展有整體的了解。

一、文獻綜述

在國內外經典文獻中，Sarma(2008)首次對普惠金融水平進行了測量，從滲透性、服務可得性、使用效用度三大維度計算了各國的普惠金融指數。[1]王修華等(2014)通過基尼系數構建一種計算普惠金融水平的方法。[2]張珩等(2017)利用Cov-AHP方法，通過協方差矩陣計算陜西省普惠金融的地區發展差異。[3]劉亦文等(2018)、范兆斌等(2017)、李建偉(2017)等均借鑒了國外的研究，采用變異系數方法計算中國各省的普惠金融水平。[4-6]其他測算方法還包括層次分析法(焦瑾璞等，2015)、主成分(田霖，2012)和因子分析法(粟勤等，2015)等。[7-9]

從普惠金融測度方法來看，已有文獻對于普惠金融發展水平的測量方法多樣，較為成熟，本文亦借鑒相關研究，采用變異系數法測量中國各省普惠金融發展水平

二、普惠金融水平的測度

為了更好的分析中國各省區普惠金融發展水平，需要設計一種合理的方法以保證結果的有效性。在構建普惠金融的指標體系中，借鑒Sarma(2008)，將其分為三個維度、六個指標，包括金融地理滲透度(GP)、金融服務可得性(AS)、實際金融使用度(UF)。具體來看，金融滲透度選用每萬平方公里的金融機構和金融從業人員兩個指標，金融服務可得性使用每萬人所有的金融機構數和從業人數為指標，實際使用度則選取省份i各類金融機構年末存、貸款余額所占該省GDP的比重來測算普惠金融指數。具體見表1：

表1 普惠金融各維度指標體系

本文利用變異系數法對全國30個省與直轄市(鑒于數據原因，港澳臺和西藏不包括在內)的普惠金融發展水平進行測量，所有數據均來自于《中國金融年鑒》《中國統計年鑒》。各省普惠金融指數計算結果如下：

表2 2009-2016年各項指標權重

表3 中國各省2011-2018年普惠金融指數

圖1 2015年各省普惠金融發展指數分布

表2為各維度、各項指標的權重，表3為各省IFI值。從表2可以看出，金融滲透在衡量一個地區普惠金融水平所占比重最大(超過70%)，且其比重還有上升的趨勢，相反服務的可得性和使用度顯得沒那么重要。這表明在地理上增加金融機構的網點、加強金融教育對于省域普惠金融的發展有著顯著的作用。服務可得性維度并未發揮理想中的作用，對普惠金融發展效果甚微，表明當前我國金融服務效率不高。

另外，通過圖1和表3，我們可以對全國各省普惠金融發展水平有一個基本的感知。全國普惠金融發展最好的是上海，遠超其他省份，而內蒙古、新疆、青海三省普惠金融水平非常低，僅為0.01，表明我國普惠金融發展極不均衡，地區差異大。而從空間格局來看，我國普惠金融發展呈現出“東部高水平、中部位居中等、西部水平低”，這也符合我國經濟發展現狀，表明普惠金融程度與經濟發展水平是一致的。

三、結論與政策建議

本文利用2011-2018年全國30個省份的面板數據，通過變異系數法測度各省的普惠金融發展水平，得到了較為精確的普惠金融指數IFI，主要結論如下：全國各省普惠金融指數IFI差距較大，發展不均衡，呈現出“東部高水平，中部居中，西部落后”的特征。基于此，本文提出相應的政策建議：

1.應努力縮小區域金融發展差距，建立差異化普惠金融發展戰略，低水平地區應著力提高本地金融發展水平，高水平地區則應提高金融發展的質量和效益。具體的，通過政府財政補貼，深化市場化水平等措施，加強不同區域資源和服務的流動與整合，縮小區域發展差距。

2.針對普惠金融指數的三個維度，應積極加強各省域金融基礎設施建設工程，增加銀行網點，建設小微金融機構以提高金融滲透性；加強金融專業教育和培訓，提升從事金融領域人員的專業素養，以加強銀行和其他金融機構職工的服務質量和效率，提高金融服務可得性；針對實際使用度，銀行等金融機構應加強引導和宣傳，確保農民等弱勢群體獲得金融服務。