支持鋼板與鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的臨床療效比較

湯學智 嚴勝軍 盧水生 莊強

[摘要] 目的 探討支持鋼板與鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的臨床療效。 方法 選取我院2016年3月～2018年3月收治的脛骨平臺骨折患者62例為研究對象，分為觀察組和對照組，每組31例。對照組實施支持鋼板治療，觀察組實施鎖定鋼板治療，對兩組患者的臨床治療效果及手術情況進行對比分析。 結果 觀察組手術出血量、住院時間和骨折愈合時間優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組膝關節治療情況優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組各項并發癥發生率低于對照組，兩組并發癥總發生率情況對比差異明顯（P<0.05）。 結論 脛骨平臺骨折患者實施鎖定鋼板治療能降低術中出血量，縮短住院時間及骨折愈合時間，減少并發癥發生率，有利于患者術后康復，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 支持鋼板;鎖定鋼板;脛骨平臺骨折;并發癥

[中圖分類號] R687.3 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2019）29-0056-03

Clinical efficacy comparison of support plate and locking plate in treatment of tibial plateau fractures

TANG Xuezhi ? YAN Shengjun ? LU Shuisheng ? ZHUANG Qiang

Department of Orthopaedics， Jingdezhen Hospital of Traditional Chinese Medicine in Jiangxi Province， Jingdezhen ?333000， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of support plate and locking plate in the treatment of tibial plateau fractures. Methods Sixty-two patients with tibial plateau fractures admitted to our hospital from March 2016 to March 2018 were enrolled in the study and divided into the observation group and the control group， with 31 patients in each group. The control group was given support plate treatment and the observation group was given locking plate treatment. Clinical efficacy and surgical condition of the two groups of patients were analyzed comparatively. Results ?The amount of surgical bleeding， length of hospital stay and fracture healing time in the observation group were superior to those in the control group， with statistically significant differences（P<0.05）. The knee joint treatment condition in the observation group was better than that in the control group， with statistically significant difference（P<0.05）. The incidences of various complications in the observation group were lower than those in the control group. The total incidences of complications were significantly different between two groups（P<0.05）. Conclusion The implementation of locking plate treatment in patients with tibial plateau fractures can reduce intraoperative bleeding amount， shorten length of hospital stay and reduce incidences of complications， which is conducive to postoperative recovery and worthy of clinical promotion.

[Key words] Support plate; Locking plate; Tibial plateau fracture; Complications

脛骨平臺骨折屬于膝關節創傷中最常見的骨折之一，是嚴重的軟組織損傷病癥，脛骨平臺骨折疾病對患者正常生活也會造成不利影響，會出現內外平臺受外力不均的現象，易出現骨關節炎性改變，會降低患者的生活質量，在對患者臨床治療時，多數采取手術治療的方式，對患者的癥狀改善存在著重要影響[1]。本研究以脛骨平臺骨折患者為對象，探討支持鋼板與鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的臨床療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2016年3月～2018年3月收治的脛骨平臺骨折患者62例為研究對象，分為觀察組和對照組，每組31例。觀察組男17例，女14例，年齡24～59歲，平均（37.7±7.6）歲，其中閉合性骨折11例、開放性骨折8例、合并前交叉韌帶損傷12例;對照組男19例，女12例，年齡26～58歲，平均（38.1±7.4）歲，其中閉合性骨折12例、開放性骨折9例、合并前交叉韌帶損傷10例;患者致傷由于車禍、摔傷及高處墜落等原因導致。兩組患者性別、年齡等資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

治療前需要實施全面檢查，觀察患者的生命指標，對患者實施甘露醇和七葉皂苷鈉消腫處理，在腫脹情況較嚴重的基礎上對患者采取跟骨結節骨牽引方式治療，對于開放性骨折的患者而言，需要對患者清創處理，患者的傷口縫合處理后行抗炎治療，對患者進行必要的獨立系統檔案建立，詳細記錄。

1.2.1 支持鋼板治療 ?對照組實施支持鋼板治療，對患者實施全身麻醉手術后觀察患者的骨折位置，選擇適當的切口位置，對患者的皮下組織游離處理之后確定患者的骨折位置，通過對患者骨折端撬撥，促使患者的脛骨平臺關節面得以恢復，植骨的方式能夠使患者的關節面更加平整，置入支持鋼板后鉆孔和測深以及攻絲置入處理，擰入螺釘。在確定固定符合標準的基礎上縫合患者切口。

1.2.2鎖定鋼板治療 ?觀察組實施鎖定鋼板治療，患者腫脹程度消退后實施持續硬膜外麻醉處理，根據患者骨折部位選擇患者內外側切口，先將劈裂骨折向外翻轉后使塌陷骨折部位充分顯露出來，使骨膜起子抬起塌陷骨折塊有效復位，如果對患者塌陷骨折復位后，患者出現的骨缺損比較大，需植入自體髂骨，使關節面逐漸平整。然后將自體髂骨置入鎖定鋼板，內側平臺使用T型或L型鋼板進行固定，外側平臺則使用高爾夫鎖定鋼板進行固定處理。其余操作和對照組患者方法相同。兩組患者手術治療后，需要采用抗生素治療5～7 d。

1.3觀察指標

對兩組患者術中出血量、住院時間和骨折愈合時間進行對比分析;制定患者治療情況評分表，總分為30分，膝關節治療情況評分標準[2]分為優、良好、一般，評分24～30分為優，評分18～23分為良好，低于18分為一般。觀察患者合并骨折不愈、關節攣縮及創傷性膝關節炎的并發癥情況。

1.4 統計學方法

使用SPSS20.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間均數比較使用t檢驗，計數資料以%表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較

觀察組術中出血量、住院時間和骨折愈合時間優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者膝關節治療情況比較

觀察組治療優良率為90.3%，優于對照組治療優良率61.3%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組各項并發癥發生率比較

觀察組的骨折不愈、關節攣縮、創傷性膝關節炎等總并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3討論

脛骨上端和股骨下端為人體膝關節重要組成部分，脛骨和股骨下端間的接觸面為脛骨平臺，是人體膝關節的負荷結構[3]，由于脛骨平臺內側有內外側副韌帶，平臺中央有脛骨粗隆和交叉韌帶。當脛骨平臺骨折時，常伴有韌帶和半月板損傷的情況[4]。脛骨平臺骨折情況發生是由于間接或直接外力擊打造成的[5]。人體從高處墜落往往是足先著地，再向側方倒下，力的傳導由足沿脛骨向上，墜落的加速度使體重的力向下傳導，共同作用于膝部，由于側方倒地產生的扭轉力，導致脛骨內側或外側平臺塌陷骨折[6]。在發生外傷后，膝關節容易出現腫脹疼痛等現象，嚴重時也會使得其活動受限，需要進行較為積極的手術治療[7]。

脛骨平臺骨折治療時，傳統固定的方式受到外力的影響，固定部位易出現變形的情況，從而導致患者骨折位置出現再次錯位及力線畸變等問題[8]。雙鋼板固定法的方式有螺釘孔螺紋和尾螺紋緊扣聯合外側鋼板固定等，使患者關節面可以保持平穩，有利于患者骨折復位。鎖定螺釘在對鋼板和患者骨骼分離時，要防止對患者骨膜造成損傷，維持患者血運，幫助患者恢復健康，使患者膝關節可以正常活動，有利于患者康復[9]。

臨床脛骨平臺骨折疾病治療時需要利用切開復位內固定術方式治療，本文在實踐研究的過程中選擇我院脛骨平臺骨折患者作為研究對象，在患者情況分析的基礎上實施支持鋼板與鎖定鋼板治療，結果顯示，支持鋼板復位效果顯著，這一方式治療費用較少[10]。但是在進行塑形處理時其本身也具有較大難度，往往無法實施有效的微創操作處理，對脛骨平臺骨折的治療不利于軟組織的保護。鎖定鋼板逐漸作為一種新型內固定材料[11]，使鋼板成為角度固定裝置，依靠鋼板自身的交鎖結構得到必要的支持[12-13]。鋼板與骨表面之間間隙明顯，使鋼板與骨重壓接觸的不良作用消失，影響血運恢復情況的改善[14-15]。本研究結果顯示，兩組手術出血量、住院時間和骨折愈合時間方面比較，差異顯著（P<0.05）;兩組治療情況比較，觀察組治療優良率為90.3%，優于對照組治療優良率61.3%，差異顯著（P<0.05）。

綜上所述，脛骨平臺骨折患者實施鎖定鋼板治療能降低手術出血量，縮短住院時間及骨折愈合時間，減少并發癥發生率，對術后康復情況比較有利，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 王筠.普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國現代藥物應用，2016，10（5）：3-4.

[2] 侯筱魁.膝關節骨折的穩定性評估[C].第二屆上海國際骨科學術會議論文集，2008：36-39.

[3] 童漢明，陳輝.雙切口內側支持鋼板伴外側鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的研究[J].現代中西醫結合雜志，2016， 25（34）：3841-3844.

[4] 李洪法，管戈，王開舫，等.不同方法治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].蚌埠醫學院學報，2017，42（10）：1368-1370，1373.

[5] 譚海濤，張朝躍，曾躍林，等.支持鋼板、鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的療效比較[J].醫學臨床研究，2014，31（5）：966-969.

[6] 徐華，蔡宇，李文成，等.外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（11）：2554-2556.

[7] 李哲，孫賀，付世杰，等.普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折療效對比[J].現代儀器與醫療，2015，21（6）：61-62，70.

[8] 張瑞嶺，鄭建英，王任才，等.雙切口外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板內固定修復復雜脛骨平臺骨折的臨床對比分析[J].當代醫學，2017，23（15）：112-115.

[9] 顧夢臻，梁朝革，王奕，等.鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（10）：969-970.

[10] 白曉兵，任龍龍，路星.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折的療效比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2018，17（16）：1754-1757.

[11] 劉春立.外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板修復脛骨平臺骨折對患者完全負重時間的影響[J].中國當代醫藥，2016，23（31）：60-62.

[12] 羅小鳳.解剖型支持鎖定鋼板和普通鋼板固定治療脛骨平臺骨折的效果對比[J].宜春學院學報，2015，37（12）：72-73.

[13] 王勇，曹烈虎，劉欣偉，等.萬向鎖定鋼板結合Wright人工骨植骨技術治療SchatzkerⅡ型脛骨平臺骨折[J].解放軍醫學雜志，2010，35（12）：1512.

[14] 劉欣偉，王攀峰，張春才，等.萬向鎖定鋼板結合WRIGHT人工骨植骨技術治療Schatzker Ⅱ型脛骨平臺骨折[J].臨床骨科雜志，2010，13（1）：49-51.

[15] 王多福，王偉，凌鳴.解剖型支持鎖定鋼板對脛骨平臺骨折患者的療效分析[J].牡丹江醫學院學報，2014，35（2）：32-33.

（收稿日期：2019-05-05）