新生代農民工高消費的倫理審視

陸愛勇

近年來，新生代農民工正逐漸成為農民工群體的主體。據國家統計局最新數據顯示，2018年農民工總量達2.88億多人，其中新生代農民工占農民工總量的51.5%[1]。這個生活在城市與農村“夾縫”中的年輕群體是學界重要的研究對象。既有的研究成果主要集中在把新生代農民工放置于“從群體特征到城市融入”的譜系中，大多關注他們的就業、收入、婚戀、市民化等問題。相對而言，新生代農民工群體高消費問題未受到足夠重視，從倫理學視角對新生代農民工高消費進行深層次探討更為少見。本文立足于現實，結合社會學的研究成果和理論方法，界定高消費的倫理內涵，梳理出新生代農民工高消費的特征，分析新生代農民工高消費的倫理成因并試圖尋找解決問題的倫理路徑。

一、概念及問題：高消費的倫理內涵及新生代農民工的高消費

當前，中國社會存在高消費現象。“高消費”一般是指超出自身正常需要的過度消費或超前消費。高消費不僅是一種社會經濟現象，也是一種社會道德現象。高消費不僅關涉促進生產、消費升級等經濟問題，也是一種消費價值觀念的呈現，關涉社會倫理問題。從倫理學視角看，“高消費”的內涵主要包括以下四個方面：（1）消費觀念上看，高消費意味著奢侈與浪費。與傳統崇尚節儉、反對奢侈的消費觀念不同，如今，高消費社會將節儉視為吝嗇、將奢侈視為個人能力、身份等的象征；（2）從消費內容來看，高消費主要致力于物質商品的過度追求。高消費意味著遠遠超出過一種美好生活所需的限度，甚至達到了欲壑難填的地步；（3）造成對自然資源的過度消耗，加劇人與自然的矛盾。高消費表明消費主體對物的過度占有，必然造成對自然界的過度攫取，加劇了人與自然的矛盾。可以說，高消費也是致使當前社會“大量生產、大量消費、大量排放”（盧風先生語）之生產生活方式的重要原因，是致使當前嚴峻的生態危機的重要因素；（4）高消費是一種盲目和沖動的消費行為，缺少節制和審慎的行為原則。在高消費行為中，人們不再秉持節制原則，不考慮行為的直接和未來的后果，不計算可能面臨的風險，這在年輕人身上表現得更為明顯。“就現在而言，它（指高消費）意味著以年輕人為對象的消費品的實際消費水平（不管是直接的還是間接的）與收入的多少是不相稱的。就未來情況而言，它意味著這代人將有著強烈的推動力去追求一種與收入不成比例的個人高消費水平”[2]（P56）。無論是從當前，還是從未來的視界來看，高消費都是收支不匹配、兩者不平衡的樣態。而缺乏節制和審慎的原則是造成這一現象的直接原因和最顯見的后果。總的來說，從消費觀念上的奢侈與浪費、消費內容上對物質商品的過度追求、消費過程中對自然的過度消耗以及缺乏節制和審慎的行為原則等來看，高消費行為都不具有正當性，是一種非理性消費。

新生代農民工群體的高消費問題也愈發明顯。關于新生代農民工的消費狀況，已有研究多數針對新生代農民工消費的去傳統化、消費個性化、消費結構、消費心理、信用卡使用等議題[3]。為了對新生代農民工的消費狀況進行深入研究，筆者特意選取了在浙江省工作的30位有代表性的新生代農民工進行深入訪談，重點關注其收入、消費內容以及收支比例等問題。此次調查選取了分布在浙江省內杭州、嘉興、溫州等地區的有代表性的新生代農民工，包括從事工人、服務員、駕駛員、淘寶店店主、理發師、金融從業人員等。據筆者調查結果顯示：（1）新生代農民工收入普遍偏低且收入不穩定；（2）消費內容上，絕大部分為物質消費，包括手機、服飾、化妝品、住房、私家車等，呈現物質化、時尚化、品牌化；（3）收支失衡、入不敷出現象嚴重，提前消費居多。具體而言，他們月收入大體在2800～10000元不等，平均月收入在3600元左右；60%的人注重購買品牌商品；53.3%的人參與借貸購買住房或私家車，43.3%的人依賴于父母幫忙支付房貸、車貸或撫養孩子費用，13.3%的人是“月光族”或接近“月光族”等。

結合已有成果發現，與老一代農民工相比，當前新生代農民工的消費狀況發生了較大變化，其消費具有如下四個特征：（1）消費內容上以物質商品為主，精神消費占比較低，體現消費的物質化、時尚化特征。物質消費上既有品牌手機、時尚服飾、高檔化妝品等快速消費品，也有私家車、商品房等耐用消費品。（2）注重商品的符號價值，體現符號化特征。與父輩注重商品的使用價值不同，他們更為注重商品的符號價值，炫耀性消費較為普遍。（3）消費行為不夠審慎，缺少節制原則，具有超前化特征。大量存在的“月光族”表明新生代農民工缺乏審慎消費、理性消費的思考，提前消費較多。（4）消費目的的利己性。他們的消費行為以滿足個人使用為主，缺少對家庭需求的關注。總的來看，新生代農民工的消費行為呈現物質化、時尚化、符號化、超前化、利己化等特征，存在高消費現象。

二、新生代農民工高消費的倫理成因分析

高消費雖然是現代社會普遍存在的現象，但是與上一代農民工相比，新生代農民工消費觀念的轉變是迅速和劇烈的，高消費行為的產生有其自身的倫理因素。其倫理成因主要源于國家、社會、家庭三個層面。

1.制度不平等為高消費埋下“隱患”

國家相關政策與措施為新生代農民工的自由流動和城市就業創造了可能與條件，同時，制度不平等也為新生代農民工的高消費埋下了“隱患”。

隨著改革開放步伐的前進，城市對勞動力的需求加大，自1984年始，黨和國家出臺了系列鼓勵農村勞動力流動、自主擇業等相關政策，引導農村人口有序流向城市并實現自由擇業。此類政策與措施的推行與實施，有利于年輕的農村勞動力打破限制，實現自由流動，為自主消費創造了前提條件。社會學家齊格蒙特·鮑曼曾將現代社會的本質特征概括為“流動”，并強調社會的流動性則賦予了社會個體更多的自主可能性[4]（P189-198）。“流動”使新生代農民工自主性增強，包括工作更加自主，消費自主成為可能。

然而，制度上的安排并非完善。正是制度上的不平等致使新生代農民工容易掉入高消費的“陷阱”。一方面，鼓勵消費的相關政策和措施加快他們消費觀念的改變，刺激他們提前消費。在擴大內需、鼓勵消費的需求下，各種鼓勵消費的宣傳撲面而來，各種刺激消費的措施應運而生。對于新生代農民工而言，分期付款、信用卡制度推動他們提前消費或高消費。如信用卡的辦理需要滿足工作的穩定性、收入的可持續性等條件，以確保辦理人有還款能力。但是，新生代農民工辦理信用卡業務并不困難，相當數量的年輕農民工都在使用信用卡。據調查，國內某一地區18.8%的新生代農民工使用過信用卡進行透支消費，78.1%的新生代農民工表示周圍朋友在使用信用卡消費[5]。實際上，信用卡申請的便捷和低門檻，分期付款等支付方式都為新生代農民工的高消費打開了方便之門，刺激了他們的消費意愿，造成新生代農民工可以提前消費、透支消費。當然，這同樣離不開制度許可范圍內的商業操作、媒體宣傳和高消費觀念的合理性預設與引導等。

另一方面，城鄉二元制度客觀上增加了新生代農民工的消費支出。受惠于國家的制度安排，新生代農民工不受戶籍限制，可以在城市中自由流動、自謀出路，為其經濟獨立提供了保障，為消費自主提供了可能。但是，城鄉二元制度也增加了新生代農民工城市生活成本。

傳統的城鄉二元結構使農民和城鎮市民在住房、教育、醫療等方面被合法地區別對待。盡管他們在工業化和城市化過程中付出了艱辛的勞動，發揮了重要的作用，但是，“政府鼓勵農民到城市工作，但又不鼓勵他們留在城市。地方政府不愿意為農民工提供住房、教育、醫療和其他社會保障等集體消費”[6]。不能同等享受社會福利待遇，意味著他們多承擔城市集體消費內容，無形中增加了他們的消費支出。

可以說，國家通過相關政策和措施為新生代農民工自由流動、經濟獨立、消費自主等打開方便之門，同時，又在制度層面為新生代農民工關上了另外一扇“平等之門”。鼓勵消費的政策和措施改變了他們的消費觀念，刺激了他們的消費意愿，城鄉二元制又加重了他們的消費負擔。可以說，制度上的不平等為這個年輕群體埋下了高消費的隱患。

2.基于社會認同的意義建構

新生代農民工的高消費與社會認同息息相關。社會認同主要是指不同社會群體通過類化、認同和比較的過程，試圖在自己所屬的社會階層中尋求歸屬感和安全感，并找到自身的優劣、地位和聲譽，實現自己的價值和尊嚴[7]。從倫理學視角來看，這種社會認同的實質是主觀價值和意義的建構。馬克斯·韋伯認為，人的行動是被個體賦予某種主觀“意義”的人類行為[8]（P18），亦如其他學者說：“認同作為有目的的‘行動’，其本身是具有價值與意義的‘人的存在’形態”[9]。認同是一種建構主觀意義的行為，是行為主體道德心理上的共同需要或訴求的反映。對新生代農民工而言，他們試圖通過社會認同建構與城鎮市民或朋輩群體尋求存在感、歸屬感，共享人格尊嚴、社會價值等“意義”。

社會認同往往需要一定的載體才能實現。新生代農民工試圖通過商品的符號價值實現社會認同，建構主觀意義。這離不開當前盛行的物質主義和消費主義的影響，兩者共同之處在于對于商品的無限追捧與永不滿足。這源于商品被賦予的價值和意義，即商品的“符號價值”。廣告“一躍成為符號消費對象和意義承載中介，在能指與所指的滑動游戲中，發揮語義轉移和邏輯強調的巨大功能”[10]。不同的商品、不同級別的“服務”消費都具有不同的符號價值，是彰顯個體身份、地位、能力等的重要方式。這種注重商品符號價值的消費就是“符號消費”，而符號消費的實質就是“炫耀性消費”。凡勃倫認為出于“競賽”、在于為自己獲得“榮譽”的消費，就是一種“炫耀”。炫耀的背后，是對他者的“歧視”[11]（P22，59）。這種主觀上出于“競賽”、為了“榮譽”的消費就是“炫耀性消費”，是超出本身正常需求的“高消費”。

可見，在社會層面，新生代農民工基于城鎮市民或朋輩群體中的社會認同而進行主觀性的意義建構，表達自身個體尊嚴和社會價值等的訴求，這種意義建構具有主動性、積極性。但是，建立在商品的符號價值的炫耀性消費之意義建構的方式，表明他們過多關注“承載物”的外在樣態，忽視人的內在向度，顯示其意義建構具有表象性、膚淺性。

3.家庭中消費利他主義衰退與利己主義興起

與父輩從家庭整體出發的利他主義消費相比，大多數新生代農民工的消費行為主要是從自己喜好出發，突顯自我意識和個性化，消費利己性增強。

一方面，新生代農民工家庭消費利他主義衰退。在消費領域，長期以來中國傳統家庭一直表現出較強的利他主義傾向。這很大程度上是由傳統中國農業產出低下造成的。在此生產條件下，唯有家庭成員團結協作，將家庭打造成一個集生產、消費于一體的功能單位才能獲得更大的生存和發展機會。另外，家庭消費利他主義還與中國傳統社會倫理緊密相關。傳統中國是“倫理本位的社會”，每個社會成員對“四面八方的倫理關系”承擔不同的義務，包括在經濟上的互幫互助：“在經濟上皆彼此顧恤，互相負責；有不然者，群指目以為不義”[12]（P76-80）。這也是傳統中國家庭消費利他主義存在的合理性基礎。盡管老一代農民工從事城市中最臟、最苦、最累的活，但他們外出打工的目的就是養家糊口，盡可能地滿足家庭整體需求。勤儉節約是他們多數人的倫理共識，家庭消費利他主義是他們的消費習慣。

與父輩相比，新生代農民工消費利他主義出現衰退。這與他們家庭經濟情況改善有關。當前，農村家庭經濟情況有了較大改善，改變了以往生活拮據、物資短缺的局面，新生代農民工家庭經濟負擔自行減輕。如有學者對河南省18個省轄市的調查數據顯示：新生代農民工中28.2%的人根本不往家寄錢，或者家里不需要他們寄錢；一年平均給家里500-1000元的占21.9%，平均給家里寄1001—2000元的占14.5%，也有20.3%的人平均給家里寄錢4000元以上[13]（P183）。從新生代農民工往家里匯款的金額和人數占比來看，在家庭經濟方面，他們的角色功能降低，經濟負擔不大，自己務工的收入可自由支配，同時也意味著家庭消費利他主義的衰退。

另一方面，消費利己主義的興起與家庭消費利他主義衰退是并行不悖的，家庭消費利他主義衰退的同時，消費利己主義逐漸得到認同。這源于個人主義價值觀的影響。

與老一代農民工掙錢的目的是養家糊口不同，對于新生代農民工而言，城市工作和生活是他們提高自身技能、改善生活方式、實現自我發展的重要機會。當老一代農民工秉持勤儉節約的消費觀念，愿意為家庭成員而儉省自身消費時，新生代農民工則呈現出為了自身發展而消費、按照自己的意愿消費等利己性。

實際上，無論是家庭消費利他主義的衰退還是消費利己主義的興起，都受到個人主義價值觀的影響。個人主義價值觀必將伴隨集體意識的淡薄和個體性的高揚，最終造成“道德失范”。正如社會學家涂爾干對現代社會分工所帶來的個體膨脹、集體意識的缺失而感到憂心忡忡，并認為現代社會最大的威脅在于集體意識的缺失以及由此而引發的“道德失范”[14]（P312-332）。當年輕的農民工群體不從家庭整體出發去消費，而是過度關注個性化消費或消費的個體性時，這種因集體意識的淡薄以及過度放大個體的價值和尊嚴的行為必將陷入“自私自利”的窠臼，由此引發“道德失范”。

三、“綠色消費”：破解新生代農民工高消費的可能性出路

新生代農民工高消費問題的解決有待于其消費觀念的改變，厘清物質與幸福的關系、規避消費風險、形成綠色消費是重要的可能性出路。

1.厘清物質與幸福的關系

人的行為都是有目的性的，最終都指向幸福的終極目標，新生代農民工高消費行為無不如此。但是，通過消費是否增強了他們的幸福感，或者說，他們通過物質是否實現了幸福的目標呢？

實際上，物質并不增強人的幸福。消費或高消費帶來的是物質化、短暫化、表象化之快樂感。快樂屬于感官體驗，是波動變化、稍縱即逝的情緒。“關于物質主義與個人幸福的研究，包括從消費者行為、心理學、經濟學領域的研究發現，‘物質主義與積極情緒、幸福、自尊、自我實現、主觀幸福感、生活質量及生活滿意度呈負相關’”[15]（P96）。物質的滿足不僅不能帶來個人幸福，而且“呈負相關”。因為物質主義，或者說，伴隨著消費主義的物質主義混淆了物質與精神的區別、混淆了物質追求與人生意義區別，也掩蓋了幸福、人生意義的真正內涵。

真正的幸福一定具有超越物質的內容。幸福不僅有物質層面的需求，還要有超越性的需求。“人的幸福感依賴于他對人生意義的理解……我們不能把幸福簡單地等同于快樂，幸福人生包含著快樂，也包括痛苦、煩惱、寂寞等其他感受，只有快樂而沒有其他感受的人生是不可想象的。”[16]（P82）可以說，人生的意義并不在于物質財富，而在于精神的內在超越。孔子所強調的“孔顏之樂”便是如此，這也是傳統儒家所積極追尋的目標。

對于新生代農民工而言，厘正物質與幸福的關系問題顯得尤為重要。他們由于受教育程度普遍不高，容易受他人和外在環境的影響，同時又缺乏對于人生意義的理解，缺乏對幸福的正確認識，在物質與幸福關系問題上容易產生誤解和偏差。為了避免因物質而消費、因消費而幸福的錯誤觀念，新生代農民工需要重新厘清物質與幸福的關系。

只有物質不能帶來幸福，提前消費行為本身也帶不來幸福。20世紀以美國學者弗蘭克為代表的一些社會學家對于提前消費與幸福的關系問題進行過系統研究和論述，認為“先行消費”（即提前消費）引起社會心理問題。他們針對出于資本目的而鼓勵消費的種種手段進行了詳細剖析，認為“先行消費”并不能增加人們的心理滿足感和幸福感，而且還會引發心理問題[17]（P109）。為了滿足各種需要包括物質需要的提前消費或高消費不僅不帶來幸福，而且還會產生負面作用。

2.規避消費風險

現代社會是風險社會，年輕的農民工同樣面臨多種風險。首先，他們面臨一定的生存風險。新生代農民工的工作境況并不十分令人滿意，“‘短工化’‘流動性’成為了新生代農民工生存狀態的又一種寫照”[18]。因為臨時性、流動性的工作性質，大部分新生代農民工隨時會面臨失業困境，在個體化變局中存在較大的生存風險。

其次，新生代農民工面臨的債務風險也十分嚴峻。相對于老一代農民工在消費上的保守與勤儉節約，新生代農民工注重符號價值消費，買車買房購買品牌商品等，注重“品質”與“享受”。盡管新生代農民工的經濟收入在多數情況下并不足以為其消費買單，但分期付款、信用卡等為其高消費提供了條件，也使得年輕的農民工增加了債務杠桿。債務風險成為年輕農民工要面對的重要風險。

另外，遇到天災人禍，高消費致使抵抗意外風險的能力急劇下降。風險社會加劇了人們生活的各種不確定性。無論是生存風險、債務風險，還是意外風險，都與新生代農民工的消費行為緊密相關，又可以歸屬于消費風險。對年輕的農民工而言，消費風險意識的增強、消費風險的規避、抗風險能力的提升不僅依賴于經濟能力的提升，還在于避免高消費行為，防患于未然。

3.進行綠色消費

綠色消費是解決高消費問題的最佳落腳點。綠色消費是一種“負責任的消費”，是指在消費領域，從生態整體主義視角出發進行消費，摒棄物質主義和消費主義，以實現人與自然的和諧為原則[19]。高消費意味著對于物的無限追求，而這個有限的藍色星球如何承載起人們無止境的消費欲望呢？“綠色消費”是人類必然的選擇。

基于權責一致原則，個人有自由消費的權利，但是也要承擔相應的責任，“消費是在社會中進行的，個人消費自由又意味著要承擔一定的社會責任。因為自由與責任、權利與義務是統一的”[20]（P199）。在消費問題上，人們最根本的、最長遠的責任是對自然的倫理擔當，肩負消費責任，走向綠色消費。

為此，對于年輕的農民工而言，需要做到以下幾點：（1）繼承和發揚傳統節儉美德，這是回歸大自然的第一步，是人與自然能否和諧相處的前提；（2）從物質追求走向精神追求，緩解對自然界的過度索取與破壞；（3）敬畏自然，保持人與自然和諧相處的基本情愫，促使消費行為返樸歸真，實現關愛自然。如此，才能形成理性消費、適度消費直至“綠色消費”，才能肩負起對自然的倫理責任。

“綠色消費”是一種“負責任的消費”，也是一種生態消費，既是人們消費自由又是肩負對自然的倫理責任的體現，是個人生態思維的自覺自愿。作為人口多、基數大的年輕農民工群體，他們綠色消費觀的形成，進行綠色消費，對于人與自然的關系將會起到較大的改善作用，有利于緩解當前日益嚴重的生態問題。

結語

高消費的問題不僅是新生代農民工群體的問題，也是中國社會當前普遍存在的社會問題，是亟需厘正的社會倫理問題。從倫理學視角來看，新生代農民工的高消費是制度上的不平等、基于社會認同的意義建構、家庭中消費利己性增強與利他性衰退等因素造成的，年輕的農民工只有形成“綠色消費觀”，進行“綠色消費”，才能避免高消費帶來的困境和風險。

然而，一般來說，收入主導消費，盡管當前新生代農民工有了更多的職業選擇和不斷提高的收入，但其收入普遍偏低是存在的事實。據國家統計局2019年5月公布的數據顯示：“2018年我國農民工月均收入3721元，比上年增加236元，增長6.8%，增速比上年提高0.4個百分點。”[1]“2018年全國城鎮非私營單位就業人員年平均工資為82461元，比上年增加8143元，名義增長11.0%。”[21]兩組數據對比可見，2018年，無論從平均收入還是收入增速來看，農民工包括新生代農民工與相當數量的城鎮市民差距較大。如何從根本上增加收入與降低消費，促進新生代農民工進行綠色消費，都有待于制度方面的繼續推進。