論經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的目標(biāo)定位

彭定光，鐘立華

由于“經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是與人的經(jīng)濟(jì)行為有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系”[1]（P32），因此，它是具有可防控性（不同于可消除性）的。相對(duì)于個(gè)人而言，政府是對(duì)之進(jìn)行防控的主要主體。政府對(duì)其進(jìn)行防控，不但要考慮技術(shù)層面的問(wèn)題，更為重要的是注重價(jià)值層面的問(wèn)題。只有準(zhǔn)確地定位了這種價(jià)值，確立了特定的道德目標(biāo)，政府才能準(zhǔn)確地定位其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中的道德責(zé)任，以便化解學(xué)者們關(guān)于政府“應(yīng)當(dāng)做什么”或者“應(yīng)當(dāng)不做什么”的理論紛爭(zhēng)，更好地承擔(dān)其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中的道德責(zé)任。

一、合理定位經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的目標(biāo)的依據(jù)

經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的目標(biāo)應(yīng)該是什么？它是確定的還是不確定的？是單一的還是多重的？是指向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行還是更為多樣的目標(biāo)？是用來(lái)引導(dǎo)如凱恩斯所說(shuō)的人的“野獸精神”和逐利動(dòng)力還是營(yíng)造經(jīng)濟(jì)自由的環(huán)境？是擺脫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的困境還是為民眾利益的實(shí)現(xiàn)提供有利條件？是滿足部分人的利益要求還是提高社會(huì)整體福利水平？若是優(yōu)先滿足部分人的利益要求，那么，是“劫富濟(jì)貧”還是“劫貧濟(jì)富”？諸如此類的問(wèn)題都聚焦于經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的目標(biāo)定位。只有對(duì)之進(jìn)行了準(zhǔn)確的定位，經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府責(zé)任的道德目標(biāo)才是合理的。

在我們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的目標(biāo)定位是否合理，取決于內(nèi)在關(guān)聯(lián)的三個(gè)方面。

其一，它是對(duì)于某一客觀社會(huì)生活領(lǐng)域的合理把握。這一社會(huì)生活領(lǐng)域必須是政府可以進(jìn)入的領(lǐng)域，是政府能夠在其中履行其職能、發(fā)揮其作用的領(lǐng)域。這一領(lǐng)域只能是公共生活領(lǐng)域，而不能是私人生活領(lǐng)域。私人生活領(lǐng)域是個(gè)人自主地作出決策并獨(dú)立地進(jìn)行活動(dòng)的領(lǐng)域，如果政府進(jìn)入這一領(lǐng)域并對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，那么，政府的行為在道德上就是不合理的，政府也無(wú)能為力地為彼此差異而又多樣復(fù)雜的私人生活承擔(dān)和履行道德責(zé)任。而公共生活領(lǐng)域是特定社會(huì)共同體的所有成員（包括個(gè)人、政府、各個(gè)社會(huì)階層和民族）為了實(shí)現(xiàn)其共存和共享而處理其公共事務(wù)的領(lǐng)域，是政府、個(gè)人、社會(huì)階層和民族都可以進(jìn)入的領(lǐng)域，是為了實(shí)現(xiàn)不同于彼此差異的私人利益的共同利益的領(lǐng)域，是特定社會(huì)共同體的所有成員在公共事務(wù)的處理過(guò)程中獲得共存和共享的領(lǐng)域。只有定位于公共生活領(lǐng)域，并把握好公共生活領(lǐng)域所具有的共存性和共享性，經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的目標(biāo)才是合理的。

其二，它是對(duì)于政府所應(yīng)該扮演的角色的合理把握。政府只能在公共生活領(lǐng)域存在和進(jìn)行活動(dòng)，意味著政府所應(yīng)該扮演的角色只能在公共生活領(lǐng)域來(lái)確定，只能由它與公共生活領(lǐng)域的各種主體之間的關(guān)系上來(lái)確定。公共生活領(lǐng)域的主體主要有個(gè)人（準(zhǔn)確地說(shuō)，是公民）、社會(huì)階層、民族、政府、國(guó)家等。就政府而言，它所應(yīng)該面對(duì)的主體就是兩類，即公民（不論個(gè)人，還是社會(huì)階層和民族，最終都是以個(gè)體公民的形式存在的）和國(guó)家，由此而產(chǎn)生了兩類關(guān)系，即特定國(guó)家內(nèi)政府與公民之間的關(guān)系和政府與國(guó)家之間的關(guān)系。這兩種關(guān)系表明政府應(yīng)該扮演兩種角色，即相對(duì)于公民而言的角色和相對(duì)于國(guó)家而言的角色。這兩種角色同時(shí)存在，表明政府在兩種關(guān)系上同時(shí)既享有權(quán)利又應(yīng)該承擔(dān)和履行義務(wù)。其中，政府應(yīng)該承擔(dān)和履行的義務(wù)最終都指向某種目標(biāo)，該目標(biāo)不僅包括政府為了全體公民的目標(biāo)，而且包括為了國(guó)家的目標(biāo)。

其三，它是對(duì)于目標(biāo)內(nèi)部構(gòu)成的合理把握。關(guān)于何者才是公共生活領(lǐng)域的應(yīng)有目標(biāo)，不同社會(huì)歷史時(shí)期、不同國(guó)家的學(xué)者有著不同的看法，如亞里士多德認(rèn)為是城邦的利益這一“最高最廣”的“善業(yè)”，自由至上主義者認(rèn)為是絕對(duì)的、神圣不可侵犯的自由，溫和的自由主義者羅爾斯認(rèn)為是以自由、平等和博愛(ài)為內(nèi)容的“作為公平的正義”，功利主義者認(rèn)為是功利或者幸福，尼布爾認(rèn)為“平等公正乃是社會(huì)最合理的終極目標(biāo)”[2]（P183），“社會(huì)必須努力實(shí)現(xiàn)公正，即使不得不使用諸如自我維護(hù)、抵抗、強(qiáng)制甚至怨恨等手段，對(duì)它們的運(yùn)用不會(huì)受到最敏感的道德精神的制裁”[2]（P201）。這些不同甚至根本對(duì)立的看法，在一定意義上，都是關(guān)于公共生活領(lǐng)域目標(biāo)的內(nèi)部構(gòu)成的理解。然而，在我們看來(lái)，要真正合理地把握經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任所追求的目標(biāo)的內(nèi)部構(gòu)成，除了合理地把握政府所應(yīng)該扮演的角色以外，還要從對(duì)于經(jīng)濟(jì)的合理把握出發(fā)。由于經(jīng)濟(jì)本身有著秩序與發(fā)展兩重向度，因此，這兩重向度要求政府有著不同的作為，追求不同的目標(biāo)。

二、合理道德目標(biāo)的主要內(nèi)容

那么，與政府所應(yīng)該扮演的兩種角色和經(jīng)濟(jì)本身的兩重向度都相關(guān)的合理目標(biāo)究竟是什么？在我們看來(lái)，與經(jīng)濟(jì)的秩序向度相關(guān)的是實(shí)現(xiàn)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利和保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展向度相關(guān)的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，前者實(shí)際上追求的是共存，后者實(shí)際上追求的是共享。這與政府既要為了全體公民的目標(biāo)又要為了國(guó)家的目標(biāo)是完全一致的，也與公共生活領(lǐng)域是一個(gè)既維護(hù)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利又追求和實(shí)現(xiàn)共同目的、既強(qiáng)調(diào)道義又重視目的的領(lǐng)域是完全一致的，并不是從外面強(qiáng)加于公共生活領(lǐng)域和政府的目標(biāo)。

1.實(shí)現(xiàn)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利

（1）公民享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根據(jù)

公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是就政府與公民之間的關(guān)系而言的，是取向于公共生活領(lǐng)域所有成員的共存的，是政府對(duì)于公民所承擔(dān)和履行的道德義務(wù)。它突顯公共生活領(lǐng)域所具有的共存性，并由經(jīng)濟(jì)的為人性所決定。

經(jīng)濟(jì)權(quán)利是公民應(yīng)該享有的主要權(quán)利，它指的是公民基于其國(guó)家共同體成員身份對(duì)于其應(yīng)該得到滿足的經(jīng)濟(jì)需要所提出的要求。這種要求表面上看是作為個(gè)人的公民對(duì)他人或者社會(huì)所提出的，其實(shí)卻是由一定社會(huì)共同體的道德、風(fēng)俗習(xí)慣和法律所確認(rèn)的。也就是說(shuō)，在以國(guó)家為標(biāo)志的不同社會(huì)共同體中，由于其道德、風(fēng)俗習(xí)慣和法律不同，不同國(guó)家的公民所實(shí)際享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是有所不同的。如此理解的公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利，第一，它是由特定社會(huì)共同體中實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的，是由經(jīng)濟(jì)的共享性所決定的，更寬泛地說(shuō)，是由人的生存發(fā)展需要所決定的。馬克思對(duì)此有著深刻的認(rèn)識(shí)，他強(qiáng)調(diào)：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是無(wú)可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！盵3]（P137）一句話，財(cái)產(chǎn)關(guān)系決定著法律所規(guī)定的權(quán)利關(guān)系。第二，它并非都是由法律所規(guī)定的，有些是由特定社會(huì)共同體的道德和風(fēng)俗習(xí)慣所要求的。第三，它的實(shí)現(xiàn)雖然也是公共生活領(lǐng)域所有成員的責(zé)任，但是，更為主要的是政府所應(yīng)該承擔(dān)和履行的義務(wù)。在此意義上，德沃金強(qiáng)調(diào)權(quán)利（包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利）是“握在個(gè)人手里的政治王牌”。

公民為什么應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利？換句話說(shuō)，公民基于何種根據(jù)而應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利？人們（尤其是學(xué)者們）對(duì)此有著不同的主張，主要有天賦論、法律決定論、道德決定論和社會(huì)歷史決定論。

關(guān)于公民應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的天賦論或者更加寬泛的“天賦人權(quán)論”，是西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)所提出的關(guān)于權(quán)利（包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利）的根據(jù)的一種主張，它最早來(lái)源于古希臘時(shí)期的“自然法”觀念，也與西方中世紀(jì)宗教有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這種看法認(rèn)為，人人都享有權(quán)利（包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利），“這種權(quán)利的任一特定地方性表現(xiàn)都是植根于這些權(quán)利屬于人類這一更寬泛和更基本的觀念”[4]（P102），權(quán)利是人與生俱來(lái)的，不因特定國(guó)家的公共生活領(lǐng)域狀況和法律規(guī)定而改變。它的缺陷之處在于，第一，它將某種神秘的東西視為經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根據(jù)，第二，它否定經(jīng)濟(jì)權(quán)利的社會(huì)本質(zhì)，反對(duì)從社會(huì)歷史領(lǐng)域去尋找經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根據(jù)，第三，它將經(jīng)濟(jì)權(quán)利當(dāng)作普遍適用、永恒不變的東西，并由此而認(rèn)為公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利神圣不可侵犯，具有不可剝奪性。

關(guān)于公民應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的法律決定論，雖然也與古希臘時(shí)期的“自然法”理論與西方近代的“自然權(quán)利”理論有關(guān)，但是，它卻是西方社會(huì)契約論者所提出的觀點(diǎn)。為了使前人的這種觀點(diǎn)更加具有理論解釋力和實(shí)踐可行性，有的學(xué)者認(rèn)為，公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利應(yīng)該從“應(yīng)有權(quán)利”“法定權(quán)利”和“實(shí)有權(quán)利”三者相結(jié)合的角度來(lái)確定，就其量的角度而言，公民應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利大于法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利又大于公民實(shí)際享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（它與法律保護(hù)直接相關(guān)）。這種觀點(diǎn)的缺陷之處在于，第一，由于法律總是特定國(guó)家的法律，是主權(quán)國(guó)家制定的法律，因此，公民享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的必備的前提條件就是主權(quán)國(guó)家的存在，就是國(guó)家享有其存在發(fā)展的權(quán)利。相反，“在國(guó)家的權(quán)利沒(méi)有得到承認(rèn)的時(shí)候，個(gè)別公民的權(quán)利是毫無(wú)意義的”[5]（P190）。在我們看來(lái)，公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是由特定國(guó)家中實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的，法律只是對(duì)之進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)而已，其合理性和效力可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。第二，法律總是由人來(lái)制定的，然而，具體的個(gè)人總是存在某種能力局限（如認(rèn)識(shí)能力有限）和道德局限（如只為自己的私人利益考慮）的，即使社會(huì)上建立了公共討論機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制，這些局限也是難以克服的。這將導(dǎo)致這樣的結(jié)果：規(guī)定公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的法律可能會(huì)不是“良法”，最大可能會(huì)是不完善的法律。第三，法律雖然規(guī)定特定民主國(guó)家內(nèi)所有公民都享有平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但是，只要它“是建立在人與人分離的基礎(chǔ)上，這項(xiàng)人權(quán)就是這種分離的權(quán)利，是狹隘的、封閉在自身的個(gè)人的權(quán)利”[6]（P438-439），就是不平等的，就是保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利的。

關(guān)于公民應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的道德決定論的建立有幾個(gè)邏輯前提，即“關(guān)于人權(quán)的言論有這樣一個(gè)假設(shè)作為其基礎(chǔ)，即有一種為所有民族所共有的普遍的人性?！诙€(gè)假設(shè)是關(guān)于個(gè)體的尊嚴(yán)的假設(shè)。每一個(gè)個(gè)體在某種意義上都是絕對(duì)的，不可還原為另一個(gè)體。這也許是人權(quán)這一現(xiàn)代問(wèn)題最主要的推動(dòng)力。……第三個(gè)假設(shè)是關(guān)于一種民主的社會(huì)秩序的假設(shè)”[7]（P173-177）。前兩個(gè)邏輯前提意味著“人權(quán)是道德權(quán)利，不是政治權(quán)利”[8]（P189），也意味著“我和人都是人；因而都有權(quán)受到同樣的重視”[9]（P85）。一個(gè)人是否應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根據(jù)在于道德，在于他是否具有與“共有的普遍的人性”相符合的道德，換句話說(shuō)，在于他是否是一個(gè)有道德的人。只有具有這種道德的人才有資格享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利，否則，他就不配享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這種關(guān)于公民享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根據(jù)的觀點(diǎn)的缺陷之處在于，第一，迄今為止，人們并沒(méi)有形成所有人一致認(rèn)可的、能夠無(wú)例外地解釋人的所有行為的所謂“共有的普遍的人性”，于是，人類社會(huì)也就從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)出于這種人性的道德。第二，它會(huì)造成“壞人無(wú)人權(quán)”或者“惡人無(wú)人權(quán)”的觀念和事實(shí)，會(huì)為那些以“道德”的名義來(lái)剝奪他人應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的人大開(kāi)方便之門。

在我們看來(lái)，可以克服上述看法的各種缺陷的、作為公民享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的合理根據(jù)的是社會(huì)歷史本身。這種關(guān)于公民享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根據(jù)的看法，可以稱之為“社會(huì)歷史決定論”。之所以應(yīng)該以此為公民享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根據(jù)，是因?yàn)?，第一，它是由?jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)和公共生活領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)所決定的。經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是人類所進(jìn)行的獲取和使用其物質(zhì)生活資料的活動(dòng)，是人類社會(huì)得以存在發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是個(gè)人的一種生存方式甚至生活方式。這樣理解的經(jīng)濟(jì)顯然具有為人性，這種為人性表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)具有屬人性、為了每個(gè)人及為了每個(gè)人的幸福上。它意味著每個(gè)人都應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利。從公共生活領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)來(lái)看，它是一定社會(huì)共同體的成員和群體為了實(shí)現(xiàn)其共存和共享而處理其公共事務(wù)的領(lǐng)域，是事關(guān)一定社會(huì)共同體的所有成員和群體的生存發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域。它所具有的共存性和共享性同樣意味著每個(gè)人都應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利。第二，公民應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的狀況，并不是由理想主義、浪漫主義等主觀期望和設(shè)計(jì)而成的，其性質(zhì)、范圍及程度之所以會(huì)在不同的社會(huì)歷史時(shí)期有所不同，完全是由客觀的社會(huì)歷史條件本身所決定的。社會(huì)歷史條件發(fā)展到何種程度，尤其是經(jīng)濟(jì)中的“人”與“人”之間、“人”與“物”之間的關(guān)系發(fā)展到何種程度，公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利狀況也就發(fā)展到何種程度。這就是馬克思所強(qiáng)調(diào)的：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！盵10]（P435）第三，公民應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，其根本途徑在于創(chuàng)造客觀的社會(huì)歷史條件，推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)，不斷地完善經(jīng)濟(jì)中的“人”與“人”之間、“人”與“物”之間的關(guān)系，充分地突顯公共生活領(lǐng)域所具有的共存性和共享性。如果經(jīng)濟(jì)和公共生活領(lǐng)域所具有的共存性和共享性得不到實(shí)現(xiàn)，換句話說(shuō)，如果有些人甚至大部分人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不能得到平等地實(shí)現(xiàn)，那么，公民就應(yīng)該塑造公共生活領(lǐng)域，實(shí)實(shí)在在地去除公共生活領(lǐng)域那些阻礙公民們平等地享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的障礙。

（2）公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的構(gòu)成

公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以從不同的角度來(lái)劃分，角度不同，公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的構(gòu)成因素也就相應(yīng)有別。不論何種劃分，都是與對(duì)于經(jīng)濟(jì)的理解聯(lián)系在一起的。由于在我們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)是人類所進(jìn)行的獲取和使用其物質(zhì)生活資料的活動(dòng)，既包括“物”的因素又包括“人”的因素，因此，公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的構(gòu)成因素也應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)的這兩個(gè)因素來(lái)把握。與經(jīng)濟(jì)的“物”的因素相應(yīng)的是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，與經(jīng)濟(jì)的“人”的因素相應(yīng)的是公民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)權(quán)利。

其一，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)利就是所謂的“產(chǎn)權(quán)”。有的學(xué)者從獲得、使用、收益和轉(zhuǎn)讓四個(gè)方面來(lái)考察產(chǎn)權(quán)[11]（P153-233）的倫理問(wèn)題，這為我們考察公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供了有價(jià)值的分析框架。在我們看來(lái)，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以進(jìn)一步細(xì)分為財(cái)產(chǎn)的獲得權(quán)利、使用權(quán)利、收益權(quán)利、轉(zhuǎn)讓權(quán)利和基本物質(zhì)生活受保障的權(quán)利五種權(quán)利。財(cái)產(chǎn)的獲得權(quán)利涉及財(cái)產(chǎn)的獲得方式的正當(dāng)性和合理性，它“從形式和實(shí)質(zhì)上對(duì)獲得的正當(dāng)性進(jìn)行了界定，這就是形式上要合法、合乎道德，實(shí)質(zhì)上則是以勞動(dòng)創(chuàng)造為尺度去獲得和以有益于他人方式獲得。”[11]（P153）財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)利就是財(cái)產(chǎn)的使用者在財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)明晰的前提下享有使用財(cái)產(chǎn)的自主權(quán)。就財(cái)產(chǎn)使用而言，它有“三種基本情形：一是財(cái)產(chǎn)所有者自己使用；二是所有者委托或者讓與他人使用，即所有權(quán)與使用權(quán)分離；三是財(cái)產(chǎn)共同使用”[11]（P178），不論何種情形，公民都有自主地決定是否使用和以何種方式使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，不過(guò)，這種權(quán)利在財(cái)產(chǎn)使用的目的上卻是受到限制，即公民不能享有通過(guò)使用財(cái)產(chǎn)來(lái)危害他人和社會(huì)的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)利就是財(cái)產(chǎn)的所有者和使用者因財(cái)產(chǎn)被使用而享有的獲得相應(yīng)收益的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓權(quán)利就是財(cái)產(chǎn)的所有者所享有的將其財(cái)產(chǎn)予以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，不論通過(guò)交易的方式，還是通過(guò)贈(zèng)予和遺產(chǎn)繼承的方式，轉(zhuǎn)讓者和被轉(zhuǎn)讓者都享有相應(yīng)的權(quán)利。公民基本物質(zhì)生活受保障的權(quán)利是公民因其缺乏基本物質(zhì)生活資料而享有的獲得國(guó)家保障和接受社會(huì)幫助的權(quán)利。

其二，公民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)權(quán)利。這一權(quán)利可以細(xì)分為公民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀權(quán)利、公民獨(dú)立經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利和公民合作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利三種權(quán)利。公民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀權(quán)利包括就業(yè)權(quán)利、從國(guó)家獲取有關(guān)經(jīng)濟(jì)信息的權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利、獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序受保障的權(quán)利等。公民獨(dú)立經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利包括自主擇業(yè)權(quán)利、自由創(chuàng)業(yè)權(quán)利、商業(yè)秘密保密權(quán)利等。公民合作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利是公民所享有的通過(guò)利用他人人力、財(cái)力和物力以賺取收益的權(quán)利，包括合作內(nèi)容自主決定、合作方式自主選擇、合作機(jī)構(gòu)自主建立、合作收益自主分配等權(quán)利。

（3）政府對(duì)于實(shí)現(xiàn)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的道德責(zé)任

政府的公共性和工具性及公共生活領(lǐng)域的共存性和共享性，決定了政府應(yīng)該選擇和履行對(duì)于實(shí)現(xiàn)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的道德責(zé)任，而且，對(duì)于特定國(guó)家內(nèi)的所有公民都應(yīng)該是公平的。這種道德責(zé)任的內(nèi)容在于處理商品經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與利益關(guān)系，其目的在于通過(guò)實(shí)現(xiàn)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利來(lái)讓公民個(gè)體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自治，維持良好的經(jīng)濟(jì)秩序。要實(shí)現(xiàn)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，政府就應(yīng)該既承認(rèn)和尊重公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又切切實(shí)實(shí)地保護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

其一，承認(rèn)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這是實(shí)現(xiàn)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的前提和起碼條件，因?yàn)?，如果公民的?jīng)濟(jì)權(quán)利不被承認(rèn)，那么，它是不可能得到實(shí)現(xiàn)的。政府對(duì)于公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利予以承認(rèn)包括兩個(gè)方面，第一，所有經(jīng)濟(jì)權(quán)利都應(yīng)該被承認(rèn)，第二，所有公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利都應(yīng)該被承認(rèn)。前者所涉及的是公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的內(nèi)容，后者所涉及的是公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的主體；前者表明政府在公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中道德責(zé)任的范圍，后者要求政府公平地選擇和承擔(dān)對(duì)于公民的道德責(zé)任。

其二，尊重公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。第一，政府應(yīng)該敬重公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，不應(yīng)該漠視和踐踏公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，第二，政府應(yīng)該尊重每個(gè)公民對(duì)于其經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使，在任何時(shí)候都應(yīng)該避免僭越公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，第三，政府在進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)都應(yīng)該從公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利出發(fā)，以公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利為衡量尺度，以公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利為其道德邊界和道德底線。

其三，保護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這是實(shí)現(xiàn)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根本方式和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。西方自由主義者對(duì)此是予以否定的，他們認(rèn)為，公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利與政府之間的關(guān)系在根本上是對(duì)立的關(guān)系，雖然政府是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)必不可少的，但是，它不但不會(huì)對(duì)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利予以保護(hù)，反而卻是它的最大侵害者，是一種必須加以提防和克服的“邪惡”。在我們看來(lái)，即使現(xiàn)實(shí)生活中存在著政府侵害公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的現(xiàn)象，然而，從政府的公共性和工具性（也可以稱之為“服務(wù)性”）來(lái)看，政府應(yīng)該是公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)者。

政府保護(hù)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利主要有兩種措施，第一種措施是實(shí)質(zhì)保護(hù)。它是政府對(duì)于公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的內(nèi)容予以保護(hù)，換句話說(shuō)，就是政府采取措施保護(hù)公民的某項(xiàng)或者某些經(jīng)濟(jì)權(quán)利。其具體情形有兩種，第一種情形，政府采取措施恢復(fù)被遭到侵害的某個(gè)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這種保護(hù)的前提在于出現(xiàn)了某個(gè)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利被侵害的事實(shí)，如果這一事實(shí)不存在，那么，政府對(duì)于公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)就沒(méi)有必要。不過(guò)，這種事實(shí)在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)里是極易出現(xiàn)的，因?yàn)?，“?jīng)濟(jì)的權(quán)力……變成了現(xiàn)代社會(huì)中起決定性作用的強(qiáng)制力量。經(jīng)濟(jì)權(quán)力或者公然反抗國(guó)家權(quán)威，或者使國(guó)家制度屈從其目的。政治權(quán)力在社會(huì)中受到約束并承擔(dān)責(zé)任，而經(jīng)濟(jì)權(quán)力在社會(huì)中則為所欲為，毫不負(fù)責(zé)。最后導(dǎo)致的結(jié)果是政治權(quán)力要為經(jīng)濟(jì)權(quán)力負(fù)更多的責(zé)任。”[2]（P12）而且，這種保護(hù)是以對(duì)于實(shí)施侵害者的干預(yù)為前提的，可以這樣說(shuō)，“政府對(duì)某個(gè)人的干預(yù)是政府對(duì)另一個(gè)人的保護(hù)”[12]（P252）。第二種情形，政府采取措施對(duì)于某個(gè)公民實(shí)現(xiàn)其應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利給予幫助。這種保護(hù)之所以必要，不是因?yàn)槟硞€(gè)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利被侵害，而是由于“無(wú)知和貧窮以及一般物質(zhì)手段的缺乏妨礙了人們實(shí)踐他們的權(quán)利和對(duì)這些開(kāi)放性機(jī)會(huì)的利用”[13]（P345）。這就需要政府積極地采取措施，通過(guò)改善某個(gè)公民的“無(wú)知和貧窮以及一般物質(zhì)手段的缺乏”的現(xiàn)狀，來(lái)為其實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)利提供有利條件。

第二種措施是程序保護(hù)。這種保護(hù)是政府借助恰當(dāng)?shù)牟襟E、手段、方法等對(duì)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。其主要措施有：第一，建立健全經(jīng)濟(jì)體制，以此來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利得到相應(yīng)的發(fā)育和成長(zhǎng)。第二，建立健全與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的民主制度。這種民主制度不應(yīng)該是西方自由主義民主制度，因?yàn)楹笳摺案嗟仃P(guān)注促進(jìn)個(gè)人自由，而不是保障公正正義，增進(jìn)利益而不是發(fā)現(xiàn)善……其結(jié)果是，自由主義民主可以強(qiáng)有力地抵制針對(duì)個(gè)人的任何侵犯……但是，它卻無(wú)法有效地抵御針對(duì)共同體、正義、公民性以及社會(huì)合作的侵犯。最終，自由主義民主的這種缺陷削弱了它對(duì)個(gè)人的保護(hù)”[14]（P4-5）。只有克服自由主義民主制度的缺陷的民主制度，才會(huì)更好地保護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。第三，建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)、報(bào)告程序、申訴程序和懲罰機(jī)制來(lái)保護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

2.保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全

（1）國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的涵義

經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的目標(biāo)并不是單一的，政府或者“國(guó)家還有其他的目的和任務(wù)應(yīng)該履行，并不限于保護(hù)個(gè)人權(quán)利?！盵15]（P58）保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也是定位政府道德責(zé)任的目標(biāo)，它是就政府與國(guó)家之間的關(guān)系而言的，是政府對(duì)于國(guó)家所承擔(dān)和履行的道德義務(wù)，是與公共生活領(lǐng)域所有成員的共存相關(guān)的。也就是說(shuō)，保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全就是保護(hù)特定國(guó)家內(nèi)所有公民的經(jīng)濟(jì)安全，就是指向其所有公民的共存，為所有公民的共存創(chuàng)造條件。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全指的是主權(quán)國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)能力的建設(shè)而保持的能夠控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的秩序狀態(tài)。如此理解的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全在其根本上就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)“免疫力強(qiáng)”和沒(méi)有“疾病”的整體“健康”狀態(tài)，在其實(shí)質(zhì)上就是主權(quán)國(guó)家的國(guó)家利益。在此意義上，作為特定國(guó)家的代理人，政府對(duì)于其國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)，就是想方設(shè)法地對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“健身”，就是在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)能力方面修練“內(nèi)功”，使之健全、完善，就是通過(guò)建立和維持良好的經(jīng)濟(jì)秩序來(lái)保護(hù)國(guó)家利益。由于主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序就是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)能夠被有效地控制的秩序，而經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)既可能來(lái)自特定國(guó)家內(nèi)部，又可能來(lái)自特定國(guó)家外部，因此，主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全就是政府對(duì)于這兩種風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行預(yù)防和控制，在某種意義上，就是政府對(duì)于由這兩種風(fēng)險(xiǎn)源所可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行防控。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，是一個(gè)具有整體性的問(wèn)題。它之所以具有復(fù)雜性和整體性，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)既包括“物”的因素又包括“人”的因素，既存在著“人”與“人”之間的關(guān)系，又存在著“人”與“物”之間的關(guān)系，既存在著經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)過(guò)程中所發(fā)生的各種關(guān)系，如生產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系、生產(chǎn)與交換之間的關(guān)系等），又存在著利益關(guān)系（即收入及財(cái)富分配過(guò)程中所發(fā)生的各種關(guān)系，如勞資關(guān)系、貧富關(guān)系、國(guó)家之間的利益關(guān)系等）。這就是說(shuō)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全就是主權(quán)國(guó)家所能夠保持的不存在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具有整體性的經(jīng)濟(jì)秩序狀態(tài)。這種具有整體性的經(jīng)濟(jì)秩序要求主權(quán)國(guó)家的政府既要關(guān)注單一經(jīng)濟(jì)構(gòu)成因素的安全（如防范生態(tài)環(huán)境污染、注重金融安全等），又要關(guān)注全局性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)能力的健全或者完善。如果政府只對(duì)于其中的某個(gè)方面予以關(guān)注和防控，那么，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全就必定會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，即使得到了暫時(shí)的安全，然而，卻難保長(zhǎng)遠(yuǎn)的安全。

（2）國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全中國(guó)家主權(quán)問(wèn)題在當(dāng)代的突顯

國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是特定主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的整體性安全，這種整體性經(jīng)濟(jì)安全與該國(guó)內(nèi)部因素和外部因素直接相關(guān)。雖然主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全在根本上依托于該國(guó)經(jīng)濟(jì)練“內(nèi)功”或者“健身”，但是，它也會(huì)與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)生某種聯(lián)系，受到其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全狀況的影響。這就是說(shuō)，即使主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)“免疫力強(qiáng)”，它也可能無(wú)法抵御外部“病毒”的感染和外來(lái)壓力對(duì)其“免疫力”的影響。在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)代，特定主權(quán)國(guó)家的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全被賦予了新的涵義，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)這一國(guó)家利益的核心問(wèn)題突顯出來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的變數(shù)有了明顯增多，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全或者經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有不可抗拒的全球化趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代所突顯的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題，主要不是發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的問(wèn)題，而是在貧窮落后的國(guó)家中必定會(huì)現(xiàn)實(shí)地存在的問(wèn)題。貧窮落后國(guó)家的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)所受到的沖擊，既與特定主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)，又受到國(guó)外經(jīng)濟(jì)因素的影響。

其一，國(guó)家經(jīng)濟(jì)自主權(quán)弱化。貧窮落后國(guó)家的國(guó)家經(jīng)濟(jì)自主權(quán)之所以會(huì)在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代弱化，因?yàn)?，第一，為了改變自己的貧窮落后面貌，貧窮落后國(guó)家急需從發(fā)達(dá)國(guó)家得到資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，而發(fā)達(dá)國(guó)家在提供這些東西的時(shí)候會(huì)向貧窮落后國(guó)家提出一定的不合理的要求，貧窮落后國(guó)家不得不依賴甚至依附發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)可奈何地接受其讓渡部分管理國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力（如制定某些產(chǎn)業(yè)規(guī)則、用工制度、分配制度等）、開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等要求。第二，經(jīng)濟(jì)全球化不僅是一個(gè)全球市場(chǎng)體系，而且也會(huì)要求并逐漸形成全球性生產(chǎn)體系。發(fā)達(dá)國(guó)家不僅利用全球市場(chǎng)體系和生產(chǎn)體系掠奪貧窮落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源，而且是這些體系的規(guī)則的制定者，掌握著經(jīng)濟(jì)全球化的主動(dòng)權(quán)。貧窮落后國(guó)家不得不承認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)者角色，遵守發(fā)達(dá)國(guó)家從其利益出發(fā)所制定的規(guī)則。第三，跨國(guó)公司憑借其雄厚的資本力量和先進(jìn)的技術(shù)，與貧窮落后國(guó)家討價(jià)要價(jià)，不接受貧窮落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理。第四，在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織或者機(jī)構(gòu)是體現(xiàn)大國(guó)或者強(qiáng)國(guó)的意志、實(shí)現(xiàn)其利益的組織，它們?cè)趯?shí)施經(jīng)濟(jì)援助時(shí)對(duì)貧窮落后國(guó)家進(jìn)行相應(yīng)的約束，指手畫(huà)腳。

其二，國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度不健全。貧窮落后國(guó)家都是農(nóng)業(yè)國(guó)家或者工業(yè)化程度很低的國(guó)家，它們往往習(xí)慣于并熟練地運(yùn)用已有的經(jīng)濟(jì)制度，難以建立起與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)相適應(yīng)的健全的經(jīng)濟(jì)制度。這樣的經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)劣性在全球市場(chǎng)中顯而易見(jiàn)。這樣的經(jīng)濟(jì)制度不只是不能為貧窮落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境，而且無(wú)法有效地監(jiān)控和抵御運(yùn)轉(zhuǎn)速度快、投機(jī)性強(qiáng)的國(guó)際游資的炒作，轉(zhuǎn)瞬之間國(guó)民財(cái)富因此而大量流失，使貧窮落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)大為提高，并將嚴(yán)重地影響該國(guó)的政治生活。

其三，國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各個(gè)因素及其相互關(guān)系，它包含著所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)等多方面內(nèi)容。不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是有所不同的，有的較為單一，有的則較全面。特定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不是合理的，要從兩方面來(lái)綜合判斷，既要看它是否與該國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況相適合，又要看它是否符合經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展大勢(shì)。如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，那么，它不僅不能合理有效地利用國(guó)內(nèi)外各種經(jīng)濟(jì)資源，不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能滿足民眾的物質(zhì)生活需要，而且會(huì)使經(jīng)濟(jì)不確定性、不安全性提高，最終影響到該國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

其四，國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源配置受限制。經(jīng)濟(jì)全球化改變了特定主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源配置機(jī)制和方式，使所有國(guó)家都在全球性市場(chǎng)上尋求和獲取所需的經(jīng)濟(jì)資源。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，貧窮落后國(guó)家不僅在從全球性市場(chǎng)配置經(jīng)濟(jì)人才、資金、技術(shù)等方面具有明顯的劣勢(shì)，連國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)資源都無(wú)力與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，遭到其掠奪，而且還會(huì)受到發(fā)達(dá)國(guó)家的擠壓甚至故意阻攔，所需經(jīng)濟(jì)資源的供應(yīng)鏈被其無(wú)理阻斷。正是因?yàn)槿绱?，發(fā)達(dá)國(guó)家就變成了貧窮落后國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)源。

其五，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠。經(jīng)濟(jì)全球化不僅大大地增加主權(quán)國(guó)家對(duì)于整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的依存度，都要進(jìn)入全球性市場(chǎng)，而且導(dǎo)致了主權(quán)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，加劇了各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的不平衡。貧窮落后國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)能力不強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)制度不健全、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、人才流失嚴(yán)重、資金匱乏、技術(shù)落后，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上發(fā)達(dá)國(guó)家。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠，貧窮落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就缺乏足夠的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，不僅無(wú)力抑制國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊而導(dǎo)致的波動(dòng)，而且難以抵御發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)甚至威脅。

3.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的涵義

如前所述，經(jīng)濟(jì)（包括商品經(jīng)濟(jì)）有兩個(gè)基本的向度，就是經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利和保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全都主要指向經(jīng)濟(jì)秩序的話，那么，顯然，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是指向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是就政府與公民及國(guó)家之間的關(guān)系而言的，是作為服務(wù)者的政府對(duì)于公民和國(guó)家所承擔(dān)和履行的義務(wù)，它所追求的是共享。由于追求和實(shí)現(xiàn)共享有利于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的防控，因此，可以推知，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是防控經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要措施。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是什么的問(wèn)題，人們（包括學(xué)者們）有不同的理解。在我們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是指一定國(guó)家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)由不發(fā)達(dá)狀態(tài)向發(fā)達(dá)狀態(tài)轉(zhuǎn)化的上升過(guò)程。這樣理解的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)既涉及到質(zhì)的方面又涉及到量的方面的概念，它不限于人們所理解的“擺脫貧窮”，擺脫貧窮只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最低層次，也不等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不只是經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)體量的增加，不只是國(guó)民生產(chǎn)總值的增加，而是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)的質(zhì)的方面的提升或者進(jìn)步。

將經(jīng)濟(jì)發(fā)展理解為主要是經(jīng)濟(jì)的質(zhì)的方面的提升或者進(jìn)步，其一，它指的是經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)及構(gòu)成要素的發(fā)展。其中，經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)的發(fā)展指的是人類所進(jìn)行的獲取并使用其物質(zhì)生活資料的活動(dòng)的發(fā)展，涉及人類獲取并使用其物質(zhì)生活資料的活動(dòng)的模式、方式、廣度和深度等的發(fā)展；經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成要素的發(fā)展指的是經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)手段和經(jīng)濟(jì)客體的發(fā)展，涉及個(gè)人、企業(yè)、政府等經(jīng)濟(jì)主體的類型、能力等的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)客體的范圍（如從陸地到海洋、地球表面到深層的客體）、精密度等的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)機(jī)制、管理水準(zhǔn)、生產(chǎn)能力、技術(shù)水平、運(yùn)輸手段等經(jīng)濟(jì)手段的發(fā)展。其二，它指的是經(jīng)濟(jì)的為人性的實(shí)現(xiàn)。如前所述，經(jīng)濟(jì)的為人性主要包括為了每個(gè)人和為了每個(gè)人的幸福。經(jīng)濟(jì)為了每個(gè)人就是追求共享，在此意義上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度就體現(xiàn)在共享的范圍（即是部分人共享還是所有人共享）、內(nèi)容（哪些東西可以被人們所共享）和程度上。經(jīng)濟(jì)為了每個(gè)人的幸福，就是為了改善人的物質(zhì)生活、為了人生活得舒適和為了實(shí)現(xiàn)人的自由，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在根本上就是為了每個(gè)人的幸福?？梢赃@樣說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是一個(gè)有關(guān)人的選擇范圍的擴(kuò)大問(wèn)題，就是一個(gè)有關(guān)人的能力的提高問(wèn)題，就是一個(gè)有關(guān)物質(zhì)生活質(zhì)量的提升問(wèn)題，不僅僅是人們過(guò)上體面的生活，更為重要的是過(guò)上有尊嚴(yán)的生活、優(yōu)雅的生活和不斷創(chuàng)造的生活。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是構(gòu)成美好社會(huì)或者美好生活的一個(gè)內(nèi)容，或者說(shuō)，就是美好社會(huì)或者美好生活。“美好社會(huì)或幸福生活，從根本上說(shuō)就在于允許每個(gè)人根據(jù)他自己的理由去選擇他所希望得到的東西。”[16]（P498）“美好的社會(huì)必須擁有足夠多的財(cái)富，而且財(cái)富的分配足以滿足所有社會(huì)成員的基本生活需要和享受生活的需要?！盵17]（P675）

（2）創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展被理解為主要是經(jīng)濟(jì)的質(zhì)的方面的提升或者進(jìn)步，因此，政府以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為道德目標(biāo)和道德責(zé)任，就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)及構(gòu)成要素的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的為人性。然而，這并不是否定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者國(guó)民生產(chǎn)總值的增加，因?yàn)?，只有?jīng)濟(jì)的質(zhì)的方面得到了提升或者進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者國(guó)民生產(chǎn)總值的增加才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。而要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府就必須創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件。這樣的條件并不是簡(jiǎn)單地吸引勞動(dòng)、資本、技術(shù)等經(jīng)濟(jì)因素的投入，而是健全經(jīng)濟(jì)制度、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)機(jī)制和提高經(jīng)濟(jì)能力。

格雷在一次訪談中曾說(shuō)過(guò)：“如果我的書(shū)只有蘇格蘭人感興趣，那么你現(xiàn)在就不會(huì)采訪我。所有與想象力打交道的人都是從他們最熟悉的人物和地方中尋找藝術(shù)靈感。優(yōu)秀的作家從不懼于使用當(dāng)?shù)氐孛?。?yōu)秀的作家也從不懼于書(shū)寫地方政治……。我并不認(rèn)為蘇格蘭比其它國(guó)家好，格拉斯哥比其它城市強(qiáng)，但是我對(duì)地獄和天堂的所有認(rèn)知都是從這兒開(kāi)始的，因此，這就是我借以利用的基礎(chǔ)，盡管我有時(shí)會(huì)對(duì)此加以掩飾?！保ㄞD(zhuǎn)引自Bernstein 1999：30）從這段話中可以看出：格雷力圖通過(guò)文學(xué)想象讓《蘭納克》成為一部有關(guān)格拉斯哥、有關(guān)蘇格蘭和有關(guān)整個(gè)西方社會(huì)的雄心勃勃的作品。

其一，健全經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)制度是特定國(guó)家的人們?cè)诮?jīng)濟(jì)實(shí)踐過(guò)程中所形成的組織其經(jīng)濟(jì)的方式，它不是人們主觀隨意設(shè)計(jì)的，而是有其客觀基礎(chǔ)的。正是由于經(jīng)濟(jì)制度是一定社會(huì)歷史條件下經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物，因此，它是可能存在不足或者缺陷的。這就要求政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行創(chuàng)新，不斷健全經(jīng)濟(jì)制度。而經(jīng)濟(jì)制度的健全既要考慮工具理性，同時(shí)更要考慮價(jià)值理性，要始終從滿足人們的需要出發(fā)。因?yàn)?，“?duì)于現(xiàn)世生活的維持，以及對(duì)于來(lái)世生活的幸福，人民是那么關(guān)心，政府因此必須聽(tīng)從人民的意見(jiàn)，而且為了確保公共的安寧，必須建立他們所贊成的制度”[18]（P116）。只有這樣，政府才不會(huì)成為代表并謀取任何利益集團(tuán)的利益的工具，才會(huì)借助公共權(quán)力來(lái)建立健全旨在維護(hù)和實(shí)現(xiàn)民眾經(jīng)濟(jì)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)制度，處理好國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)利與民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利之間的關(guān)系。只有民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利得到了尊重、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，他們的積極性和創(chuàng)造性才會(huì)調(diào)動(dòng)起來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)力才會(huì)得到更快的發(fā)展，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)才會(huì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)有強(qiáng)勁的動(dòng)力。

其二，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行總是有其經(jīng)濟(jì)機(jī)制的，要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其前提在于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)機(jī)制是特定國(guó)家內(nèi)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的各個(gè)要素之間的相互聯(lián)系、相互制約、相互作用及其功能。在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，由于構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的各個(gè)具體要素不同，經(jīng)濟(jì)機(jī)制也有所不同。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)機(jī)制存在于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的整個(gè)過(guò)程，主要有經(jīng)濟(jì)資源配置機(jī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)自我調(diào)整機(jī)制、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放合作機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、經(jīng)濟(jì)安全（在當(dāng)代社會(huì)里，尤其是金融安全）預(yù)警機(jī)制、經(jīng)濟(jì)生活的監(jiān)督調(diào)控機(jī)制等。政府采取措施對(duì)于這些機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，不僅有助于對(duì)經(jīng)濟(jì)的各構(gòu)成要素進(jìn)行優(yōu)化配置，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)力，降低特定國(guó)家經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴程度，提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，而且有利于弱化國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不確定性，抵御來(lái)自國(guó)外的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防和控制經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

其三，提高經(jīng)濟(jì)能力。這里所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)能力指的是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能力，它是政府所追求的一個(gè)目標(biāo)和應(yīng)該履行的重要的經(jīng)濟(jì)道德責(zé)任。國(guó)家經(jīng)濟(jì)能力是綜合國(guó)力的一個(gè)內(nèi)容，是特定國(guó)家所內(nèi)在地具備的旨在實(shí)現(xiàn)其意志和價(jià)值目標(biāo)的能夠順利地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際本領(lǐng)。它雖然不同于國(guó)家實(shí)力，但卻是國(guó)家實(shí)力的前提和依托。只有特定國(guó)家具備強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)能力，該國(guó)才有雄厚的國(guó)家實(shí)力，才有傲視群雄的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，才有真實(shí)的、源源不斷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然經(jīng)濟(jì)能力是一個(gè)包含著經(jīng)濟(jì)適應(yīng)能力、經(jīng)濟(jì)資源獲取能力、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新能力、市場(chǎng)駕馭能力、經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力（包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控能力）等多種能力的體系，但是，它是一個(gè)具有開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性的體系。這意味著特定國(guó)家的代理人——政府就必須根據(jù)變化了的經(jīng)濟(jì)情況來(lái)調(diào)整和提高經(jīng)濟(jì)能力，重點(diǎn)發(fā)展某些經(jīng)濟(jì)能力，使“政府……調(diào)動(dòng)和配置其所掌管的資源，以服務(wù)于不斷變化的社會(huì)需求”[19]（P273）。假如政府不注重從經(jīng)濟(jì)的秩序向度和發(fā)展向度同時(shí)發(fā)展和提高經(jīng)濟(jì)能力，那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)誤入歧途甚至陷于嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)之中。如在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，“在政府的保護(hù)性職能中存在一種傾向，即喜好強(qiáng)調(diào)安全，而不惜犧牲對(duì)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)協(xié)調(diào)能力和控制能力的培育，并因而犧牲繁榮。當(dāng)人們毫不考慮這些代價(jià)時(shí)……其結(jié)果是糟糕的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這最終會(huì)在人的生命和安全方面招致更大的風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致不斷擴(kuò)散的權(quán)利遭剝奪感”[20]（P361）?？梢?jiàn)，政府在提高經(jīng)濟(jì)能力時(shí)，不僅要關(guān)注其多樣性，而且更要注重其合理性。

三、合理定位的目標(biāo)對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的作用

在整個(gè)人類生活中，雖然政府只具有工具性價(jià)值，而不如人一樣具有目的性價(jià)值，但是，這并不意味著政府作為公共生活領(lǐng)域的一個(gè)行為主體，它不追求一定的目的或者目標(biāo)。人們（尤其是西方自由主義者）之所以否定政府或者國(guó)家追求一定的目的或者目標(biāo)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為只有私人生活領(lǐng)域才有目的或者目標(biāo)（如羅爾斯所說(shuō)的“個(gè)人生活計(jì)劃”），公共生活領(lǐng)域并沒(méi)有公共目的或者目標(biāo)，因此，如羅爾斯指出的那樣，政府應(yīng)該在“不同的善的觀念”之間保持中立。然而，政府在其中進(jìn)行行為的公共生活領(lǐng)域或者“政治共同體……是一項(xiàng)共同事業(yè)，一個(gè)我們對(duì)公共利益進(jìn)行爭(zhēng)論的公共場(chǎng)所，是我們對(duì)目標(biāo)進(jìn)行決策和對(duì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行辯論的場(chǎng)所?！盵21]（P402）有共同事業(yè)和公共利益，就意味著有共同目的和共同目標(biāo)。公共生活領(lǐng)域不僅存在共同目標(biāo)，而且還需要共同目標(biāo)。因?yàn)?，共同目?biāo)是對(duì)公共生活領(lǐng)域的總體把握，是用來(lái)引導(dǎo)公共生活領(lǐng)域所有主體（包括個(gè)人和政府在內(nèi)）的行為的。由于共同目標(biāo)的合理與否直接影響到公共生活領(lǐng)域的存在和發(fā)展，因此，以國(guó)家為標(biāo)志的特定社會(huì)共同體就必須對(duì)共同目標(biāo)進(jìn)行道德規(guī)定，確立目標(biāo)。合理定位的目標(biāo)是公共生活領(lǐng)域所需要的，具有公共生活領(lǐng)域其他任何因素所不可替代的地位和作用。就經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中的政府道德責(zé)任而言，合理定位的目標(biāo)具有如下重要作用。

1.明確經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的方向

同其他目標(biāo)一樣，政府道德責(zé)任的追求的目標(biāo)是一個(gè)關(guān)于方向的概念?；趯?duì)于公共生活領(lǐng)域進(jìn)行道德認(rèn)識(shí)的合理地進(jìn)行定位的目標(biāo)則明確公共生活領(lǐng)域發(fā)展的正確方向，對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的履行發(fā)揮著自己的作用。

第一，合理定位的目標(biāo)確定公共生活領(lǐng)域塑造的目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，雖然公共生活領(lǐng)域是客觀地存在的，但是，它并不是完善的。這種不完善性，一方面表明公共生活領(lǐng)域并不就是自然而然地“好”的，而是存在著缺陷的，另一方面，它意味著公共生活領(lǐng)域是需要塑造的，需要超越公共生活領(lǐng)域的現(xiàn)有缺陷，從現(xiàn)在走向未來(lái)，不斷地追求合理性，以符合公共生活領(lǐng)域所有主體的合理性期待。經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是公共生活領(lǐng)域不完善的典型表現(xiàn)，是公共生活領(lǐng)域所發(fā)生的一種公共性事件，它既表明公共生活領(lǐng)域存在著缺陷，又使公共生活領(lǐng)域有的主體在窮于應(yīng)對(duì)突發(fā)的危機(jī)時(shí)極易忘記或者模糊公共生活領(lǐng)域塑造的目標(biāo)，并可能導(dǎo)致“病急亂投醫(yī)”、不顧合理定位的目標(biāo)的現(xiàn)象。不過(guò)，公共生活領(lǐng)域本身卻存在著超越這種缺陷的機(jī)制，即由合理定位的目標(biāo)所驅(qū)動(dòng)的塑造機(jī)制。這種塑造機(jī)制之所以是內(nèi)在于公共生活領(lǐng)域的，是因?yàn)楣采铑I(lǐng)域是人的實(shí)踐的一個(gè)重要領(lǐng)域，是生活于其中的主體處理公共事務(wù)的實(shí)踐領(lǐng)域。在此，實(shí)踐就是公共事務(wù)的處理。由于公共事務(wù)是由公共生活領(lǐng)域的所有主體來(lái)認(rèn)識(shí)、選擇和確定的，因此，它的處理即實(shí)踐顯然就是一個(gè)創(chuàng)造現(xiàn)有公共生活領(lǐng)域所沒(méi)有的東西的過(guò)程。就此而言，公共生活領(lǐng)域就是通過(guò)人的實(shí)踐（即公共事務(wù)的處理）而不斷得以創(chuàng)造（即塑造）的領(lǐng)域。雖然公共生活領(lǐng)域的其他主體也參與公共事務(wù)的處理（也就是公共生活領(lǐng)域的塑造），但是，政府才是處理公共事務(wù)的重要主體。在依據(jù)合理定位的目標(biāo)來(lái)處理公共事務(wù)的過(guò)程中，政府不僅確定而且逐漸地實(shí)現(xiàn)公共生活領(lǐng)域塑造的目標(biāo)。

第二，合理定位的目標(biāo)引導(dǎo)政府道德責(zé)任的履行。如前所述，政府的道德責(zé)任就是政府基于一定的道德所應(yīng)該做的事或者應(yīng)該履行的義務(wù)，是由一定的道德所規(guī)定的政府應(yīng)該選擇、承擔(dān)和履行的義務(wù)。由于這種道德責(zé)任的履行是通過(guò)政府行使權(quán)力的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，政府依據(jù)合理定位的道德目標(biāo)來(lái)對(duì)其履行的道德責(zé)任進(jìn)行引導(dǎo)，就是對(duì)其行使權(quán)力的行為進(jìn)行引導(dǎo)。這種引導(dǎo)主要有兩個(gè)方面，一方面，政府依據(jù)合理定位的目標(biāo)來(lái)對(duì)其行使權(quán)力的具體行為進(jìn)行引導(dǎo)。政府在公共生活領(lǐng)域行使權(quán)力的行為不僅多種多樣，而且實(shí)實(shí)在在，即使其中的有些行為是政府在道德上應(yīng)該進(jìn)行的行為，是政府應(yīng)該做的事情，然而，如果沒(méi)有共同的目標(biāo)的引導(dǎo)的話，那么，多種多樣的政府行為之間就會(huì)雜亂無(wú)章，缺乏連貫性和一致性。只有以合理定位的目標(biāo)來(lái)引導(dǎo)，多種多樣的政府行為才會(huì)指向同一方向，才是具有整體性的。

另一方面，政府依據(jù)合理定位的目標(biāo)來(lái)對(duì)其權(quán)力行使的手段選擇進(jìn)行引導(dǎo)。政府行使權(quán)力的行為是為了達(dá)到某種目的（或者具體化為目標(biāo)）而必須運(yùn)用一定手段的行為。手段有合理的與不合理的之分，因此，政府必須對(duì)其運(yùn)用的手段進(jìn)行選擇。在對(duì)其運(yùn)用的手段進(jìn)行選擇時(shí)，只要政府是理性的，它就會(huì)進(jìn)行合理的選擇。正如羅爾斯所指出的：“合理的[理念]……適用于手段的選擇，在手段的選手①中，實(shí)際指導(dǎo)人們的是這樣一些為人熟悉的原則：在其他條件相等的情況下，采取最有效的達(dá)到目的的手段，或者選擇最可能的抉擇?！侠淼男袨橹黧w也不僅僅是自私自利的，這就是說(shuō)，他們的興趣并不總在于他們自己的利益?！盵13]（P52-53）可是，即使政府不自私自利，由于它過(guò)于關(guān)注所使用的手段而不是所追求的目的（或者目標(biāo)），因此，它的興趣就從目的（或者目標(biāo)）轉(zhuǎn)移到了使用的手段上。而且，由于“權(quán)力給政府以活力……權(quán)力不再被認(rèn)為是可以達(dá)到其他結(jié)果的工具，它自己就成為所要達(dá)到的目標(biāo)。在這種情況下，手段和目的的逆轉(zhuǎn)已經(jīng)完成”[22]（P67）。要改變這種情況，政府就應(yīng)該依據(jù)合理定位的目標(biāo)來(lái)引導(dǎo)其權(quán)力行使的手段的選擇，選擇合理的手段，舍棄不合理的手段。

2.它確定經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的內(nèi)容

包括經(jīng)濟(jì)生活在內(nèi)的公共生活領(lǐng)域所要處理的公共事務(wù)多種多樣，僅僅就經(jīng)濟(jì)這一公共事務(wù)而言，有的經(jīng)濟(jì)事務(wù)是主要的，有的經(jīng)濟(jì)事務(wù)是次要的，有些經(jīng)濟(jì)事務(wù)是工具性的，有的經(jīng)濟(jì)事務(wù)是價(jià)值性的。假如政府對(duì)于這些事務(wù)不區(qū)分主次輕重，經(jīng)濟(jì)事務(wù)的處理就會(huì)沒(méi)有頭緒，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的防控中，政府就不知道應(yīng)該做什么或者不應(yīng)該做什么。一旦政府合理定位了公共生活領(lǐng)域的目標(biāo)，也就是合理定位了處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的目標(biāo)，那么，政府就會(huì)明白自己在經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中應(yīng)該承擔(dān)和履行哪些道德責(zé)任，就會(huì)主動(dòng)地完成由政府與公民之間、政府與國(guó)家之間的關(guān)系所確定的根本任務(wù)，就會(huì)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中保持同一性、確定性、穩(wěn)定性，就會(huì)因此而減少成本的付出，就會(huì)使公民們對(duì)于政府防控經(jīng)濟(jì)危機(jī)的行為變得可以預(yù)測(cè)。

3.它確立衡量經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)

合理定位的目標(biāo)是公共生活領(lǐng)域自身的目標(biāo)，不僅是政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中所應(yīng)該追求和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而且也是公共生活領(lǐng)域其他主體所追求的目標(biāo)。如果“沒(méi)有共同的目標(biāo)，也就失去了共同的應(yīng)優(yōu)先考慮的事情的基礎(chǔ)……相互沖突的目標(biāo)和特殊利益一個(gè)接一個(gè)接踵而來(lái)，而行政機(jī)關(guān)、內(nèi)閣、議會(huì)和官僚都缺乏鑒別它們的標(biāo)準(zhǔn)”[23]（P140）。合理定位的目標(biāo)之所以可以成為衡量經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府道德責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗褪谴骶S·伊斯頓所說(shuō)的“一個(gè)內(nèi)在規(guī)范”。這一“內(nèi)在規(guī)范”使政府判斷自己是否應(yīng)該進(jìn)行某一行為，也使特定國(guó)家內(nèi)的公民可以依此對(duì)其政府的好壞進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4.提供經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中政府履行道德責(zé)任的動(dòng)力

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的防控需要政府有所作為。政府的作為既要能夠有助于導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾的解決，又是政府自覺(jué)自愿地進(jìn)行的。合理定位的目標(biāo)能夠滿足這兩個(gè)方面的要求。因?yàn)?，它首先是?duì)于商品經(jīng)濟(jì)的二重內(nèi)在矛盾即經(jīng)濟(jì)矛盾和利益矛盾的準(zhǔn)確把握。商品經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)矛盾就是“人”與“物”之間的關(guān)系，利益矛盾就是“人”與“人”之間的關(guān)系，如果說(shuō)前者主要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的話，那么，后者則主要與公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全有關(guān)，這兩者所指向的是特定國(guó)家所有公民的共存和共享。同時(shí)，它也是政府自覺(jué)自愿地追求和實(shí)現(xiàn)的。如前所述，政府是具有公共性、工具性和服務(wù)性的，其服務(wù)對(duì)象就是民眾（準(zhǔn)確地說(shuō)，是公民）和國(guó)家。政府通過(guò)為公民和國(guó)家服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的存在價(jià)值，獲得公民的擁護(hù)。于是，政府為公民和國(guó)家服務(wù)就被賦予了動(dòng)力。就經(jīng)濟(jì)危機(jī)的防控而言，政府為公民和國(guó)家服務(wù)就是實(shí)現(xiàn)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利、保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這三者為政府履行經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中的道德責(zé)任提供了動(dòng)力。這就是說(shuō)，由于認(rèn)同并接受合理定位的目標(biāo)，政府就有了履行經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控中的道德責(zé)任的動(dòng)力源，就會(huì)產(chǎn)生積極的態(tài)度，提高自己履行道德責(zé)任的能力，建立切實(shí)可行的體制和機(jī)制，主動(dòng)尋找和運(yùn)用合理有效的履行道德責(zé)任的策略。

[注 釋]

①“選手”當(dāng)為“選擇”。引者注