法定繼承中繼子女繼承權(quán)分析

王 璐

長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130022

一、扶養(yǎng)的含義

在法律詞典里，“扶養(yǎng)”的內(nèi)涵分為廣義和狹義。廣義上的扶養(yǎng)，指一定親屬之間一方基于身份關(guān)系，對(duì)無(wú)生活能力的另一方在物質(zhì)上和生活上的幫助和照料。包括同輩之間的扶養(yǎng)、長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的撫養(yǎng)以及晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的贍養(yǎng)。狹義上的扶養(yǎng)專指夫妻之間依法發(fā)生的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和生活幫助權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[1]由此可以看出，廣義的“扶養(yǎng)”包含了“撫養(yǎng)”與“贍養(yǎng)”。

《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法》)第十條規(guī)定，第一順位遺產(chǎn)人包括有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。而我國(guó)婚姻與繼承立法中的表述存在不同，通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)第二十七條和第二十四條的解讀，我們可以得出這樣的結(jié)論：繼父母和受其扶養(yǎng)教育的繼子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。《婚姻法》使用了狹義的“撫養(yǎng)”，《繼承法》雖然使用了“扶養(yǎng)”一詞，但如何理解和認(rèn)識(shí)“扶養(yǎng)關(guān)系”，法律并沒(méi)有給出一個(gè)明確的界定，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)和司法審判中存在很大爭(zhēng)議，有些人認(rèn)為，只要繼父母必須有撫養(yǎng)教育繼子女的行為；[9]有些人認(rèn)為，繼子女必須向繼父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)；還有些人認(rèn)為，繼父母和繼子女之間必須既有“撫養(yǎng)”又有“贍養(yǎng)”才能夠形成“扶養(yǎng)”的關(guān)系。[8]確立扶養(yǎng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，既能為繼子女提供順暢的繼承途徑，也能保護(hù)繼父母的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利與意思自由。

二、繼子女繼承權(quán)存在的問(wèn)題

(一)不符合意思自由

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第二十一條規(guī)定，繼子女既可以獲得繼父母遺產(chǎn)的，同時(shí)也可以獲得親生父母的遺產(chǎn)，結(jié)合《婚姻法》的規(guī)定，可以得出繼子女享受雙重遺產(chǎn)的結(jié)論。繼父母與繼子女基于撫養(yǎng)教育的事實(shí)行為成立的繼承權(quán)，無(wú)視雙方的意思自治，沒(méi)有尊重繼父母的私人財(cái)產(chǎn)分配自由，繼父母內(nèi)心的真實(shí)意思沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。繼承的內(nèi)容不僅包含財(cái)產(chǎn)，還往往受到身份的限制，作為一種單方受惠的事實(shí)行為，被繼承人往往也會(huì)因?yàn)槔旱南敕ú幌氚沿?cái)產(chǎn)留給與自己毫無(wú)血緣關(guān)系的繼子女，在沒(méi)有遺囑繼承的情況下，立法直接根據(jù)繼父母不論是出于維護(hù)家庭和諧還是內(nèi)心善良而進(jìn)行的撫養(yǎng)行為即推定繼子女享有繼承權(quán)，不利于保護(hù)繼父母的財(cái)產(chǎn)自由，還可能會(huì)帶來(lái)離婚、喪偶者的再婚困難。

(二)未遵守權(quán)利義務(wù)相一致原則

與繼子女繼承方式相對(duì)比，夫妻喪偶方與公婆、岳父岳母之間同樣不存在親子關(guān)系，但是法律在喪偶方承擔(dān)了主要贍養(yǎng)義務(wù)后，賦予了其作為第一順序繼承人的身份參與法定繼承進(jìn)行遺產(chǎn)分配，立法者通過(guò)以贍養(yǎng)來(lái)?yè)Q取繼承權(quán)的方式，達(dá)到了權(quán)利義務(wù)相一致。我國(guó)沒(méi)有任何一條法律規(guī)定繼父母必須撫養(yǎng)繼子女，實(shí)踐中，特別是繼父母再婚時(shí)繼子女為未成年人的，繼父母負(fù)擔(dān)了扶養(yǎng)教育繼子女的重任，[7]而合法的贍養(yǎng)權(quán)益卻沒(méi)有得到保障。繼子女不贍養(yǎng)繼父母可能會(huì)有很多原因：第一，繼子女和繼父母相互不存在血緣關(guān)系，彼此之間感情淡薄；第二，《婚姻法》規(guī)定的繼承權(quán)是基于繼父母撫養(yǎng)教育繼子女的事實(shí)行為，而沒(méi)有規(guī)定繼子女必須贍養(yǎng)繼父母，繼父母要求繼子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)，繼子女不論贍養(yǎng)繼父母與否都不會(huì)影響他們的繼承權(quán)，只是會(huì)在繼承的份額上不分或者少分，在現(xiàn)實(shí)中，許多繼子女寧愿放棄繼承權(quán)也不愿意贍養(yǎng)繼父母。繼父母從“迫不得已”的撫養(yǎng)行為變成了符合《婚姻法》規(guī)定的撫養(yǎng)事實(shí)，從而賦予繼子女繼承繼父母遺產(chǎn)的權(quán)利，明顯是不公平的，不符合權(quán)利義務(wù)相一致的基本法學(xué)思想。

三、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒

(一)繼子女享有法定繼承權(quán)的國(guó)家

取得法定繼承權(quán)的依據(jù)存在兩種模式：一種是婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系；一種是婚姻、血緣和扶養(yǎng)關(guān)系。[2]

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦法典》對(duì)法定繼承的規(guī)定將繼子女排在了第七順位，繼子女很難通過(guò)法定繼承獲得遺產(chǎn)；越南《社會(huì)主義共和國(guó)民法典》在六百七十九條強(qiáng)調(diào)，繼父母與繼子女之間存在父母與子女間雙向的照顧與扶養(yǎng)關(guān)系的，繼子女才享有繼承權(quán)，并且其子女可以代位繼承繼父母的遺產(chǎn)；[3]朝鮮《親屬法》將繼子女的法律地位完全等同于親生子女的法律地位，與我國(guó)收養(yǎng)子女繼承制度大體一致。

(二)繼子女不享有法定繼承權(quán)的國(guó)家

美國(guó)《統(tǒng)一遺囑檢驗(yàn)法典》的規(guī)定，配偶及直系血親享有法定繼承權(quán)；日本將繼父母與繼子女歸為姻親關(guān)系，不屬于法定繼承關(guān)系；韓國(guó)民法受日本影響，繼承權(quán)沒(méi)有提及繼子女；[4]瑞士《民法典》嚴(yán)格限制繼父母和繼子女的關(guān)系，親生父母與繼父母的義務(wù)是區(qū)分開的，繼父母沒(méi)有撫養(yǎng)繼子女的義務(wù)，只為繼子女的生父母進(jìn)行幫助，在撫養(yǎng)關(guān)系中處于從屬地位，只有繼子女沒(méi)有從生父母那里得到撫養(yǎng)時(shí)才能要求繼父母進(jìn)行撫養(yǎng)；[5]《法國(guó)民法典》把繼承人中的“子女”范圍規(guī)定的很窄，沒(méi)有包含繼子女；《德國(guó)民法典》在繼承順序中強(qiáng)調(diào)血緣關(guān)系，所謂“有血緣可尋之處，即有繼承權(quán)存在。”[6]也就是說(shuō)，沒(méi)有血緣關(guān)系即無(wú)繼承權(quán)。我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)也在立法中規(guī)定了繼子女不能繼承繼父母的遺產(chǎn)。

(三)國(guó)外立法對(duì)我國(guó)立法的啟示

立法的借鑒必須立足于我國(guó)的文化傳統(tǒng)和基本國(guó)情。通過(guò)對(duì)各個(gè)國(guó)家現(xiàn)行立法的整理，結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀，可以進(jìn)行以下參考：

第一、國(guó)外很多國(guó)家都沒(méi)有賦予繼子女法定繼承權(quán)。通過(guò)法律明確了繼父母和繼子女不屬于父母和子女關(guān)系，彼此沒(méi)有法律權(quán)利和義務(wù)，因此，繼子女不享受法定的繼承人之間存在繼承權(quán)，這些國(guó)家的立法也需要繼承人和被繼承人之間存在血緣關(guān)系。

第二、有的國(guó)家雖然賦予繼子女法定繼承權(quán)，但是在立法時(shí)將繼子女的繼承順序排在末位，除非沒(méi)有其他順位的繼承人，否則繼子女沒(méi)有辦法行使繼承權(quán)。

第三、同為亞洲國(guó)家的日本和韓國(guó)，近代發(fā)展進(jìn)程中向歐美學(xué)習(xí)，立法更偏向于保障私有財(cái)產(chǎn)；同時(shí)期我國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走社會(huì)主義道路，更強(qiáng)調(diào)集體與公共利益。

我國(guó)《繼承法》和《婚姻法》主要內(nèi)容形成于八十年代，為了促進(jìn)幼有所長(zhǎng)、老有所養(yǎng)的社會(huì)和諧，[10]其規(guī)定的內(nèi)容是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要以及人民大眾可以接受范疇。現(xiàn)在社會(huì)進(jìn)步了，各種國(guó)家保障措施也在逐步完善，社會(huì)生活日益復(fù)雜，需要法律重新審視繼子女的法定遺產(chǎn)繼承權(quán)以及繼父母對(duì)私人財(cái)產(chǎn)分配的內(nèi)心真意。基于我國(guó)根深蒂固的傳統(tǒng)思想，繼父母與繼子女的觀念并不是完全對(duì)立的，只是隨著社會(huì)的發(fā)展，實(shí)踐中，繼子女與繼父母之間由于血緣的隔閡，彼此之間的關(guān)系變得沒(méi)有那么親密，繼父母與繼子女雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)在法律中得以明確。

四、總結(jié)

“扶養(yǎng)關(guān)系”作為繼承權(quán)的條件，我認(rèn)為我們可以做如下的改進(jìn)：一是成年的繼子女對(duì)繼父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，可以參考喪偶兒媳、女婿作為第一繼承人的規(guī)定；二是繼子女為未成年人，與繼父母共同生活，并接受繼父母的撫養(yǎng)教育，分兩種情況，若繼父母在繼子女未成年時(shí)去世，繼子女生活困難的，享有對(duì)繼父母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)；若繼父母在繼子女成年時(shí)去世，繼子女享有法定繼承權(quán)，必須以向繼父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)為前提。為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，對(duì)“扶養(yǎng)關(guān)系”進(jìn)行細(xì)化更符合我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的文化傳統(tǒng)，大眾認(rèn)知以及社會(huì)穩(wěn)定。