“政商旋轉門”關閉與官員獨董辭職的現金增持效應

“政商旋轉門”關閉與官員獨董辭職的現金增持效應

南開大學金融發展研究院 田利輝、王可第 本文節選自《中國經濟問題》2019年第5期

本文利用2013年中組部印發《關于進一步規范黨政領導干部在企業兼職（任職）問題的意見》帶來上市公司“官員獨董”強制辭職這一事件所形成的準自然實驗，從上市公司現金持有這一視角探討“政商旋轉門”對民營企業融資的影響。

分析2007-2017年中國A股民營上市公司的數據，本文發現，官員獨董強制辭職后，出于預防動機民營企業顯著提高了現金持有，當辭職的官員獨董具有金融相關背景及上市公司本身面臨更嚴重融資約束時，官員獨董辭職的現金增持效應更顯著。并且，民營企業因中組部18號文的沖擊增加的現金持有具有正向價值效應。進一步分析發現，民營企業高管的政治身份不足以抵消官員獨董辭職沖擊的影響，正式制度有助于降低政治關聯的作用，市場化程度越高、法治環境越完善、金融發展越好的地區的民營企業在政商關聯中斷時受到的沖擊更小。

基于上文的理論探討與實證分析，本文有以下思考認識和政策建言：

第一，降低融資成本，發展實體經濟。之所以需要借助聘任官員獨董來扭曲現金持有水平，是因為融資約束是制約多數中國企業持續發展的關鍵因素。融資難、融資貴是當前實體經濟發展的掣肘。故而，面對嚴重的融資約束時，民營企業處境尷尬：要么通過政治關聯獲取銀行貸款，要么只能依靠內源融資持有大量現金。獲得政治關聯需要付出不菲的尋租成本，同時破壞了公平競爭的市場環境。過多持有現金，既影響潛在的投資收益，也可能引發自由現金流代理問題。所以，本文認為，中國需要健全金融體系，完善金融市場，降低實體經濟的企業融資成本。

第二，健全獨董制度，完善公司治理。建立獨立董事制度的初衷是發揮獨立董事的監督功能，抑制經理人的機會主義行為和潛在的大股東“掏空”行為，維護中小投資者的利益。然而，部分企業將獨立董事作為構建政治關聯進而爭奪政府資源的工具和渠道。在民營企業中，中組部18號文的實施有助于推動獨立董事制度回歸本源，優化公司治理，提升公司價值，應當持續推行。當然，學者專家在高校行政中的任職往往并非具有地方資源的調動配置權，并非真實官員，應該區分官員獨董與高校獨董。

第三，推進反腐建設，重塑政商關系。本文發現民營上市公司聘任官員背景的獨立董事能夠為公司帶來融資便利，并且其作用是公司高管政治身份所無法替代的。然而，企業政治關聯的背后隱藏著潛在的行賄受賄、利益輸送等腐敗行為，企業需要支付高昂的尋租成本。更為嚴重的是，通過兼職構建的非正式“政商關系”破壞了企業間的公平競爭，具有嚴重的“負外部性”。能使政商關系更“清”的官員兼職規則迫使企業從事有利于股東價值提升的市場化行為，在一定程度上緩解了新型“政企不分”。這說明，深化經濟體制改革，促進我國企業的市場化轉型，需要重塑政商關系。本文認為，實現反腐需要常態化，制度化；需要減少干預市場化的資源配置，建設“服務型政府”；發展政府與企業有效的正規溝通機制是形成“親”“清”政商關系的重要抓手。

第四，改善營商環境，發揚企業家精神。一定程度上，通過聘任官員背景獨立董事構建“政商關系”是以利潤最大化為目的的民營企業在正式制度缺失條件下的無奈選擇。如果正式制度不完善，政商關系不健康，企業家就會將資源更多地配置到“尋租”“游說”等非生產性活動中，而忽視生產性活動，也無心技術創新，進而影響企業核心競爭力的提升和國家經濟的長遠發展。中國的企業家精神不能是善于構建政治關聯，而應該是善于進行創新和管理，包括持有現金的管理。真正的企業家精神需要提升中國的市場化程度，完善法治環境和推進金融發展。

財政補貼與稅收減免—交易費用視角下的新能源汽車產業政策分析

中山大學政治與公共事務管理學院 周燕，廣州證券股份有限公司 潘遙 本文節選自《管理世界》2019年第10期

財政補貼與稅收減免是重要的政策工具，新能源、生物醫藥等高科技產業的國際競爭業已拉開帷幕，政府的政策選擇將會對這些產業產生重要影響。經濟規律不以人的意志為轉移，如果盲目認為“補貼政策能夠促進行業發展”，而不能夠準確識別補貼政策中的交易費用，以及不同類型補貼政策對市場的作用機理，那么由此制訂的政策不但不能對產業發展起到促進作用，反而具有負面效果。

本文提出了一個“政策分析的交易費用理論框架”，認為政府政策不僅要看其政策意圖，更要看到其中的成本與費用，其中包括“政策過程的交易費用”與“影響市場的交易費用”。與市場的收入分配相比，財政補貼是一種收入的再分配，會增加交易費用。由于存在這些交易費用，財政補貼政策難以有效促進產業的技術提升與發展。

相比財政補貼政策，稅收減免政策所增加的交易費用相對較少，其根本原因是財政補貼政策本身會扭曲市場的競爭準則，而稅收減免則需要企業的產品先經過市場的檢驗才能獲得，兩種政策存在本質上的不同。稅收減免政策，尤其是全行業性質的稅收減免政策比補貼政策更加能夠促進產業的發展。

本研究選取新能源汽車產業上市公司及新三板掛牌公司對上述理論推導的含義進行了檢驗，發現政府補貼對研發支出的影響不顯著，稅費返還比財政補貼更能增進企業總收入和凈利潤。因此，包括新能源汽車在內的高新技術產業政策選擇應由財政補貼轉向行業性的稅收減免。

我國政府購買服務的特殊制度邏輯

中國政法大學政治與公共管理學院 呂芳 本文節選自《中國行政管理》2019年第9期

比較中西方的改革可以發現，現階段中國的政府購買服務并非“公共服務民營化”，而是為解決現階段中國特殊問題而進行的本土創新，一定程度上呈現出“社會服務公共化”的傾向。前者是指傳統上由政府提供的公共服務由私營部門來承擔，而后者是指政府把社會力量生產的服務納入政府績效，以此增加公共服務的供給。這一特質打破了政府提供公共服務的壟斷地位，緩解了公共服務供給的壓力，然而，由于政府購買服務內嵌于現有行政體制，公共服務供給出現了“以部門為中心”，缺乏全局的統籌。此外，社會組織的發展生態也呈現出“被選擇”的特點，一些社會組織單純為獲得項目而建立，一些社會組織為獲得項目而放棄自己長期深耕領域，一定程度上影響社會自主性的生成。

公共服務民營化與政府購買服務的出現都是為了解決特定歷史條件下政府面臨的問題，然而，前者出現的時機是西方國家面臨傳統官僚制的弊端以及財政資金短缺，同時社會力量活躍，因此，政府通過公共服務民營化引入競爭，削減政府開支，提高服務質量。而中國面臨的主要問題是人民群眾的需求日益多元化，政府直接提供的公共服務卻相應短缺，因而需要調動社會力量增加公共服務。兩者的差異在于“做減量”還是“做增量”。

西方國家的公共服務民營化屬于削減公共部門、節約成本的“最小化戰略”，而保障民生和增加公共服務的供給是中國政府購買服務的一個基本前提，因此，其改革策略是在政府適度控制規模的前提下理順政府與社會之間的關系。不同的改革目標會采用不同的改革工具。節約成本的改革目標依靠競爭性市場、物有所值的定價等政策工具來實現，而增加公共服務供給的改革目標則依賴于培育和調動社會力量以滿足群眾需求。公共服務合同外包的“交替換位”效應是導致監管部門的增加，而政府購買服務則引起了政府部門加強內部控制的問題。