成渝城市群城鎮化協調性研究

張 祥 侯蘭功

（西南科技大學土木工程與建筑學院 四川綿陽 621010）

城市群城鎮化發展水平的高低對一個地區城市的穩定與可持續發展具有重要意義。隨著經濟全球化的不斷深入，成渝城市群逐漸成為中國城市群發展格局中最具潛力的區域［1］。對成渝城市群城鎮化協調性的研究，可分析判定城市群城鎮化發展協調性類型，反映城鎮化發展水平，揭示成渝城市群城鎮化發展存在的主要問題，為西部城市和中國城市群的發展和規劃提供一定的理論與實證依據。

城市群的概念最早由法國地理學家戈特曼提出，其于1957年首次用“Megalopolis”來描述美國東北海岸從新罕布什爾州的希爾斯布魯到弗吉尼亞州的菲爾法克思之間的城市密集地區［2］。此后，大都市帶和都市（城市）連綿區、都市（城市）帶、城鎮密集區、城市（城鎮）群等諸多概念都是研究該事物。國內關于城市群的首部專著是姚仕謀先生所寫，他認為城市群是以區域范圍內一個或兩個大城市為核心，依托交通網絡及信息網絡，將城市整合成相對完整的“集合體”［3］。然而，在推動城市群城鎮化發展過程中，由于受教育程度不平等、經濟發展不協調等原因導致了城市群城鎮化發展水平得到提升，城市群內部也出現了中心城市發展脫離整體水平，部分城市發展協調性較低等問題。為了更好地衡量和分析城市群的發展水平，對城市群的城鎮化發展協調性分析就顯得十分重要。

目前關于城鎮化耦合協調性的研究集中于城鎮化與人口、經濟、產業化、交通情況、土地利用、生態環境及城市低碳發展的耦合協調。孫平軍等［4］基于人口、經濟、空間城鎮化概念建立綜合評價指標來測度三者間的耦合協調度。楊忍［5］基于人口普查數據和路網數據，利用耦合協調度模型對中國縣域城鎮化率的道路交通影響及其空間耦合協調性進行分析。王芳萍等［6］基于城市土地利用效率和新型城鎮化內涵的分析計算了西寧市土地利用效率和新型城鎮化耦合協調度。方創琳等［7］系統解析了特大城市群地區城鎮化與生態環境交互耦合效應的基本理論框架。梁棟等［8］建立空間統計模型及耦合協調度模型計算出山東省城鎮化質量與規模整體協調性。宋宇寧等［9］以遼寧省為研究對象，研究了城鎮化質量與規模的關系。

國內學者對于成渝城市群的研究主要涉及以下方面：一是對時空變化的分析，主要包括人口空間流動、社會發展、生態環境變化等；二是對整體空間以及城市發展的研究，如交通可達性研究、旅游發展研究、居住適宜性研究等；三是對重點城市進行城鎮化路徑以及發展模式的探討。本文首先分析了成渝城市群城鎮化率時空變化，再運用耦合協調模型分析城市群內部城市發展水平與整個城市群發展的協調性，根據成渝城市群各城市協調性分析結果，為成渝城市群制定城鎮化發展政策提供一定的理論依據。

1 研究區域概況與研究方法

1.1 研究區域概況

成渝城市群位于長江中上游，是長江流域重要的經濟集聚中心之一，是我國西南地區人口最為密集的地區之一，是西部大開發的重要支撐點。成渝城市群范圍包括四川省除三州與攀枝花市、廣元市以外的各地市及重慶市部分區域，具體包括成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達州、雅安、資陽15個市以及重慶市的部分地區［10］，如圖1所示。該區域總面積26.37萬km2。2016年底成渝城市群范圍內平均城鎮化率為49.88%，低于全國平均城鎮化水平57.35%，城鎮化發展相對落后。

圖1 研究區域范圍Fig.1 Scope of study area

1.2 研究方法與數據來源

耦合協調是系統或運動形式之間彼此相互作用從而相互影響的現象，本文研究成渝城市群城鎮化耦合協調性參照相關耦合協調性模型，采用以下公式表征城鎮化協調性［11］：

式中，D為城鎮化協調性，C為單個城鎮的城鎮化水平與城市群幾何平均城鎮化率的耦合度，T代表單個城鎮化水平和整體城鎮化水平規模綜合水平指數，反應了二者整體的發展水平。耦合度C可由下式計算得到：

式中，f（u）為單個城鎮城鎮化率，g（e）為成渝城市群整體平均幾何城鎮化率。T可由下式計算得到：

式中，α，β分別為f（u），g（e）的貢獻份額。根據王少劍等［12］的研究，α，β的取值對整個系統計算耦合協調度影響不大且二者同等重要，故α，β均取值1／2。

統計數據主要來源于1999－2017年《四川省統計年鑒》與《重慶市統計年鑒》中的人口部分。考慮到數據的穩定性，節點城市的階段性城鎮化率以每3年的平均值來代替，基于調整后最新的行政區劃，對調整前的行政單元數據進行歸并處理。空間可視化分析所需的矢量數據來源于國家1∶500萬基礎地理信息數據庫。

2 結果與分析

2.1 成渝城市群城鎮化率時空變化分析

1999年與2002年成渝城市群城鎮化率兩極分化嚴重（圖2），多數處于較低城鎮化水平（40%以下），2002年底僅重慶和成都兩市城鎮化率達到40%以上，重慶市城鎮化率為42.78%，成都市城鎮化率為43.60%，其他各市城鎮化率均低于30%（表1），沒有中等城鎮化率（40%～50%）的城市。除成都與重慶外，其他城市間城鎮化率差異并不十分顯著。2011年瀘州與綿陽兩市進入中等城鎮化率水平，截止2011年瀘州的城鎮化率為42.69%，綿陽的城鎮化率為42.99%。成都與重慶城鎮化率進一步提高，重慶市（這里指整個重慶范圍）的城鎮化率達到85.06%，城鎮化水平兩極分化更加嚴重。總體來講，成渝城市群城鎮化水平呈現出以成都、重慶為核心的集聚式輻射分布狀態，中心城市周邊區域城鎮化率水平普遍高于邊緣地區。截止2016年底成渝城市群城鎮化水平步入快速發展快車道，但高城鎮化率水平的城市仍然只有成都和重慶兩個，地級市中除資陽與廣安兩市外，其他各市城鎮化率均進入中等城鎮化水平。1999－2016年中等城鎮化率水平地區分布從零星式的點狀分布發展為連片式的帶狀分布，城鎮化率由中心城市成都、重慶向周邊地區輻射的發展走勢明顯。

通過對各年份城鎮化發展水平的折線圖分析來看（圖3），1999－2016年以來城鎮化發展水平差異呈逐漸減小的趨勢，特別是2008以后各城市的城鎮化率穩步提升，重慶市城鎮化率逐漸趨于平穩狀態，變化緩慢。從圖3和表1可以看出，成渝城市群城鎮化水平呈上升趨勢，特別在2011年以后城鎮化水平上升明顯，1999年平均城鎮化率為18.5%，2016年平均城鎮化率49.88%，城市常住人口占總人口的比例逐年遞增，城鎮化水平在地域上均有明顯差異。成都與重慶城鎮化水平遠高于其他城市：成都市城鎮化水平最低為32.8%，最高為70.62%；重慶城鎮化水平最高為89.03%，最低為42.30%。由此可見，成都與重慶城市常住人口數量多，經濟實力雄厚，特別是第三產業發展迅速。城市群外圍城市城鎮化水平上升較為明顯，其中，眉山由于離成都距離較近，受成都的輻射影響，其城鎮化水平與經濟發展質量均得到了較大提升，其城鎮化率由1999年的11.80%上升到2016年的45.07%。

表1 成渝城市群各地市城鎮化率統計表（單位：%）Table 1 Statistical table of urbanization rate of cities in Chengdu-Chongqin gurban agglomeration（unit：%）

圖3 成渝城市群城鎮化水平時間變化圖Fig.3 Time varition of the urbanization level of Chengdu-Chongqing urban agglomeration

從空間看，城鎮化率受中心城市的影響較大，重慶與成都是成渝城市群中的兩大中心城市，兩者對周邊的城市城鎮化有明顯的帶動作用。另外，成渝城市群南部城市城鎮化水平發展較快，如瀘州、宜賓等城市。2016年底成渝城市群城鎮化水平以中等城鎮化率（40%～50%）為主，區域整體差距變小，城鎮化水平在空間上趨于穩定。由圖2可知，隨著時間的變化，成都、重慶與成渝城市群整體的城鎮化率差異越來越大且大幅度領先整體的城鎮化率。大多數城市的城鎮化率逐漸接近成渝城市群的整體城鎮化率，到2016年底只有達州的城鎮化率與整體平均城鎮化率差距較大。整體來看，成渝城市群城鎮化水平已經逐漸趨于穩步上升水平。

圖2 成渝城市群城鎮化水平空間變化圖Fig.2 Spatial change map of urbanization level in Chengdu-Chongqing urban agglomeration

2.2 成渝城市群城鎮化協調性分析

運用協調性計算模型計算單個城鎮化水平與整體城鎮化水平之間的協調度，結果如表2所示。由表2可知，成渝城市群城鎮化水平發展協調度整體較低，除成都、重慶外全部表現為不協調。2016年達到弱度協調（0.50以上）共2個城市，占整體城市數量的12%。特別在2008年以前所有城市處于0.50以下，處于不協調狀態（＜0.50），2005年協調度達到0.40的城市共13個城市，占城市總數的81%。1999－2001年協調度最大值為成都市，0.46；最低為南充與廣安，均為0.29。2002－2004年最高為成都，0.48；最低為宜賓市，0.30。成都市與重慶市協調度一直處于0.40以上。成都市經濟發達，城鎮常住人口比重大，經濟實力雄厚，城鎮化水平發展速度較快，因此其協調度較高，居成渝城市群各市之首。其他作為成渝城市群范圍內的城市，受中心城市的帶動作用，這些城市的城市常住人口不斷上升，社會經濟水平發達，這些城市的協調度一直處于上升趨勢。從表2可以看出成渝城市群2個中心城市加14個地級市城鎮化協調度呈上升發展態勢，截止2016年底所有城市的協調度均大于0.46，呈較為協調狀態。總體上成渝城市群16個城市城鎮化協調度呈較低水平，但是區域間協調度存在差異，中心城市協調度一直處于領先。

根據協調性計算結果劃分成渝城市群節點城市與整體城鎮化水平協調性，結果表明：（1）成都與重慶作為成渝城市群中的中心城市，其經濟、交通、人口等優勢明顯，城鎮化發展速度快于整體城鎮化發展水平，兩者在2008年以后耦合協調度D一直大于0.50，因兩者發展速度較快而脫離整體發展水平，故計算得出的結果為兩者從2008年以后城鎮化發展與整體不協調。（2）2011年以后成渝城市群整體城鎮化水平達到一個新的水平，整體城鎮化率也在逐步提升，地級市協調度計算結果均在0.44＜D≦0.50范圍內，故在2011年以后地級市城鎮化水平發展速度與整體協調。（3）因受與中心城市距離、經濟發展和人口數量等影響，德陽、綿陽、自貢、樂山等城市的協調性要高于其他非中心城市，這些城市與城市群城鎮化發展協調性較高，而廣安、宜賓等城市因其離中心城市距離較遠、自身經濟發展滯后于其他城市等因素，雖然與整體是協調發展但是協調性要低于其他城市。（4）2008年以前所有地級市的城鎮化協調度均低于0.45，這些地級市的城鎮化率水平為低城鎮化率，故當D小于0.45時城市城鎮化率較低，城鎮化發展緩慢，與整體表現為不協調。圖4為成渝城市群城鎮化協調度時空變化圖。從圖4可以看出，成渝城市群內協調度呈南北高中間低格局，空間演變軌跡不明顯。成都與重慶一直表現為初級協調，從表2也可看出成都與重慶一直保持較高的協調度（最高分別為0.54與0.57），其協調性等級高于其他城市。由圖4可看出，成渝城市群其他城市協調度均呈現出上升態勢。協調度相對較高的城市在空間上主要分布在城市群的西北部，代表城市為德陽、綿陽，2016年德陽的協調度為0.49，高于其他地級市。協調度相對較低城市主要位于城市群的中部，包括雅安、資陽、眉山等。

表2 成渝城市群各地市城鎮化發展協調度Table 2 Coordination degree of urbanization development in Chengdu-Chongqing urban agglomeration

圖4 成渝城市群城鎮化協調度時空變化圖Fig.4 Spatio-temporal variation map of urbanization coordination degree in Chengdu-Chongqing urban agglomeration

根據表2資料統計：2005－2007年，協調城市2個，不協調城市14個；2008－2010年，協調城市5個，不協調城市11個；2011－2013年，協調城市13個，不協調城市3個；2014－2016年，協調城市14個，不協調城市2個。可以看出，隨著時間的推移，協調發展類型的城市個數在不斷增加，2011－2013年迅速增加至13個，因城鎮化發展緩慢導致的不協調的城市在2014年已經全部轉化為協調。協調度較低類型的城市個數先增加后減小，城市發展先趨向于協調再趨向于高度協調。成都與重慶一直因發展速度快于整體水平而處于不協調狀態。

3 結論

本文首先對成渝城市群城鎮化時空格局進行分析，在此基礎上，利用耦合協調模型對成渝城市群內部城市城鎮化協調發展進行研究。結果表明，1999－2016年成渝城市群城鎮化水平呈不斷上升趨勢，城鎮化發展在時間、空間、協調性方面的變化如下：（1）1999年成渝城市群城鎮化率整體水平較低，但是成都、重慶兩大中心城市城鎮化率遠遠超過整體平均城鎮化率且在后面的發展中一直處于領先水平。重慶與其他地級市、區城鎮化水平一直處于穩步提升狀態，成都城鎮化率在2005－2008年之間快速提升，在2008年以后趨于平緩。（2）城鎮化水平圍繞成都、重慶呈現輻射態勢發展，西部和南部城市城鎮化水平發展速度快于其他地區；2016年底成渝城市群城鎮化水平以中等城鎮化率為主，區域整體差距變小，城鎮化水平在空間上趨于穩定。（3）1999－2016年成渝城市群城鎮化水平發展沒有同步跟進，地域差距較大。中心城市城鎮化水平發展脫離整體平均水平呈快速發展不協調狀態。其他離中心城市較遠的地級市城鎮化水平因與中心城市的距離、經濟發展、人口數量等原因導致在2005－2013年間基本處于低協調度以下。2014－2016年整體耦合協調度在不斷上升，整體趨于平衡狀態。

成渝城市群16個城市城鎮化水平的高低及與整體發展的不平衡，導致各城市城鎮化水平時空差異較大，今后應將提高人口受教育水平、提高城市宜居性、縮小城鄉發展差距、提高城市創新能力等作為促進成渝城市群城鎮化水平協調發展的重要途徑。在今后的研究中，要將GDP增長、經濟發展質量、資源環境承載力等多個因素作為分析城市群城鎮化協調發展的重要內容，既注重城鎮化速度，又注重城鎮化發展方式，實施多視角評價城市群城鎮化水平。