遵循自然生活：斯多葛學派與道家

[美]余紀元著，金小燕譯

(1.美國布法羅紐約州立大學 文理學院，美國 紐約14260；2.山東科技大學 馬克思主義學院 ，山東 黃島266590)

斯多葛學派和道家都主張，遵循自然生活是理想的生活狀態，也是合乎德性的生活。斯多葛派提出，正是“與自然和諧相處”或“遵循自然法則”(1)第歐根尼·拉爾修：《杰出哲學家的生活》(下面的引用用“DL”表示)，第7卷，(劍橋：哈佛大學出版社，1925)第87頁。對斯多葛學派材料的翻譯或來自布萊德·伍德和L.P.格爾森的《希臘哲學》(印第安納波利斯：哈克特出版公司1997年版，第二版；以下引文出處用“IG”表示)；或來自A.A.朗和 D.N.賽得利的《希臘哲學家》(劍橋：劍橋大學出版社1987年版；以下引文出處用“LS”表示)。成就了幸福，構成了人類最高的善。相應地，《老子》(第25章)說：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！?2)如果沒有特別的說明，文章中對《老子》的翻譯基于劉殿爵翻譯的《道德經》(倫敦：企鵝出版社1963年版)。這段話中的自然是人類追求的最高目的?，F代漢語里的“自然”翻譯成英語是“nature”，字面意思是“天性”，或“自己如此”(3)自然還可以被用作形容詞(例如，《老子》，第17、51章，意思是“自發的”或“自然的”。也被翻譯成“what is spontaneously so,”“that which is naturally so,”“naturalness”或者“nature”。正是在這個意義上，莊子指出：“知天之所為者，天而生也?！?4)《莊子》，第6章；翻譯出自葛瑞漢：《莊子·內篇》(印第安納波利斯：哈克特出版公司，2001)，第84頁。 陳榮捷將這句話翻譯為“He who knows the activities of Nature lives according to Nature”。(陳榮捷：《中國哲學原始資料》，普林斯頓，新澤西州：普林斯頓大學出版社1963年版，第191頁)，盡管在中國語境里莊子使用的是天而不是自然。然而，如果我們把這段內容和《老子》第25章放在一起，會發現兩者是一致的。人法天，天法自然。

這些明顯地相似之處使我們不得不好奇，在遵循自然生活上，斯多葛學派和道家是否真的相同，以及他們為什么持有這樣的觀點。對這些問題的研究不僅可以提供不同的視角觀察斯多葛派和道家，還可以更好地理解遵循自然生活這一觀點。盡管一些學者已經提出，這些觀點可以作為避免環境人類中心主義(5)尤其是道家版本的思想。參考相關文獻包括《亞洲傳統思想的本質》，克里考特和安樂哲編輯(奧爾巴尼：紐約州立大學出版社，1989年版)。的思想來源，或這些觀點具有審美價值(6)羅納德·德·蘇澤，《關于自然的爭論》，《道德、理性和真理》，大衛·科普和大衛·齊默爾曼編輯(新澤西州托托華：羅曼和艾倫霍爾德出版1985年版)，第169-192頁。，很多學者堅信，訴諸自然本性的理論不能為建立特定的道德理論提供可靠基礎。舉例來說，約翰·斯圖爾特·密爾宣稱自然這個概念模糊不清。他為自然確定了兩個基本含義，要么是整個自然，要么是一件事物要成為的狀態。如果自然是第一種含義，遵循自然生活就沒有意義了，因為我們就是自然界的一部分。如果自然是第二種含義，這就意味著人類必須遵從事物發展的自然法則。密爾主張，在某種意義上說，人類的行動要遵循自然自發的進程是荒謬的，自然現象允許許多可怕事情的發生(7)斯圖爾特·密爾，“自然”選自他的《宗教的三篇論文》(紐約：霍爾特出版公司，1987)，第64頁。，在某種意義上說是悖德的。

將斯多葛學派和道家放在一起研究是一項具有挑戰性的工作。盡管這兩種倫理的核心都是闡述理想生活，但是兩者的陳述和辯護都不系統，也不清晰。每一方的論證都需要重建，如同以往，重建往往會帶來爭議(8)希臘斯多葛學派的三個創始人著作(基提翁的芝諾，公元前344-262；克里安西斯，公元前331-232；和克律西波斯，公元前280-207)的碎片化導致獲得的信息不完整。而且，希臘斯多葛學派和羅馬的斯多葛學派(塞內卡，公元前4-公元-65；埃皮克提圖，約55-125；馬克 奧勒留，121-189)的思想并不總是一致，即便在同一時代。道家的兩個關鍵文本是《道德經》和《莊子》。關于《道德經》的寫作日期、版本、作者和目的充滿爭議?！肚f子》有三十五章，但傳統上認為只有內篇(前7篇)是莊子本人的作品，眾所周知，這些篇章很難解釋。再者，盡管這兩個經典文本在基本精神上一致，但是他們之間還存在差異。。我將關注那些基本的且較少有爭議的特性，雖然這不可避免地會忽略許多細節上的難關。這一研究要澄清斯多葛學派和道家在什么是自然以及如何遵循自然問題上的不同，雖然他們對自然生活的描述不同，但是追求的生活卻蘊含超脫社會的相似性。

一、什么是自然？

古代中國和古希臘的倫理學一般都對人類本性感興趣，盡管關于人類本性的定義有多種。遵循自然生活思想的提出，說明斯多葛學派和道家在宇宙或自然的基礎上理解人類本性又往前推進了一步。他們都主張人類的本性是大自然中的一部分。斯多葛學派提出，“我們的本性是宇宙本性的組成部分”(9)DL; IG; II-94,191; 參看西塞羅的著作，LS,57-F,348. 克律西波斯明確地說，遵循自然生活意味著“遵循宇宙賦予自己的本性”生活(DL;IG;II-94,191)。。而道家指出，“道無處不在”，沒有什么事物可以脫離它，包括人類(10)《莊子》，第2章；葛瑞漢：《莊子》，印第安納波利斯：哈克特出版公司2001年版，第56頁；《老子》，第34章。。盡管道家并沒有過多運用“心”這一術語，他們卻建構了一個道德的框架：德是天道在人類個體上的表達。事實上，由于人類本性和宇宙的親密關系才使得遵循自然生活是最好的生活。從這種意義上說，遵循自然并不意味著遵從外在的標準。

人類的本性是自然本性的哪一部分？人類應該遵循的是哪種自然生活呢？斯多葛派認為，宇宙是一個具有理性靈魂與結構的生命體。宇宙的本性是靈魂或圣火，靈魂或圣火是一種熾熱的氣流，存在于整個宇宙和宇宙中的每一個個體。斯多葛學派將圣火和神看作是一回事。盡管神被看作是世界的照料者，但是斯多葛學派眼中的神并不是創造人類和世界的神。神是自然世界的理性靈魂而不是超自然的力量?！吧窈托撵`、命運、宙斯指的是同一件事物，不過使用了不同的名字而已?！?11)DL; IG; II-20,133.通過古希臘的宇宙詞源——有秩序的宇宙——不難看出，斯多葛學派的自然理論反映了古希臘的理念，這些理念很多因素源于赫拉克利特、柏拉圖和亞里士多德的論述。

道家的宇宙概念有些復雜。在中國語境中它指的是天，或天地，或者是“萬物”，它并不直接指向自然世界或宇宙，而是指萬物自然的狀態(舉例來說，《老子》第64章所說的“以輔萬物之自然”)。然而，如何理解自然和道的關系卻是個難題。準確來說，傳統上對“道”的解釋是指宇宙發展的最佳狀態或過程。安樂哲甚至把道和自然看作是形同的：“在道家文集里，廣義上的道是‘自發的’(ziran)，或者更好的翻譯是‘自明’。”(12)安樂哲，“將德回歸到道家”，《亞洲傳統思想的本質》，克里考特和安樂哲編輯(奧爾巴尼:紐約州立大學，1989)，第132頁。為了保持一致性，在這篇論文中我把引文中威氏拼音改成拼音?！兜赖陆洝返?5章卻說“道法自然”，如何讓效法者效法和它相同的被效法者呢？

這一難題導致關于道的本體論的地位爭論。如果道是天道，指的是使天運行的正確規范，而不是實體的天本身。在道家看來，道在天地產生之前就已經存在，它孕育了萬物的生長(13)《老子》，第1、21、25、42章；《莊子》，第5章。。它是不可見的，難以描述(14)《老子》，第4、14、25章；《莊子》，第22章。；并且“它以自身為基礎，來源也是它自身”(15)《莊子》，第6章，陳榮捷：《中國哲學原始資料》，普林斯頓：普林斯頓出版社，1963年版，第194頁。。這樣的道必須是一個獨立的實體，而不僅僅是事物的一種狀態。這令本杰明·史華慈(Benjamin Schwartz)感到十分困惑：“儒家中一個主要指涉社會和自然秩序的術語如何變成指涉深奧實體的詞語？”(16)本杰明·史華慈：《古代中國的思想》，劍橋，麻州：哈佛大學貝爾納普出版社1985年版，第194、195頁。因此他得出結論，道家“堅持用‘道’這一詞語意味著要和主流詞匯‘天’有顯著的區別?！?17)本杰明·史華慈：《古代中國的思想》,第195頁。相反，陳漢生(Chad Hansen)反對這一觀點，他反對將道家中的道的意蘊從道德概念轉換為形而上學的對象(18)陳漢生：《中國思想中的道家理論》，牛津：牛津大學出版社1992年版，第13-14頁。。

在我看來，爭論的雙方都沒有錯誤，但是每一方都只是部分正確。在陳漢生看來，文本顯示道更多的是指“天道”(19)《老子》，第9、47、67、81章；參看第16，46章；《莊子》第13章“天道”。，這和其他學者的立場一致。但是在我們上面提到的所有文本里，道被看作是一個獨立的實體。顯然，道家的道既是一個實體(“thedaoitself”)又是一種狀態(“thedaoof……”)。但是，如果沒有這一張力，具有兩個內涵的道是如何可能的呢？為了厘清這個觀點，我們引入亞里士多德在《形而上學》第7篇中關于形式的論述，形式是個體事物的實體，也是第一實體。形式既是一個實體又是“本質”。一方面，它是世界運轉之道，也是事物的內在秩序；另一方面，它是形而上學的實體自身，它決定著世界的運轉方式。前者和其他學者的用法一致，而后者是道家的延展內涵。

道和自然的關系又如何解釋呢？乍一看，“道法自然”的說法好像是暗示“自然”比“道”更加基礎。但是這里有一個難題，根據“它以自身為基礎，又來源于它自身”，那為什么道需要效法自然呢？“道效法自然”是什么意思呢？在古代中國哲學思想里，道是一個關鍵概念。這些思想都指出，只有遵從天道才是人類的理想生活，但是他們卻對如何理解“道”爭論不休。當老子提出“道法自然”時，對于道是什么，他提出了一個實質性的回答。也就是說，他用自然描述了道的特征。自然是宇宙的道，即，宇宙運行的方式?！耙暂o萬物之自然”意思是自由流動和自我轉化是宇宙的狀態。道效法自然并不意味著自然是一個外在的標準；而是指出它正確的狀態或模式是什么。在《老子》第25章，道的特征通過自然來描述，而且這也是人類、天、地運行的正確狀態。

道家開創運用自然描述道的特征的先例。如果一個人只是簡單地說最好的生活遵循道，這是古代中國哲學一個共同的預設。但是，如果一個人說最好的生活是遵循自然之道，那就屬于道家學說。對自然這一概念，道家也有很多種表達方式，包括“自己”“自求”(《莊子》第2章)、“自化”(《老子》第37、57章)。世界上的萬事萬物都處于不停的流動和轉化中，這就是道的運行。

通過以上的討論，我們可以看出斯多葛學派和道家視野中的自然不是自然界，而是支配大自然運行最基礎的原則。斯多葛派將自然運行的原則視為理性的秩序，理性秩序具有一致性、和諧性，而道家則主張自然是自我轉化和自化的狀態。

因為對自然概念的定義不同，導致兩個學派關于人類作為自然界的哪一部分也持有不同的觀點。在斯多葛學派看來，宇宙在自然界的每一部分都有所體現，只不過是程度不同而已。除了和其他動物共享的本性外，人類還具有特別的本質，即理性的本性。理性是人類真正的本質，理性是人類之所以有尊嚴的源泉。人類的理性本質和宇宙的理性本質是一致的，因此，人類在大自然的秩序中具有特別的地位。對道家而言，道是一種自然和自發的狀態。道蘊含在一切事物之中，并且是每一事物本性的本真來源。道不偏不倚，沒有突出任何事物的任何特質?！皬牡兰业幕居^點看，沒有什么是尊貴的，也沒有什么是低賤的，它們是融合的一體。”(20)《莊子》，第17章，陳榮捷：《中國哲學原始資料》，第206頁。這也被叫做“道術”，意味著所有的事物具有平等的權力。因此，人類并不具有特別的權力，他們像宇宙中的其他事物一樣，其真正的本性是自然。

二、如何遵循自然生活？

斯多葛學派和道家都相信人類遵循自然生活是最理想的生活，可以實現人類的真正本性。就像上面已經論述過的，這兩大學派有關自然的觀點不同，導致他們對人類本性如何關聯自然界的理解也不同，即對遵循自然生活的描述不同。斯多葛學派認為遵循自然生活可以培育和發展理性；而道家認為遵循自然生活是人類恢復自然本性的傾向。

斯多葛學派認為，人類發展的過程就是動物本性不斷遵從理性的過程(21)斯多葛學派對這一問題的研究主要文本有DL，第7章，第84-87，西塞羅，《論目的》，第3章，第16-21頁。。作為自然的一部分，每一種生物都被賦予自然本性特別的一部分，同時它們具有自我保存的本能(22)在英文中 oikeiōsis沒有對等的翻譯。它是指主體通過確認事物為其自身的自然屬性，與“異化”相反。布萊德·伍德和L.P.格爾森將其翻譯成“同質”(alienation)，而A.A.朗和 D.N.賽得利則翻譯成“侵占”(appropriation)。對于這一術語的討論可參看LS，第351頁。他們將oikeiōsis放在倫理理論探討的開始，斯多葛學派反對伊壁鳩魯學派將動物的原初沖動看成是尋找快樂的觀點。。因此，一個人自然追求那些事物，比如健康和財富，這是自然的活動，就像逃避損害身體體質的事物一樣，諸如疾病、貧窮。通常，作為理性生物，人類的固有本性逐漸被理性超越。人類逐漸意識到行為活動具有秩序和和諧的重要性，于是使自己的自然沖動遵循秩序的要求。這樣，他的任性行為才會變為合適的行為活動。廣義上合適或恰當的行為是指“獲得理性辯護的行為活動以及何時行動”(23)DL; IG; II-94,196.LS將這一術語翻譯成“恰當的功能”，并解釋說“它選出一個特別的行為或活動，這一行為或活動具有一定的倫理基礎，以人類為例，稱之為‘理由’，但不一定是正確行動的正當理由”(LS,365)。。換句話說，恰當的行動當且僅當一個人根據他的本性和情境做出的理性行為。再者，相比行動本身，人類更看重行動中的秩序、和諧。最后，“通過理性論證”的生活是“人類的最好選擇”(24)西塞羅：《論目的》；IG; II-102,237.。對人類來說，“遵從理性的恰當生活就是自然的”(25)DL; IG; II-94,191.。之所以要超越內在本性達到和自然本性一致的理性秩序，是因為理性是我們人類獨特的構成因子(26)塞涅卡；IG; II-107,245；參看DL;IG; II-94,191：“理性可以讓理性動物更好地掌控生活?！比欢に固刭嚳酥赋觯瑢⒆詯圩兂膳懦渌?，只關注理性是非常奇怪的一件事，因為想必一個人仍然是動物，有各種各樣的其他需要，為了自我保護必須照顧好自己(《遵循自然：斯多葛學派的倫理研究》，出自她的論文集《希臘認識論和倫理學》，劍橋：劍橋大學出版社，1996年版，第226-227頁)。。

因此，培育人的理性是使人成為好人的最好方式(27)布萊德·伍德指出，“古代各個階段的斯多葛學派都認為，培育理性是幸福實現的關鍵”(《塞涅卡的理性、理性化和幸福》，《理性和幸福：從古代到中世紀早期》，余紀元和喬治·格雷西亞編輯，紐約州羅徹斯特：羅徹斯特大學出版社，2003年版，第91頁。)。要發展人的理性，一個人要思考如何將自然理性運用到滲透和把握世界中，在行為活動中仿效理性的秩序。這就是為什么克律西波斯將“遵循自然生活”理解為“遵循自然發生事件的經驗生活”(28)DL; IG; II-94,191.。宇宙的理性是普遍法則，宙斯的意志或正當理性構成了一系列能夠引導人類和自然和諧一致的真正原則。我們必須理解這一點，并使我們的生活遵從這一原則。由于人類理性和宇宙的理性結構密切關聯，基本上我們了解世界的理性秩序結構，盡管我們不能預測未來。一旦我們遵循宇宙的理性秩序，我們就會獲得和諧和自信的生活，和自然事件的流動轉化保持一致(29)無可爭議，然而，為什么遵循自然可以過一種身心一致的生活的論述可參看斯特賴克：《遵循自然》，第223頁。。

然而，對道家來說，遵循自然生活是回到史前社會和重視自由的心境。他們宣稱，正是因為我們慣性地建構了人類獨特價值的框架，并且根據這一框架評判和安置事物，從而損害了我們最初的本性。準確地說，道家倫理學啟發處于這種生存境地的人們，幫助他們克服、避免這類慣性邏輯。盡管評判和排列是分析理性的典型形式，但是看起來道家與斯多葛學派發展人理性的目標卻看起來相反。

老子指出，道德體系的指導原則并不是一以貫之。所有的道德體系建構了二分法，并根據推理贊成某一方的價值觀念，反對另一方。首先，世俗的價值如此混淆，人們任意而行(《老子》第20章)。其次，即使它們相反，相反的概念諸如有/無，難/易，長/短，高/低等，這些相反的概念是相對的，可以轉化為另一面(《老子》第2章)。再者，雙方可以相互轉化，強、硬、直、福在一定條件下轉化為弱、軟、彎和禍(《老子》第22、58章)?！胺凑叩乐畡印?《老子》第40章)。循環往復的運動變化使得每一種價值都可以轉化，把優勢固定在雙方中任何一個是不可能的。

莊子繼續批評人們區別是非觀念的習慣傾向。然而，他關注的是相對性和不可通約的多維視角。首先，根據莊子的天籟之聲比喻，每一種生物在自然界中具有平等的基礎。沒有客觀的標準判斷和安排它們。其次，評價總是與評價者的觀點有關，這些觀點不可通約。對于同一件事物不同生物有不同的反映，比如潮濕，高度和美麗(30)《莊子》，第2章；葛瑞漢：《莊子》，第58頁。；甚至是同一個主體在不動的時間做出的反映也不同。第三，即使是相同物種對同一件事情的理解也不同，就像“燕雀安知鴻鵠之志哉！”在人類每一次方案選擇的爭論中，每一方有自己關于對和錯的標準。因此，辯論不太可能解決問題(31)《莊子》，第2章；葛瑞漢：《莊子》，第60頁。。

那么，我們拋棄價值原則的指導，恢復自然的和自發的狀態是什么樣子呢？對老子來講，這是無為的狀態。無意味著“沒有”，為意味著一定傳統價值觀指導的有目的的行動。無為并不意味著什么都不做，而是意味著行動沒有外在價值觀的制約(《老子》第38章)。這是一種“無為而為”(《老子》第63章)和“為而不爭”(《老子》第81章)的狀態。事實上，這是事情完成的最好方式?！暗莱o為而無不為。”(32)《老子》，第37章；參看第47章和第48章。這是因為在無為的狀態，所有的事物遵循自己的轉化過程和自然本性(33)然而人們經常用自然和無為互換，劉笑敢卻看到兩者之間的區別，然后發現這種區別產生不同的效用“自熱而然是老子思想的核心價值，而無為則是實現這種價值的方法或原則?！?《探析老子哲學核心價值》，選自《老子的宗教和哲學方面》，齊思敏和艾文賀編輯，奧爾巴尼：紐約州立大學，1998年版，第211頁。)問題是無為也被稱為道的狀態。“無為而不為”(《老子》，第37章)。但是，我贊成這一觀點，即無為是描述自然如何在人類生活中實現的特別影射。。

莊子運用多種表達方式描述恢復自發的狀態。明的狀態是承認所有事物的相對性，并對這種相對性不予評議(34)《莊子》，第2章；葛瑞漢：《莊子》，第52頁。；是事物相通而渾一的狀態(35)《莊子》，第2章；葛瑞漢：《莊子》，第54頁。， 這也是一種逍遙游的狀態，這種狀態是指人的生活和萬物混為一體，按照自然的進程流動。莊子也用鏡子的形而上意蘊闡釋這種狀態，就像照鏡子一樣照出的它本來如此的樣子?！安粚⒉荒妫?應而不藏?！?36)《莊子》，第7章；葛瑞漢：《莊子》，第98頁。再者，這是一種摒棄所有情感和知識，放空內心，入定的狀態，“造乎道”(37)《莊子》，第6章；葛瑞漢：《莊子》，第92頁。這與“心齋”是類似的(《莊子》，第4章；葛瑞漢：《莊子》，印第安納波利斯：哈克特出版公司2001年版，第68頁)。。

如果我們認為道家的自然狀態僅僅是原初和本能的狀態肯定是錯誤的。對老子來說，無為蘊含著對為局限性的洞見，莊子提出明的前提是假定對所有觀點的相對性有了解。道家所講的自然和自發的狀態是指一種精神狀態，這種狀態只能在拋棄理性分析和理智知識之后才能達到，以“道為起點或軸心”看待事物。它是一種不再受人為區別和評估束縛的生活方式。就像庖丁解牛的故事所隱喻的道理，達到這樣一個狀態要經歷艱難和長期的經驗和實踐。簡而言之，道家的自發狀態是“后理性”，而不是非理性。

從上面的描述可以看出，斯多葛學派與道家在遵循自然生活思想上的一個顯著區別：斯多葛學派的思想是理性推理，而道家的思想被我用“后理性”描述。斯多葛學派認為，理性是人類幸福的獨特源泉。遵循自然生活意味著根據理性生活，在沉思大自然秩序的過程中使自己的理性臻于完善。這也就是斯多葛學派第歐根尼為什么說遵循自然生活是“在自然事物中理性地篩選”，安提帕特也說過“生活總是在選擇自然的方式，拒絕不自然的生活”(38)Stobaeus；IG; II-95,211.。 然而對于道家來說，準確地講“篩選”應該是拋棄。一種自然的生活，在圣人身上體現為“學不學”(《老子》第64章)或者“絕學”(《老子》第19章)?！盀閷W日益，為道日損。”(《老子》第48章)這些表明要絕學，棄智，絕巧。既然自然的狀態是建立在對理性知識局限性的認知上，那么如果一個人越追求它，離道就越遠。我們必須拋棄以知識為基礎的社會指導原則，恢復原初的自然狀態。

因此，盡管道家和斯多葛學派倫理學都宣稱遵循自然生活是德性的生活，普遍認為德性和自然相關(39)斯多葛學派認為，“自然指引我們走向德性生活”(DL, IG; II-94,191)。道家學派提出，“通過培養一個人的自然本性使人回歸德性。當德性圓滿，一個人也就返歸本真”(《莊子》，第12章；陳榮捷：《中國哲學原始資料》，第202頁)。，但是他們對德性生活內涵的認知卻顯著不同。斯多葛學派主張，德性(卓越)是人的理性的完善，理性的完善符合宇宙理性的邏輯，和自然結構的秩序一致。獲得德性的過程就是一個不斷掌握宇宙知識的過程。而道家主張，德性是體現在每一個生物身上的道，并且“人通過陶冶自然情操恢復德性。當一個人的德性趨于完善的時候，人就返璞歸真，回歸原初的自然狀態”(40)《莊子》，第12章；陳榮捷：《中國哲學原始資料》，第202頁。。最高的德是無為(不作為；《老子》第38章)，追求無為的狀態必須清除圣智禮法的影響。

我們如何理解兩種學派的這一顯著區別呢？首先，在很大程度上說，兩個學派各自的傳統倫理發展形成了各自的自然生活概念。根據他們關于幸福是人類生活最終目的思想，斯多葛學派應隸屬古希臘幸福學說的傳統。古希臘倫理學的歷史是一個爭論什么構成幸福和如何實現幸福的歷史。探究幸福的主流方法已將幸福學說聚焦在人類理性和德性上。蘇格拉底指出德性即知識。柏拉圖將理性靈魂視為人類的功能(ergon)，或人類的特征(《理想國》1，353d)。亞里士多德把邏各斯看作是實踐的理性活動(NE.1098a2-3)，他提出最高的幸福是沉思，是純粹理性的活動。準確地說，“協調自身，遵循自然生活”是斯多葛學派對于什么是幸福的答案。在這個答案中，斯多葛學派繼承了古希臘對理性強調的傳統，將人類理性建立在宇宙理性的基礎之上(41)尼采正確地指出，斯多葛學派創造的自然是他們自己的理念：“你們的驕傲自大想賦予給本性，規定你們的道德、你們的理想，占有本性自身，你們要求他是斯多葛學派規定的本性，并想對一切東西只按照你們的理念去制作——作為一種非常的永恒的贊頌和斯多葛主義的普遍化！” 朱迪斯·諾曼譯：《善惡的彼岸》，劍橋：劍橋大學出版社2002年版，第10頁。。這也成為斯多葛學派對理性幸福觀的特別貢獻。

道家是諸子百家之一，道家爭論的問題指引人們思考人類的生活和社會的秩序的道是什么。就像古希臘倫理學家都同意最終目的是幸福，但是對于幸福是什么卻有不同的看法一樣，中國哲學家認為共同的目標是尋找并建立天道基礎上的人道，但是對于道是什么卻持有爭論。道家批評包括儒家和墨家在內的許多相互沖突的道的爭論，發展了元哲學立場，由此產生的影響便是所有的倫理理論是平等的，沒有一個普遍的和客觀的標準評判和排列它們。世界的自然轉化狀態被用來支持這個關于元哲學的反思，即任何絕對性理論的引導，基礎薄弱。

第二個要點是，對于什么才是真正的人性，斯多葛學派和道家持有不同的觀點。如同斯多葛學派的先驅蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德一樣，斯多葛學派也堅信人類的顯著特征和最本真的內容是人類的理性。道家十分了解作為人類顯著特征的理性：“我所說的人類的情就是堅守‘齊物’。”(42)《莊子》，第5章；葛瑞漢：《莊子》，印第安納波利斯：哈克特出版公司，2001年版，第82頁。葛瑞漢將“情”作為“人的本性的必要組成內容”(43)在現代漢語中，“情”意思是“情感”或“激情”。然而，葛瑞漢主張，在漢代之前的文獻中“情”意為“激情”的意思并不常見，而是作為名詞，“事實”，而作為形容詞則是“真正的”?！癤的‘情’是使真正X得以成立的事物，它是每一個X都具有的，如果沒有它，X也不再是X；令人驚訝的是，“情”的這種用法接近于亞里士多德的‘本質’。”葛瑞漢，《孟子關于人類本性的理論基礎》，選自他的《中國哲學和哲學文學的研究》(奧爾巴尼：紐約州立大學，1990)，第60頁。不過，最近出土的郭店文本卻表明，在早期儒家的文本中，被定義為情感“情”發揮核心作用。盡管如此，《莊子》中的“情”不可能有“情感”的意思，而更接近于葛瑞漢對“情”的解釋。我在余紀元撰寫的《德性之鏡：孔子語亞里士多德的倫理學》(倫敦：勞特里奇出版社，2007年)，第2章，注釋7中也有討論。。我更傾向于將“情”類比于柏拉圖和亞里士多德的功能概念(44)孟子也用“情”這個概念區別于其他動物，用“情”解釋人類善的本性：“乃若有情，則可以為善矣?！泵献诱f，“乃所謂善也”(《孟子》，6a/6)。。

相對于斯多葛學派和古希臘其他主流學派堅持把理性作為人類的倫理基礎，道家卻提出，人們應該拋棄理性，而不是應該完善人類的自然理性。莊子解釋說：“如果沒有俗情這些因素，人就會不以物喜不以己悲。”(45)《莊子》，第5章；葛瑞漢：《莊子》，第82頁。判斷推理確立人為的指導原則會損害我們原初的自然狀態，阻礙我們返歸本真。如前所述，斯多葛學派提出人類在宇宙中處于特別的位置，然而道家并不認為這樣有區別的觀點有意義。

三、遵循自然和諧一致共同地生活

借助于孔子這一代言人，莊子闡述了道家和儒家的不同?！八麄兟卧谙闰炇澜?，而我則在世俗世界。這兩個世界沒有任何的共同點。”(46)《莊子》，第6章；陳榮捷譯：《中國哲學原始資料》，第198頁。世俗世界是有規范的人類世界。現在我們禁不住要問：道家是如何在世俗世界生活的？一個斯多葛學派可能也會問同樣的問題：他是如何處理人際關系和對待物質財富的？這里的問題是，他們各自提出的遵循自然生活和世俗生活兩個概念的關系。

無論是道家還是斯多葛學派，他們都沒有為我們在社會中應該如何行動給出過多地指導。兩大倫理學派對遵循自然生活的意蘊的闡述都很單薄。道家的讀者常常對在我們的倫理生活中如何踐行無為、自化、自我凈化、或坐忘感到困惑。斯多葛學派的讀者也有相同的困惑。顯然，宇宙理性是一個基本原則，遵循自然生活意味著仿效宇宙理性生活。然而仿效宇宙理性生活的內容卻不清晰。他們還認為遵循自然生活意為“對所有人來說，積極主動通常絕不被法則禁止，這是正確的事情”。然而斯多葛學派從來沒有具體闡釋普遍法則是什么(47)據悉，芝諾制定的人生目標是“身心一致的生活”，事實上，克里安西斯認為芝諾制定的目標太狹隘，所以在此基礎上加上“遵循自然”(Stobaeus；IG, II-95,211)。但是這個說法不太正確，假定“遵循自然身心一致地生活”意為“生活和諧”。那么芝諾制定的目標和克里安西斯沒有什么不同。根據馬爾科姆·斯科菲爾德所說，“稍微動點腦筋就會發現，希臘詞語‘一貫地’可以被分解成一個簡練的版本‘根據一個一致地理由。’”《斯多葛主義的倫理學》，選自《劍橋哲學指南：斯多葛學派》，布萊德·伍德編輯(劍橋：劍橋大學出版社，2003)，第241頁。，只是強調理性的一致性、連貫性和和諧性。

盡管如此，道家的自然和斯多葛學派的理性一致的思想都表達了一種共同的生活態度，那就是不以物喜不以己悲。斯多葛學派的觀點不同于亞里士多德，但接近蘇格拉底，斯多葛學派認為德性本身就是善的，德性是幸福充足條件。只要一個人擁有德性，就實現了他的理性力量，那么他就是幸福的。被公認的善比如生命、健康、快樂、美麗、財富，與此相反，公認的惡有死亡、疾病、痛苦、丑陋，貧窮則無關宏旨(adiaphora)。斯多葛學派將無關宏旨這一術語理解為“對幸福和不幸沒有多少影響或貢獻的因素或事情”(48)DL; IG， II-94,104.“漠然”還有另外一個含義，指無關緊要，例如一個人的頭發是奇數還是偶數。。斯多葛學派將無關宏旨的內容又區分為值得選取的和不值得選取的，對這個內容我們后面有簡短的討論。無關宏旨的因素既不有利也不有害。對這些與幸福無關的事情，我們應該不在乎。最為緊要的是關注真實的自己，比如理性。

道家的無關宏旨態度則表現為一個人不應該被外部的事件和事情影響?！拔覀円龅木褪亲屖虑轫槕匀??！?49)《莊子》，第17章；陳榮捷：《中國哲學原始資料》，第206頁。每一件事物都處于不斷轉化的過程中，這個自然進程是必然的。一個道家子弟應該對外在的所有事物完全漠然(50)“生死相續是自然變化的客觀規律；安于自然，敬畏自然，也就不以物喜不以己悲?！?《莊子》，第6章；陳榮捷譯：《中國哲學原始資料》，第88頁)。

無論道家還是斯多葛學派，他們都不主張人們完全從社會生活里退出，斯多葛學派甚至提出我們的原初結構包括社會性。但是，這兩大倫理學派所共有的無關宏旨態度，卻導致他們的思想超越社會和傳統的生活。因此，盡管他們對遵循自然生活的定義不同，但是，在實際社會生活中一個道家弟子和一個斯多葛學派弟子的行為看起來卻相似。讓我們具體闡述下，在一些生活的主要方面是如何體現超脫這種生活態度的。

(一)家庭和朋友

之前我們提及過，斯多葛學派把和幸福無關的因素稱為“無關宏旨”。斯多葛學派將無關宏旨的內容又區分為“值得選取的”(proēgmena)和“不值得選取的”(apoproēgmena)(51)DL; IG; II-94,196.芝諾被認為是第一位做出這種區分的思想家。盡管這可以說是正統斯多葛學派的立場，但是并不是所有的斯多葛學派的思想家都同意這一點。阿里斯頓主張“正如善惡之間沒有什么區別一樣，事物之間也沒有區別”(LS，58F和G)。因為這些有益的討論，斯托賴克說，“遵循自然生活，”第二節，“善”(也就是德性)和“值得選取的”之間的區別也被教理主義阿什凱隆的安條克批判為無效和不連貫(斷層)。事實上，曾經有一場關于斯多葛學派是否能夠將外在的善與幸福完全無關的觀點一以貫之的學術爭論。。值得選取的是指和人類本性一致，并有利于人類自我保存。這包括那些被公認與人類本性相稱的(oikeion)善，亞里士多德將之稱為“外在的善”。因此，在其他條件相同的情況下，人們更愿意選擇健康而不是疾病。根據斯多葛學派的觀點，家人和朋友與人類本性相一致，因此它們屬于值得選取的。它們具有選擇的價值(axiaeklektik)，但仍是無關宏旨的事情，對我們的幸福沒有影響。根據斯多葛學派的原則，如果一個圣人回到家發現他家著火了，并且孩子在里面，他一定會盡力救出孩子。但是如果孩子沒有被救，這個圣人也不會感到悲傷或愧疚(52)這個案例被安東尼·朗重構，《希臘化哲學》(伯克萊：加州大學出版社，1986年版，第二版)，第197-198頁。。圣人愛他的朋友，但是不應該“完全被別人的不幸影響”(53)馬克·奧勒留，《沉思錄》，喬治·馬克西米利安·安東尼·格魯貝譯，第5章，第36頁。。悲傷沒有意義。

類似地，道家也承認家庭的重要性和友誼的價值。但是這些卻不是自然生活的一部分。類似于天道，“圣人不仁，以百姓為芻狗”(《老子》第5章)。祭祀中的犧牲是安慰逝去的靈魂，當芻狗被用來當作犧牲時，它們也就被毀壞了。像對待芻狗一樣對待事物的話，也就意味著這些事物最終成為道的“犧牲”，這些部分之所以有意義在于它們在整體中具有某種功能，除此之外無其他功能。莊子甚至對愛和道做了大致的對比：“是非之彰也，道之所以虧也?！?54)《莊子》，第2章；葛瑞漢：《莊子》，第54頁。這是因為愛有偏倚，而道卻無差等。因此，像斯多葛學派一樣，道家堅持認為一個人不應該因為他們的家人和朋友的去世而感到難過。有一個叫孟孫才的人，當他的母親去世時，他并沒有表現出悲傷。這對儒家來說，孟孫才缺乏孝的德性，而莊子卻將孟孫才的行為理解為順應自然的行為?！八麑Υ挛锊黄灰?，他任自己發展成任何可能的情形，并等待進一步發展的未知可能性?！?55)《莊子》，第6章；陳榮捷：《中國哲學原始資料》，第200頁。當莊子的妻子去世時，惠子去吊唁。“他發現莊子盤膝而坐，敲瓦翁而歌?！?56)《莊子》，第6章；陳榮捷：《中國哲學原始資料》，第200頁。當惠子指責莊子這一行為時，莊子卻這樣回答，他的妻子去世是順應自然，返歸自然的演變過程，這是一件值得慶祝的事情。子桑戶、孟子反和子琴張是朋友。當子桑戶逝世后要埋葬時，孔子派他的弟子子貢前去哀悼。然而子貢卻發現子桑戶的兩個朋友，“一個正在編織葦席，另一個正在彈琴，他們一唱一和，祝賀桑戶‘回歸到一個人最真實的狀態’?！?57)《莊子》，第6章；葛瑞漢：《莊子》，第89頁。莊子也不熱衷于人們之間的互相幫助?！叭?，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖”(《莊子》，第6章；葛瑞漢：《莊子》，第90頁)。人們應該在互相幫助之后，不必刻意銘記，因為這本就是自然現象。

(二)不幸和死亡

比較以下這兩段話：

1.“無關宏旨的事物就像：生與死，好名聲與壞名聲，快樂與痛苦，富裕與貧窮，健康與疾病，以及類似于這些的事物?！?/p>

2.“死與生，生存與毀滅，成功與失敗，貧窮與富裕，稱職與不稱職，誹謗與贊美，饑餓與口渴，這些都是命運進程中事物的變化狀態……。因此，讓這些擾亂我們的平靜沒有意義?！?/p>

這兩個觀點分別是斯多葛學派(58)Stobaeus;IG,II-95,203.和道家學派(59)《莊子》，第5章；葛瑞漢：《莊子》，第80頁。的觀點。這兩段的觀點竟如此相似，以至于如果除去資料的來源，我們可能分不清哪個材料是出自哪個學派。斯多葛學派的圣人完全不受外在因素的影響，因為對他們來說德性是幸福的充分必要條件。埃皮克提圖曾經是一個奴隸。盡管對他來說自由是值得選取的，然而他卻認為受奴役和自由無關宏旨?！肚f子》內篇記錄了很多遭受嚴重身體畸形的人。然而他們并沒有因為自身健康狀況改變或他人的侮辱而受影響，仍然與自然生活渾然天成。有一個被砍掉一只腳的人“他把失去的腳看作失落的土塊一般”(60)《莊子》，第5章；葛瑞漢：《莊子》，第77頁。，這是因為“我關注德性品質的完備，所以腳在我心里依舊存在”(61)《莊子》，第5章；葛瑞漢：《莊子》，第78頁。。被提及的這類人體現了“德充符”(62)他甚至宣稱，“古代的先哲認為無論是英年早逝還是暮年安康都是好事，生死相續，命中注定，合乎自然。先賢的這些思想足夠人們拿來效法，好好生活”(《莊子》，第6章；葛瑞漢：《莊子》，第86頁)。。

然而，兩個學派有一點不同。斯多葛學派的先哲將發生的一切理解為天意的安排，是命運安排的一部分。對一個人來說，發生的事情甚至是一場災難，他也要把這看作有利于整體幸福，并相信這是他在世界中注定的角色?！八踔翆⒓膊　⑺劳龊蜌埣部醋魇鞘澜缰刃虻陌才拧！?63)Epictetus;IG; II-99,233.換句話說，他不僅準備好要接受任何災難，而且準備欣然接受這些，將這些災難視為建構更完美宇宙的貢獻力量(64)芝諾自己列舉了一個例子。他曾經是一個生意人，但是卻遭遇了海難，失去了全部的財物。聽到這個消息后，他說：“命運讓我遵循哲學，承擔較輕的損失。”(Seneca；IG, II-107,244)。相反，道家卻認為命運是自然進程中必然的內容——它沒有預先安排的含義(65)“我們不知道是誰主宰宇宙。這看起來確實有造物主，但是卻沒有線索表明他在現場存在”(《莊子》，第2章；陳榮捷譯：《中國哲學原始資料》，第181頁)。。因此，一個道家學派把幸運與不幸，生與死視為命運轉化進程的組成部分，人類應該不帶有抱怨地接受它們，道家并沒有說明人們應該欣然接受幸運與不幸。

有時斯多葛學派和道家學派被指責強人所難、麻木不仁，甚至是不人道，因為他們都將遵循自然生活視為唯一的善，把家人和朋友發生的事情看作是無關緊要的，或者將這些視為自然轉化過程的組成部分。這些觀點顯然與我們的常識矛盾(66)茱莉婭·安娜斯也這樣認為“斯多葛學派在任何時候都沒有尋求論據證明培育理性的傾向實際上是一種道德觀”(茱莉婭·安娜斯：《幸福的德性》，牛津：牛津大學出版社，1993年版，第169頁)。。然而，人們并不認為這兩個派別提倡不道德的內容。他們關注我們的整體生活，而不是關注被縮小的道德生活領域。犧牲他人的利益獲得自己欲望滿足的行為，在自私自利的人看來并不是惡的。道家的目標是消除自我，將自我融入到宇宙的轉化過程。的確，超脫的思想賦予兩個學派具有重大的治療價值。他們都鼓勵人們漠然對待外在財富的獲得或失去，給人們帶來精神的力量和勇氣面對貧困和災難，引導人們關注自己的內心世界，追尋精神的自由。

以上討論會引發下面一些問題：如果斯多葛學派和道家遵循自然的思想有如此多的不同，他們面對社會生活的態度如何如此相似？

首先，不管這兩個學派各自的自然概念是什么，他們都堅持這樣的觀點：善不取決于傳統的社會價值。道家的自然生活建立在拋棄既有價值體系基礎之上，這樣的生活不是“費力地遵守世俗社會的禮儀讓百姓欽佩”(67)《莊子》，第6章；陳榮捷譯：《中國哲學原始資料》，第198頁。。 斯多葛學派的自然和理性生活并不必然與社會價值相違背；但這種生活也不以社會價值為前提條件(比如說，亞里士多德的實踐智慧是在社會習俗中形成的)。在斯多葛學派的視野中，最終的善和幸福與宙斯的意志一致。舉例來說，以習慣對社會價值批判的芝諾為例：他提出共產共妻，拒絕教育課程，反對建設包括廟宇在內的公共建筑。他還建議取消貨幣(68)DL; LS, 67-B, 430.，他的理想社會與現存的社會大相徑庭。他認為所有人都是宇宙公民，只遵守一種法律(69)Plutarch;LS, 67aA, 429.，這意味著對各城邦憲法和法律的輕視。后期的斯多葛學派就不那么激進，他們嘗試調整適應正常的社會制度；但是對于他們來說，最終的標準仍然是自然法則而不是社會標準。顯然，這兩大學派都與亞里士多德的學說有顯著區別，亞里士多德提出德性建立在社會習俗之上，德性通過習慣獲得(70)《尼各馬可倫理學》，第2章第1節。甚至“倫理”這一術語也來自習俗。，這一點也適用于孔子，孔子認為德性以禮為基礎，人們通過遵守禮儀的過程獲得德性。

其次，斯多葛學派和道家的理想缺乏情感維度。道家，包括無為在內都宣稱“不欲”(《老子》第37、57章)。這里的欲包括欲望和激情?！安挥辈⒉灰馕吨鴽]有欲望?！安挥笔侵覆槐挥麛_亂心智，對外在的事件保持漠然的態度。斯多葛學派認為，靈魂是和諧的整體，拒絕承認心理沖突的觀點。對于斯多葛學派來說，情感往往產生錯誤判斷，而在更為理性的評判下可能做出正確的判斷(71)Galen；IG，II-120，259.，過度沖動是指“不遵從理性”的活動，或“靈魂的不理性和非自然的運動”(72)Stobaeus;IG,II-95,217?？傊?，情感被定義為有害的或狂躁的事物。斯多葛學派的先哲不受激情(apatheia)影響，正是因為他們不受這些非理性因素的掌控，所以他們很幸福。

芝諾將幸福定義為“像水流般順暢的生活”(73)Stobaeus;IG,II-95,212.。類似地，道家也喜歡把自然自在的生活看作像水一樣。兩個學派之所以以水寓意好的生活，是因為自然超越于傳統道德，消除作為道德動機的激情。盡管兩個學派對效法自然的認識有著根本的區別，但是這些區別看起來卻為超脫社會價值、激情提供了辯護的理由(74)2006年4月，我在多倫多大學宣讀過這篇論文的早期版本。感謝沈清松提出建議和評論，也非常感謝大衛·格利登，布萊德·伍德和蒂姆·康諾利提出的有益批評。。

(余先生原文為英文，載于2008年1月出版的美國《哲學史季刊》第25卷第1期,摘要和關鍵詞是譯者所加。)