論經濟法的社會本位理念及其實現

胡育榮

太原理工大學現代科技學院，山西 太原 030024

在現代社會，以人為本已成為一個基本理念，群眾利益成為法律和國家首要維護的對象。而我國是典型的社會主義國家，人民當家做主，國家的發展和社會的運行都要以群眾的基本利益為重，而對于經濟公益訴訟工作領域，經濟法的運用和司法程序的展開都帶有“社會本位”的色彩，這是一種與國家利益本位、個體利益本位截然不同的理念，如何正確把握經濟法與社會本位思想的聯系，如何通過正確利用經濟法維護社會公眾利益，值得思考。

一、經濟法的社會本位概述

(一)經濟法社會本位的基本涵義

從概念層面上看，“本位”指的是對主體、中心、重點的強調。而“社會”一詞的含義則來自馬克思的解釋——以一定的物質生產活動為基礎而相互聯系的人類社會共同體。將“社會”與“本位”結合起來，則形成“社會本位”的概念，這是一種以公共利益為主要追求目標的思維模式，它通過保護社會公眾的合法利益來維護社會的穩定秩序。這種概念對應到經濟法領域，則進一步催生“經濟法的社會本位”的概念，它是指在調整經濟關系的過程中從社會的高度出發，不論何種情況都將大眾利益、社會效益作為主要標準行事。

(二)經濟法與其他利益本位思想的比較

首先，與“國家利益本位”思想比較而言，“國家本位”指的是統治階級借助法律的力量鞏固其統治地位和優勢，進而形成符合其利益取向的社會秩序。而國家利益本身與社會利益有著本質的差別，前者是以社會范圍內某個特定階級為保護對象而非全體公眾，二者之所以存在概念混淆，主要是因為國家除了鞏固階級統治外，還會履行一定的公共職能，事實上，國家利益與公共利益不是包含與被包含的關系。其次，與“個體利益本位”思想進行比較。“個人利益本位”顧名思義是將私人利益作為關注重點，將法律視為保護個體利益的基本工具，該理念與“社會本位”的差別是極為明顯的，二者具有特殊性與普遍性辯證統一的聯系。

二、國內經濟法本位研究現狀

聯系當前國內經濟法學界對經濟法本位的研究現狀來看，不同學者保持著不同的研究立場與觀點。比如，潘靜成和劉文華教授所持的觀點是——經濟法因為社會現實需要，必須對個體、私人彼此間的利益糾紛進行處理和調節，以免引起嚴重的社會問題，這種時代要求就賦予了經濟法更多社會本位色彩；而李昌麒教授則認為——經濟法的重點應該落在國家對整個市場經濟的宏觀指導和合理干預上，所以它必不可少的要體現“社會本位”的要求；周林彬教授又提出了新的看法——經濟法的基本功能在于調節政府、企業單位及個人在公眾利益方面的關系。總之，大部分經濟法學家都持有“經濟法是以社會為本位的法”的基本觀點，盡管還有少數學者堅持“經濟法屬于公法”的看法，也依然承認了“經濟法的重要作用在于保護社會普遍利益”這一點。究其原因，出現這種狀況是因為國內經濟發展起步晚，現代市場環境下的企業發展依然受著嚴重的行政指令的影響，且不排除傳統公私法劃分的思維定式的作用，但是，社會的進步是迅猛的，抱殘守缺無疑是錯誤之舉，必須正確看待公私法融合的現象和趨勢，從而樹立關于經濟法的正確意識。

三、社會本位思想在我國法律中的具體體現

結合當前國內法律法規的頒行情況看，與社會本位理念有關的條文數目巨大，且內容廣泛。比如，《民法通則》第7條規定民事活動的一大原則是“不得損害社會公共利益”；《合同法》第52條提出在簽訂合同時“不得損害社會公共利益”。這些法律的制定和內容要求，直接體現了社會本位思想與我國法律的關系，也在很大程度上反映了社會本位思想的普遍性，我國關于社會本位的立法并不少，暫時不足的只是以救濟社會公共利益的司法觀念及完善的、合理的公益訴訟制度，其中，公益訴訟的基本要求是保證社會的公平、正義，由此可見其重要關注對象即是公共利益。

四、我國經濟公益訴訟制度的構建

(一)從原告角度入手探討對社會經濟公益的保護

為維護社會正義，國家應該通過法律保證經濟公益訴訟中的原告起訴資格，在借鑒國外先進經驗的基礎上，對該領域的問題進行細化分析和處理。首先，從經濟公益訴訟的類型來看，可分為經濟公益民眾之訴、經濟公益受害人之訴、機關之訴，提出訴求的主體不一，對應的審判內容也多種多樣，而經濟法的運用是出于同一原理。無一例外的是，國家要通過有力措施，打破經濟公益訴訟原告資格方面的局限，適當擴大原告資格，增加原告主體的多樣性。當然，國家應該注意發揮檢察機關的基本功能，并不斷完善和落實訴訟信托制度。結合當前我國的經濟發展情況看，訴訟經濟的發展，應該立足于經濟公益訴訟訴權配置的基礎，將檢察機關作為主要力量，發揮其他公益性社會組織的輔助作用，鼓勵群眾積極揭發違反經濟法的不良現象，由檢察機關進行判斷并根據實際情況判斷是否需要提起公益訴訟。

(二)建立符合經濟公益訴訟要求的公益法庭

打造一個具有極強專業性特征的法庭，由其對某一類特定的經濟公益案件進行審理，是非常可取的措施。根據經濟公益沖突的共性規律可知，加強對傳統訴訟案件的分析研究，對具有“與國家和公眾經濟權益息息相關、受害人是不特定群眾”特征的案件——比如反壟斷反不正當競爭案、消費者權益保護案等進行專業化審理，能夠有效提升辦案效率和質量，有效維護相關群體的正當權益和社會利益。

(三)完善審判程序

經濟訴訟一般與公共利益有著千絲萬縷的聯系，部分案件甚至與行政機關的職權問題相牽連，所以，國家需要對訴訟主體及相關程序處分權做出明確的規定，這包括全面審查并爭取利用調解制度、撤訴制度等內容，以此避免對公共利益做出不科學處分進而損害社會公正。此外，為進一步保證司法的權威和法律審批的經濟性原則，進而維護社會利益，要嚴厲杜絕原告權利濫用等不良現象，這就要求相關人員在對訴訟制度進行設計時，關注預審制度的問題，排除不必要或不應該啟動司法程序的案件。

(四)對公益原告給予一定的獎勵機制

設置獎勵機制，可以鼓勵相關人員積極地參與到執法及其監督中來，因此是推動執法工作順利開展的有利渠道。在實際操作中，相關單位可以通過適當降低群眾提起訴訟的費用、對檢舉有功的對象進行獎勵、建立訴訟費用保險和訴訟基金等措施，對相關群體進行照顧，起到維護其正當利益的效果。之所以能造成利益上的優惠，是因為提起公益訴訟離不開基本的時間、金錢支出，因此政府單位對原告給予一定的獎勵，能降低其在此方面的經濟成本，進而鼓勵其積極參與到經濟監督中來，此舉能最終起到維護社會公益的作用。

五、結語

綜上所述，加強對經濟法的社會本位理念及其實現問題的探討，意義重大。相關工作人員需要明確經濟法社會本位的基本涵義以及經濟法與其他利益本位思想的不同；同時把握國內經濟法本位研究現狀、社會本位思想在我國法律中的具體體現；在此基礎上，對我國經濟公益訴訟制度的構建措施展開研究，從原告角度入手探討對社會經濟公益的保護，建立符合經濟公益訴訟要求的公益法庭，不斷完善審判程序，對公益原告給予一定的獎勵機制。