淺析刑法規范的結構與配置

于萬鑫

長春財經學院法學院，吉林 長春 130000

刑法規范結構方面已經存在大量的研究論著，并對其邏輯結構進行了深入討論，本文通過理論聯系實際和比較分析，對刑法的規范結構進行綜合討論，闡明刑法規范結構基本內涵。

一、刑法規范結構

(一)刑法規范邏輯結構

在我國的刑法領域中，相關法律學者認為刑法結構包括制裁、處理和假定等幾部分內容。同時還有部分學者指出刑法規范邏輯結構包括行為模式、法律后果和假定條件等幾部分內容。其中假定條件主要是指刑法規范中明確指出的適用于哪一部分的規范條例，是犯罪的重要組成內容。法律后果即因為沒有遵守刑法規范所產生的影響及后果，包括刑罰。行為模式即刑法規范里面形成的行為規則，具體可以表現成禁止做什么事情，刑罰規范也是針對刑事責任和犯罪的法律規范。從縱向結構分析刑法規范，其主要體現為行為規范，是縱向邏輯結構中的第二種重要組成部分，屬于一種裁判規范。刑法規范整體角度來說是一種行為規范，從刑法規范自身角度出發，其屬于一種裁判規范，符合刑法規范中的相關法律條件，裁判者會對行為人所需接受的懲罰進行判決，便是刑事責任。

從刑法規范的內部邏輯結構分析，刑法規范不同層面中所存在的裁判規范和行為規范其處理和假定等兩部分內容在表述中完全不同，但本質內容相同，處理為規則量刑，而犯罪構成范式是假定。(1)刑法規范假定。刑法規范主要內容包括刑事責任和犯罪，基礎前提是犯罪，而后果則是刑事責任。罪刑法定也是當下刑法中的主要內容，犯罪需要滿足相應的范式和規格，其規格和范式形成了刑法規范假定?？倓t中的假定主要是各種犯罪成立條件和概括性規定以及刑罰的適用條件。比如在刑法中的第二十八條規定：“對于被迫參與到犯罪活動當中的，需要根據其犯罪情節程度適當減輕懲罰?！边@條規定里面的假定內容是“如果是在被迫的條件下，參與犯罪活動的”，這時行為規范中假定內容則是“行為者不應被迫參與到各種犯罪活動當中”。而裁判規范中假定內容是：“行為者如果在被迫的情況下參與犯罪”。(2)行為構成犯罪的需要承擔相應的刑事責任，同時在刑法上對犯罪者進行適當量刑，按照一定的規則實施，其量刑規則便形成了刑法規范處理。刑法規范中的處理主要是指行為人或許會被追究各種刑事責任，具體是對某種行為追究刑事責任，包括刑事責任的規定類型，是否追究刑事責任等。刑法規范還可以表現為一種裁判規范，這時的行為模式，即裁判者行為模式，裁判者行為表現選擇依然追究或不追究相應的刑事責任，而刑法規范中的處理，便是指裁判者對行為者進行刑事責任追究中的行為模式。

(二)刑法規范的內容結構

我國犯罪中的四種組成要素可以按照賓丁規范相關理論為基礎，全面結合各種主客觀因素，而事實則是構成犯罪的主要防線，判斷法條和事實的一致性，從法條自身層面出發。其中第二道防線是違法阻卻事由，即對規范一致性和事實進行準確判斷，從規范價值層面出發，這種分層方法因為和司法認定過程中的思維方式相同，因此方便用于法律的應用和實證分析。為此需要先將法律規定一般犯罪和行為進行比較，看其是否相符或一致。如果符合便是犯罪，相反情況下，則需要立刻排除。隨后實施比較分析，并將表面滿足法條的內容排除。通過條件篩選到排除是一種遞進方式，即從法條到確認犯罪，從而創建一種規范式和法條的犯罪體系。

(三)刑法規范分則典型條款結構

我國刑法規范中的刑法分則條文結構主要包括兩種形式，一種是典型設罪條款，通常表現為“處……，……的”的表現形式。這種形式的設罪條文也是刑法分則中的核心內容，是設罪主要形式。其中“……的”主要是用來對各種假定條件即罪狀內容進行表述。比如在刑法的第216條中提出：“假冒他人專利情節較為嚴重的，需要處以拘役或三年以下有期徒刑，并單處罰金”，可以發現其中的假定條件便是“……的”，前面的內容是罪狀，而“處……”后面的內容便是法定的刑法。通常用這種形式呈現出來的條文內容便可以稱為罪行規范，但刑法分則條文實際上并不能將罪行規范完整地表達出來。因為分則條文中針對罪狀的規定通常只包括犯罪過程中必備的構成要素，構成共性要素則可以在刑法總則中體現出來，為此需要堅持以總則規定為指導，從而進一步明確犯罪的具體構成要素。

二、刑法規范的設置

(一)罪之設置

罪之設置即劃定犯罪圈，其本質是設定公民自由范圍，其中劃分到犯罪范圍中的便是犯罪，圈外才是公民自由。劃定犯罪圈體現出刑法對于自由的追求，其主要可以從以下三種層面體現出來。第一是劃定公民的自由范圍，保證公民可以在最低刑法犯罪圈內享受自由，并按照自身意愿行使權利。第二，利用懲罰對侵害公民犯罪的行為進行懲處，保證公民可以在法律范圍中的自由，并不會受到其他公民的侵害與影響。三是利用正當程序和嚴格的法治原則，保護好公民權利。在劃定犯罪圈的過程中也是從公民自由限制層面出發，但如果超出標準范圍，便成為一種多余的內容，會妨礙自由。為此需要找到限制和自由之間的平衡，從而在最大程度上提高對于自由的保護力度，縮小自由限制。罪之設置將對社會造成威脅的行為者作為主要目標對象，刑法調整中需要將行為作為主要的調整對象，行為才能幫助在現實社會中遺留自身足跡，從而避免對社會造成威脅。一種行為如果對社會現存狀況沒有任何威脅，便不能將其定義成犯罪，并避免對其實施刑罰處理，而對其危害性進行判斷是區分犯罪的主要標志[1]。

(二)刑之設置

設置罪刑條款時，需要將報應作為基礎理論，并充分結合預防需求進行考慮。刑事立法中，需要充分結合一般預防需求考慮。刑事立法中，相關立法人員還需要充分結合自身的罪刑以及工作經驗，針對具體犯罪性質配置刑法，其中罪質自身也是結合具體經驗設置的一種犯罪可能，并非現實犯罪，為此在設置刑罰時需要融入一般預防進行考慮。一般預防中的刑罰判斷依據是某種也許會對社會造成危害的行為，即社會危害性，這也是懲罰報應的根據。設計刑種的過程中，需要以報應論為基礎，并攻入功利論的相關思想，從報應論的層面出發，在設置刑罰刑種的過程中需要充分考慮到報應需求，并兼具嚴厲懲罰性，而以功利論為基礎設置刑種并非全部帶有懲罰性，只需具備預防犯罪功能即可，即便是沒有懲罰性也可以當作一種刑種，對此沖突，需要堅持報應限制功利性[2]。

(三)罪行之設置

配置法定刑的過程中，需要落實到具體的罪責當中，落實于各個具體刑法分則條款當中。其中包括刑度問題，即法定刑的幅度，為此需要從以下兩種角度入手進行綜合考慮，從縱向層面分析，個罪刑度需要保持合理性，即按照社會危害程度和不同犯罪情節，利用加重構成和基本構成立法技術，并設置法定刑刑度，形成合理交叉銜接，同時輕重有別的法定刑刑度，并在各個刑度當中設置刑種幅度。如此才能有效預防刑度失當問題的發生，能夠有效適用犯罪人和犯罪等不同狀況，并合理使用刑法，促進罪行適應。從橫向層面分析，個罪刑度需要保持平衡狀態，危害程度和性質比較接近的犯罪，其法定刑度需要保持一致標準。從立法例的層面分析法定刑配置，包括絕對不確定和確定刑法，絕對確定刑法便是從條文中針對單一刑種進行規定，其實是立法者不信任司法者的表現，同時針對某一罪責制定確定性刑度以及具體個罪，無法有效適應生活需求，容易使法律失去公平正義。絕對不確定法定刑，針對犯罪進行抽象性的規定處罰，沒有對具體刑度和刑種進行規定，司法者具有較大的自由權[3]。

三、結語

綜上所述，刑法規范是法律學中的重要分支，在研究過程中需要從形式層面和邏輯層面兩種角度入手，對刑法規范結構進行深入分析，為司法提供可靠的邏輯方法，不會對法律中的其他價值考量進行排斥。