涉法涉訴信訪制度的現狀及思考

毛冰超

長江大學法學院，湖北 荊州 434023

本文從法理學的角度對信訪制度展開分析，并借由我國當代信訪制度的發展引出涉法涉訴信訪制度中存在的問題，分析成因并提出可能的解決辦法，旨在減輕法院涉法涉訴信訪訴累，提升真正訴求實現的效率。

一、信訪制度的法理學分析

我國法律是廣大人民群眾意志的體現，法律的設置意在保障人民群眾的各項利益。但是法律設置的局限性卻導致任何時期的法律都不能在他所處的時代完成這項利益保障的根本意義，單獨依靠法律調整不能及時徹底地厘清各項社會關系，因此信訪制度應運而生。信訪制度的產生，拓寬了人民與政府機關溝通的渠道，一定程度上彌補了法律調節局限性的漏洞，為人民群眾利益的實現提供了兜底的保障。

二、我國當代信訪制度的發展

新中國的信訪制度經歷了一個長期的發展過程，有研究機構將我國信訪制度的發展分為以下三個階段。

第一階段(1949年到1970年末)

1951年6月，首份信訪相關文件《關于處理人民來信和接見人民工作的決定》頒布。1957年11月，國務院頒布的《國務院關于加強處理人民來信和接待人民來訪工作的指示》明確要求各級領導親自接訪、親筆復信。

第二階段(1970年末至1990年初)

1982年2月，第三次全國信訪工作會議通過了《黨政機關信訪工作暫行條例(草案)》，為信訪機構設置、人員配置、工作方法提供了原則依據。國務院辦公廳信訪局成立。

第三階段(1990年至今)

1995年10月28日，我國第一部信訪行政法規《信訪條例》正式出臺。條例結合了新形勢下信訪工作的需要，更大限度地保障了公民的合法權益，對信訪秩序的維護也起到了一定指導作用。

三、涉法涉訴信訪制度的現狀

我國設置的信訪機構主要有了解群眾、政治溝通、權力監督以及預防和化解社會矛盾四個職能。群眾通過來信來訪等方式表達意見、給出建議、傾泄不滿和提出訴求，有利于其減輕壓力，有利于疏導整個社會的負面情緒，防范社會矛盾的產生或者擴大。群眾通過來信來訪監督國家公權力，對國家打擊職務犯罪有著良好的推動作用。政府部門反過來可以借由信訪渠道了解民意，把群眾集中反映的、反映較為強烈的問題上升到政策層面加以解決，有效防止類似問題再次發生。

在城市化的急速推進過程中，我國的經濟社會發展既迎來了極大的發展機遇，也面臨著不小的危機挑戰。當前社會矛盾和群眾糾紛不斷發生，在一定程度上影響了社會和諧穩定。解決矛盾糾紛一般有調解、仲裁、訴訟等途徑。然而人民群眾更傾向于選擇低成本且快捷的方式，即采取信訪手段解決問題。由于法律意識淡薄，部分涉法涉訴信訪案件即使被引導到訴訟程序，當事人在來到法院后都不愿走司法途徑而希望院長出面直接解決問題。

不知道應該用法律手段維護自己的合法權益，不知道應該如何用法律手段維護自己的合法權益，是絕大多數信訪人的狀態。相比訴訟，信訪有門檻低，不需要任何費用，答復限期短的特點。越來越多的老百姓更愿意選擇信訪作為解決問題滿足訴求的途徑，信訪不信法的社會氛圍逐漸彌漫開來。信訪功能的延伸帶來了信訪與正常司法途徑解決問題的沖突，兩者分工負責各司其職的平衡被打破，法律的權威受到挑戰，這與依法治國的原則相悖。

因此，信訪制度亟需改善。其中，涉法涉訴信訪問題表現地尤為突出。與普通信訪不同的是，涉法涉訴案件本應通過法律途徑得以解決，然而當事人卻從司法程序走上了信訪程序，更有甚者，直接跳過司法程序走向信訪程序。如何規范涉法涉訴信訪，如何將涉法涉訴信訪引導到司法程序或者解決涉法涉訴信訪問題，讓真正需要解決問題的人民群眾訴求得到滿足，是本文討論的目的。

四、涉法涉訴信訪制度呈現的問題

根據湖北省某區的年度信訪統計數據來看，該區2017年度來信來訪量共計528件次736人次，其中重復上訪且未得到解決的共計26件次。該26件次重復訪中，執行未到位為15件，不服民事判決8件，不服行政判決2件，不服刑事判決1件。也就是說，重復訪的主要原因可以歸納為兩種，一是執行不到位，二是不服判決。

執行不到位的案件中，所有案件均是被執行人無可執行財產或者被執行人下落不明，執行完成僅存在理論上的可能；而不服判決的11件上訪案件中，所有案件均經過了兩級法院判決或裁定，9件案件經過了省高院申訴，另有一起案件有最高院的結論，均未支持來訪人訴求。這些案件信訪人不斷上訪，不達目的誓不罷休。這類經過多級法院裁判的案件，案件無程序或實體瑕疵，僅僅因為當事人不服判決就多次啟動再審復核程序，一來浪費了大量寶貴的司法資源，再者不符合我國法院系統二審終審制的精神，同時對社會風氣帶來極大的不良影響。

同時我們也應該看到，我們的司法裁判過程確實存在問題，如何在保證司法公正的前提下司法資源利用最大化，正是本文討論的重點。

五、問題的成因分析及對策

涉法涉訴信訪主要有涉執信訪和不服判決信訪兩類。

涉執信訪產生的根本原因在于執行的不能實現。案件在走向執行的過程中甚至在起訴前，被執行人大都已經開始著手進行財產轉移，等到執行不能，法院執行局能采取的手段有限，部分“老賴”甚至賴賬潛逃，給執行工作帶來極大困難。就涉執信訪而言，要在提升法院執行權力的同時加大對拒執罪的打擊力度。加強法院執行局與公安機關、檢察機關的聯系，三者分工協作，對涉及財產轉移的財產轉移人及配合轉移人都予以嚴厲打擊，公安機關加大對拒執罪的偵查力度，打擊犯罪分子的同時給全社會帶來警示作用。對于確實無法執行且家庭特別困難的執行申請人，可以依照相關規定啟動司法救助程序，讓當事人感受到法院的人文關懷。

不服判決信訪案件的當事人大多有些偏執，僅憑對法律的片面理解就質疑各級法院的判決或裁定。其案件經過多級法院裁判，事實清楚，證據確鑿，無程序或實體瑕疵，僅僅因為當事人不服判決就多次啟動復核程序，一定程度上影響了其它正常程序司法的效率，在整個社會造成極其惡劣的影響。對于這類無終止的無理訪案件，不妨考慮增加其申訴成本。核算出每次重審復核程序的司法成本，案件二審終審后當事人有一次免費復核的機會，多次申訴則需要繳納相應的訴訟服務費用，復核不限次數，如若復核過程中發現案件瑕疵，則應如數退還當事人復核費用，并啟動國家賠償程序對當事人上訪過程中的相應費用予以賠償。

涉法涉訴信訪問題的解決任重而道遠，只有盡可能多地減少無理信訪的訴累，才能把更多的精力投入到真正需要解決的問題、需要滿足的訴求上來，以此實現信訪制度設置的初衷。