容留他人吸毒罪研究現(xiàn)狀分析

馬四方

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川 綿陽 621000

一、概述

根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，容留他人吸毒罪是指為他人吸食、注射毒品提供場所的行為。我國20世紀(jì)90年代以前的禁毒刑事立法把打擊重點(diǎn)限定為毒品的典型供應(yīng)行為，缺少對(duì)毒品從制造到吸食的傳播機(jī)制的掌握，我國1979年刑法典未規(guī)定容留他人吸毒罪就是具體表現(xiàn)之一。

從本罪的定罪量刑看，最早是將容留他人吸食、注射毒品并出售毒品的行為規(guī)定為犯罪，尤其將出售毒品作為構(gòu)成本罪的要件；在此基礎(chǔ)上，先后出臺(tái)解釋與意見將容留人數(shù)、次數(shù)、時(shí)間長短作為量刑情節(jié)考慮；規(guī)定容留行為的具體情節(jié)與適用數(shù)罪并罰的犯罪情況，對(duì)親屬間容留吸毒視情節(jié)不作為犯罪處理或從寬處理。從本罪司法程序看，出臺(tái)指導(dǎo)意見，通過毒品犯罪的特性和共性，提出一般和特殊證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)毒品犯罪的管轄權(quán)進(jìn)行規(guī)定以及明確毒品犯罪立案起訴的范圍和具體情況。

通過以上的梳理，本罪無論從實(shí)體法還是程序法都在不斷的完善。隨著近年吸毒人員不斷增加，容留吸毒案件必將攀升，而目前刑法對(duì)容留他人吸毒罪的規(guī)定過于簡單，在司法實(shí)務(wù)中也出現(xiàn)了許多疑難案件，理論界對(duì)本罪的具體犯罪構(gòu)成要件也有不同的爭議，對(duì)許多問題的處理仍未形成統(tǒng)一意見。本罪刑法規(guī)定的刑罰較輕，同時(shí)也存在其他法規(guī)對(duì)容留吸毒的相關(guān)規(guī)定，如《禁毒法》對(duì)容留吸毒行為規(guī)定了行政處罰。故需要對(duì)本罪的構(gòu)成要件進(jìn)行研究，明確本罪的內(nèi)涵。

二、該罪的構(gòu)成要件問題

(一)容留行為問題研究

對(duì)容留他人吸毒罪的表述，刑法典采用簡單罪狀的形式表述為“容留他人吸食、注射毒品的”，在刑法理論上對(duì)容留含義的表述則不盡相同，早期一些學(xué)者認(rèn)為容留的內(nèi)容是指提供場所并牟取非法利益的行為。有學(xué)者認(rèn)為是指允許他人在自己管理的場所吸食、注射毒品或者為他人吸食、注射毒品提供場所的行為。也有學(xué)者認(rèn)為容留內(nèi)容是指提供場所或者是提供便利，他們認(rèn)為僅處罰“提供場所”行為違背了罪刑相適應(yīng)原則。

容留行為是否存在不作為的表現(xiàn)形式，即實(shí)施提供行為后才知他人用于吸毒活動(dòng)，而行為人不制止即默示他人進(jìn)行吸毒活動(dòng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成容留他人吸毒罪，行為人主觀上存在放任他人吸毒的故意，即在知道他人吸食毒品的同時(shí)，容留行為就已產(chǎn)生，根據(jù)主客觀一致原則，構(gòu)成容留。一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不構(gòu)成容留他人吸毒罪，判斷依據(jù)在于行為人是否有制止行為的期待可能性，有則構(gòu)成，無則不構(gòu)成。也有一些學(xué)者則認(rèn)為不能一概而論，需要具體問題具體分析，需要考慮提供場所的時(shí)限以及是否存在作為義務(wù)等因素。

(二)容留場所問題研究

傳統(tǒng)刑法觀點(diǎn)對(duì)容留場所的認(rèn)定主要是從場所的封閉性與控制性的特點(diǎn)出發(fā)，要求容留他人吸毒的場所需要具有封閉性，而目前理論界，有觀點(diǎn)認(rèn)為容留他人吸毒的場所包括封閉性場所也包括開放和半開放的場所。也有觀點(diǎn)認(rèn)為容留場所應(yīng)是相對(duì)封閉的場所，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為只需對(duì)行為人支配的空間范圍進(jìn)行界定。對(duì)場所的范圍，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該對(duì)場所進(jìn)行擴(kuò)大解釋，網(wǎng)絡(luò)房間應(yīng)包含于場所的范疇內(nèi)，另一觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該將其納入聚眾犯罪，設(shè)立聚眾吸毒罪進(jìn)行規(guī)制，還有觀點(diǎn)認(rèn)為場所不包含網(wǎng)絡(luò)房間，因其是聚眾行為而非容留行為。

(三)其他構(gòu)成要件問題

對(duì)于容留他人吸毒罪立案標(biāo)準(zhǔn)中表述的容留次數(shù)的研究，如有學(xué)者對(duì)于容留次數(shù)的界定提出了不以時(shí)間間隔作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)來界定次數(shù)；對(duì)于該罪的行為主體的研究，如共同控制人問題，單位犯罪問題等等，可見雖然理論界對(duì)容留他人吸毒罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了討論，但是仍然處于爭議的狀況下，這對(duì)于司法實(shí)踐中遇到的問題，只能依靠司法人員自身的內(nèi)心確認(rèn)。沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，易造成罪與非罪的認(rèn)定出現(xiàn)差異。

三、主觀方面問題

容留他人吸毒罪是故意犯罪在司法實(shí)務(wù)中并無異議，但是，有觀點(diǎn)認(rèn)為，容留他人吸毒罪責(zé)任形式只包含直接故意，而不包含間接故意。容留他人吸毒罪是行為人明知他人吸食、注射毒品仍提供場所的行為。由此可知，行為人是積極、主動(dòng)地提供場所，并且追求危害結(jié)果發(fā)生。所以，該罪只能由直接故意構(gòu)成，而不能由間接故意構(gòu)成。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，容留他人吸毒罪的主觀方面包括直接故意和間接故意。直接故意表現(xiàn)為行為人積極、主動(dòng)地為他人提供吸食、注射毒品的場所。間接故意表現(xiàn)為行為人明知他人在自己享有管理控制權(quán)的場所內(nèi)吸食、注射毒品而不加以制止。

四、結(jié)束語

對(duì)該罪的部分構(gòu)成要件問題分析，可以發(fā)現(xiàn)該罪在理論上還是存在著很多爭議，加之司法實(shí)踐中案情的復(fù)雜化、多樣化，必然還需要通過相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋及司法解釋性文件對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行完善。