論環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀與發(fā)展

林鵬程

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

一、環(huán)境公益訴訟的背景

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了飛速的發(fā)展，然而與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展相對(duì)應(yīng)的是生態(tài)環(huán)境的惡化，環(huán)境污染問(wèn)題的層出不窮。在追求利益的過(guò)程中許多人把金錢放在第一位，忽視了環(huán)境的重要性。面對(duì)這一問(wèn)題，作為整個(gè)社會(huì)環(huán)境宏觀調(diào)控者的國(guó)家就必須發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

在此方面政府做出了很多努力，包括2015年開始施行的《環(huán)境保護(hù)法》以及建立相關(guān)的環(huán)保部門，如果地方各級(jí)政府能夠很好地發(fā)揮行政管理職能，政府可以有效地監(jiān)督市場(chǎng)，阻止其造成的侵害，這樣就可以避免相當(dāng)一部分的損害。但由于一些行政部門的監(jiān)管不利，甚至有一些部門與市場(chǎng)上的利益追逐者形成了利益關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致了政府的監(jiān)管形同虛設(shè)，喪失了其原來(lái)應(yīng)有的作用，使得利益追逐者對(duì)環(huán)境破壞肆無(wú)忌憚，出現(xiàn)了“政府失靈”。所以理應(yīng)尋求司法的幫助，形成對(duì)行政權(quán)的監(jiān)控，在各種法律救濟(jì)中，大多數(shù)人認(rèn)為公益訴訟制度是維護(hù)社會(huì)公共利益的一種良好手段，公益訴訟制度的構(gòu)建已經(jīng)成為一種普遍的社會(huì)需求。十多年前，學(xué)者們就開始探討公益訴訟制度的構(gòu)建。最后，2012年《民事訴訟法》修正案回應(yīng)了這一普遍的社會(huì)訴求，確立了民事訴訟法中公益訴訟的原則框架。

公益訴訟的目的是維護(hù)社會(huì)公共利益。但是，與私人利益相比，公共利益保護(hù)的直接責(zé)任不應(yīng)是一般的民事主體，而應(yīng)是國(guó)家本身。因此，國(guó)家在賦予公共利益糾紛民事適用能力時(shí)，必須首先承認(rèn)其具有相應(yīng)的訴訟權(quán)利。因此在2017年新修訂的《民事訴訟法》第55條中增加了檢察院可以提起環(huán)境公益訴訟的規(guī)定。

二、環(huán)境公益訴訟的問(wèn)題與發(fā)展

對(duì)于環(huán)境保護(hù)和中國(guó)的法治建設(shè)，環(huán)境民事公益訴訟制度的建立都有非常重大的意義，是我國(guó)法治進(jìn)步的表現(xiàn)，在理論和司法實(shí)踐方面也都有深刻的影響。但并不能說(shuō)明這就是最好的狀態(tài)，因?yàn)槿魏我粋€(gè)制度以及規(guī)定的產(chǎn)生，都要符合實(shí)際的國(guó)情以及背后的法理。我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度看似能為環(huán)境問(wèn)題提供司法保障，能解決行政監(jiān)管不利產(chǎn)生的后果，能對(duì)行政管理產(chǎn)生制約。但它很容易使司法權(quán)力超越其職權(quán)范圍，而介入行政權(quán)力的作用范圍，削弱行政機(jī)關(guān)的價(jià)值和作用和環(huán)境保護(hù)公共利益組織，并對(duì)環(huán)境中的整體法治產(chǎn)生負(fù)面影響。在公益保護(hù)的目的論下，環(huán)境民事公益訴訟在訴訟程序結(jié)構(gòu)上具有很強(qiáng)的權(quán)威主義特征。我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的制度設(shè)計(jì)：一是強(qiáng)化了司法權(quán)，明確了法院在環(huán)境民事公益訴訟中的主導(dǎo)地位，環(huán)保公益組織在現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)下僅僅享有表面上的“代表權(quán)”，其作用通常僅體現(xiàn)為啟動(dòng)環(huán)境民事公益訴訟，而在環(huán)境民事公益訴訟過(guò)程中的作用幾乎可以忽略不計(jì)。二是要求行政機(jī)關(guān)配合司法機(jī)關(guān)，為了解決科學(xué)技術(shù)方面的挑戰(zhàn)，在設(shè)計(jì)環(huán)境民事公益訴訟制度時(shí)，明確了行政機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程以及執(zhí)行中對(duì)司法機(jī)關(guān)的配合義務(wù)，借用了行政機(jī)關(guān)的行政資源，所以法院不是被動(dòng)的裁判者，而是主動(dòng)的程序管理者和促進(jìn)者。法院發(fā)揮的作用具有一定的積極司法甚至帶有行政管理色彩。

從國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看主要分為立法權(quán)、司法權(quán)以及行政權(quán)。針對(duì)環(huán)境保護(hù)這一問(wèn)題國(guó)家也需要從這三方面入手。首先是立法權(quán)，是我國(guó)有專門的《環(huán)境保護(hù)法》，但其中的法律規(guī)定的實(shí)施主要依賴于行政部門的配合；其次是行政權(quán)，行政權(quán)是管理權(quán)，是國(guó)家實(shí)行直接管理的手段；最后是司法權(quán)，司法權(quán)是審判權(quán)、判斷權(quán)，是正義的最后一道屏障。基于司法權(quán)與行政權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，要區(qū)分二者的功能特征，維護(hù)權(quán)力分立，充分發(fā)揮司法權(quán)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督作用，對(duì)行政權(quán)力侵犯公民權(quán)利的行為實(shí)施完善的法律救濟(jì)。從西方法治中行政權(quán)力與司法權(quán)關(guān)系的發(fā)展變化過(guò)程可以看出：首先，行政權(quán)力的擴(kuò)張是一種總趨勢(shì)。在運(yùn)行方式上，行政權(quán)力由消極管理向積極管理轉(zhuǎn)變；其次，在公共利益問(wèn)題上，司法權(quán)的地位和作用應(yīng)立足于行政權(quán)力的變動(dòng)要相應(yīng)地調(diào)整。它應(yīng)該遵循的步伐發(fā)展和行政權(quán)力從根本上的改變，并且總是確保行政權(quán)力限制在一個(gè)特定的階段在法治的軌道，以確保行政權(quán)力可以有效地服務(wù)于社會(huì)公共利益在一個(gè)特定的時(shí)期。

環(huán)境問(wèn)題動(dòng)態(tài)性、科技性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，而行政權(quán)正好具有靈活性、敏捷性、主動(dòng)性的特點(diǎn)，而司法裁判具有滯后性、個(gè)案性、典型性的特點(diǎn)，無(wú)法一一應(yīng)對(duì)出現(xiàn)的所有環(huán)境破壞問(wèn)題，而行政管理可以做到普遍性管理，所以現(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題的還是應(yīng)該交由行政權(quán)來(lái)解決，在此基礎(chǔ)上，環(huán)境行政公益訴訟被視為環(huán)境公益訴訟的焦點(diǎn)和發(fā)展方向，抓好行政管理的這一關(guān)。