故意傷害罪的構成與認定

張官正

海南師范大學，海南 海口 571127

一、對故意傷害罪涉及的刑法理論分析

(一)故意傷害罪的概念和構成條件

1.故意傷害罪的概念

故意傷害罪是指蓄意和非法破壞他人健康的行為。在中國刑法中侵犯公民人身權罪的主要特征是：(1)犯罪對象是另一個故意傷害其健康的人的身體健康。它通常不構成犯罪。但是，如果自傷會損害社會利益并違反其他刑法規定，則構成犯罪損害。(2)犯罪的客觀方面表明犯罪者實施了非法損害他人健康的行為。他人的身體健康主要是指破壞人體組織完整性或破壞人體器官的正常功能。傷害行為的手段多種多樣，但無論采用何種手段，對他人身體的傷害都是傷害行為。

2.故意傷害罪的構成條件

這一罪行的目的是他人的身體健康權。所謂的身體權利是指自然人的人格權，以維護其肢體，器官和其他組織的完整性。應該指出的是，這種犯罪侵犯了他人的身體權利，因此，故意傷害自己的身體通常不被視為犯罪。無論是直接實施還是間接實施，無論何種地點，采用何種方法，只要是故意的，都可能對他人造成個人健康傷害，可構成此罪。

這種犯罪是主觀上的故意。故意輕微傷害罪仍然存在未遂犯罪問題。但是，嚴重傷害的意圖非常明顯。

(二)故意傷害罪與故意殺人罪的區別

故意攻擊是對他人身體權利的侵犯。故意殺人罪一般較容易區分，并侵犯他人的生命權。但是，在以下兩種情況下，差異更為困難：第一，故意傷害死亡和故意殺人罪。這兩種主觀犯罪，客觀上造成了受害者的死亡。第二，故意傷害和謀殺未遂。區分故意殺人罪和故意傷害罪的關鍵是兩種罪行的故意內容是不同的。

(三)故意傷害(致死)罪與過失致人死亡的區別

客觀上都會導致受害者死亡，而且主觀上，死亡的結果是沒有過錯的。區分的關鍵是主體的故意傷害。為了區分故意傷害，死亡和疏忽，有必要澄清刑法中“傷害”和“故意”的含義。

二、法實踐中故意傷害罪應注意的問題

(一)傷害案件中假想防衛及假想防衛過當的認定

在特定情況下，如果犯罪者的行為最終被確認為合法，則必須以非法侵權為前提。當然，非法侵權必須持續存在，而不是犯罪者，需要根據一些客觀事實想象它。在沒有違法侵權時，因為行為人認為，是根據當時的客觀形勢和自己的心理變化不法侵害的存在，正常狀態下，行為人抵御不法侵害的是不存在的。這種所謂的防御行為它給別人造成了一些傷害，這被稱為“想象中的防御”。

(二)被害人過錯程度及對量刑的影響

在判斷行為人的行為時，這個量刑圖可以作為緩和或者減輕懲罰的理由和依據。理論界有兩種學說，一種是責任分擔，另一種是譴責減少。“責任分享理論”認為，如果沒有受害者的行為，就不會有犯罪，這意味著兩者之間存在因果關系。特定犯罪是由罪犯的行為和受害者的行為引起的，而不僅僅是犯罪者。“譴責減少說”認為，案件的發生是由多種原因引起的，而不僅僅是一個原因，受害者的過錯只是某種情況的原因之一。受害者的過錯表現在各種方面，受害者的過錯不能用作減刑或應受懲罰的被告。當受害者的過錯在案件中起決定性作用時，它也具有刑法的價值。責任分擔并不能區分受害者的過錯程度。量刑情節的程度會影響犯罪。只要受害人有過錯，他或她就必須對自己的過錯承擔相應的責任。筆者認為，責任的減少更為合理。

(三)故意傷害罪與一般毆打行為的區別

故意攻擊罪表現在客觀方面，即利用刑法禁止的方式傷害他人的身體健康，其行為將造成輕傷，重傷和死亡。所造成的傷害行為是對受害者身體完整性的破壞。一般的毆打行為實際上是演員對受害者造成一系列傷害，僅對受害者造成輕微或輕微傷害。這些損害可以在短時間內得到治愈，并且行為是針對受害者的。身體的完整性和身體器官的功能沒有產生實質性影響。因此，這種情況不受刑法管轄。根據刑法，行為人不能被定罪和判刑。筆者認為，這一個結果輕微失衡。法律適用時，將受到各種結果限制。

三、結論

由于社會的復雜性和法律的局限性和滯后性，在司法實踐中，故意攻擊罪的識別也會產生新的混亂。例如，我國關于故意傷害罪的刑法規定更為一般和適用。當時，可能存在犯罪和懲罰不相容的情況。仍然有必要對新問題進行分析研究，在實踐中反復測試，總結經驗和不足，然后反復論證，使其更加完善和具體，彌補其在實踐中的不足。筆者堅信，通過我們的堅持和研究，我們將找到故意攻擊的新舊問題的關鍵，并使其得到解決。