淺析反致制度

白孟欣

北京理工大學，北京 100000

一、基本概念

反致涉及到的是涉外民事關系的調整，包含著廣義和俠義兩種理解方式，狹義上的反致僅僅指的是一種反致情況，就是最簡單和直接的反致——直接反致，而從廣義上來看除此之外還包含間接以及轉致的情況。從最簡單的情況來講即直接反致，正如字面意思上而言，主體只涉及到兩個國家，當一個案件被訴諸到法院時，根據這一國家的沖突法指向的是另一個國家的沖突法，而另一個國家的沖突法又重新指回了原來國家的實體法，最終適用這一國家的實體法的過程；轉致和間接反致則涉及到了三個國家，指向大致都為a-b-c，兩者的不同在于轉致最后指向的是c的實體法，而間接反致指向c的沖突法后有重新回到了a國的實體法，最后適用a國的實體法的過程。

二、反致產生的淵源

在處理相關涉外民事案件時，各國的司法程序大致按照如下順序：第一，確定該國法院對此案件是否有管轄權；第二，在確定具有管轄權之后，在對相關案件進行識別，確定案件的法律性質；第三，識別之后在兩方主體所在的國家是某一個國際條約的締約國可以適用該項國際條約解決爭端的時候，就直接適用該項國際條約，但是若這兩個國家不存在任何共同條約的關系時就需要準據法的適用，然后根據準據法處理案件。而反致就產生于確定準據法的過程中。反致最早可以追溯到福果案，基本案情為，福果是一個具有巴伐利亞國籍的非婚生子，從5歲起隨母親居住在法國，直至68歲時未立遺囑死亡，死亡時在法國留有一筆存款。因為沒有通過法國政府的審批，所以在法國法上福果的住所依然是巴伐利亞，而根據巴伐利亞法的規定其住所應該是法國法。當時的情況是他的父母妻兒以及兄弟姐妹都已不在，于是他母親的旁系親屬向法國法院提出了相應的繼承請求。法國法院認為，法國的沖突法指向的是巴伐利亞的沖突法，而巴伐利亞的沖突法指向的是法國的實體法，即繼承應適用死者死亡時的住所地法。于是，法國法院最后認定福果的住所在法國，適用法國的繼承法，其旁系親屬無權享有繼承權，福果的財產收歸法國所有。

三、中國目前關于反致的相關規定及相關建議

(一)我國目前對于反致的態度

目前為止我國關于反致的相關規定并不是很多，能搜集到的相關法律就是最高人民法院的《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》以及《中華人民共和國涉外民事關系法律適用》這兩個基本法律。其中第一項法律中明確規定了我國在審理涉外民事案件時直接適用我國的實體法；在第二項法律中表明了“最密切聯系原則”的標準。

(二)對我國反致制度的相關建議

具體而言就是原則上承認反致制度，遇到特殊情況在特殊領域中不接受反致。這種特殊情況一般而言是指，合同法和侵權行為領域合同侵權關系方面。在合同領域，一般采用的是根據當事人意思自治原則即“合同自體法”理論。這一理論適用于相關案件的各方當事人并沒有提出要求或者是意思表示要適用哪個國家的法律，在這種情況下需要上訴法院根據實際情況作出判斷，決定是否進行涉外民事關系的調整，應該調整到哪個國家的法律。法院需要考慮的因素包括合同的詳細內容是實際情況，最終采取的原則仍然是“最密切聯系原則”以此來盡量保護當事人的合法權益。在實踐過程中考慮到充分尊重當事人的意思自治，各國在合同法方面都采取了不接受合同法方面的反致。在侵權領域，也是同樣采納了靈活適用原則，即“侵權行為自體法”，這一原則人同樣讓當事人自主靈活選擇法律的適用，也同樣排除了反致。與此相關的法律實踐有《瑞士聯邦國際私法法規》，該法規規定了在當事人受到不法侵害時可以選擇適用法院地法；以及匈牙利《關于國際私法的第13號法令》，該法規同樣做出了“最有利于受害人”的規定。在具體實踐過程中要賦予法官一定的自由裁量權，但是這種自由裁量權也需要進行監督和限制，防止權力的濫用。對于反致制度實施過程中容易出現的惡性循環也要時刻保持警惕，需要在制定法律以及具體實施中避免這一問題的出現。